C-412/24
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że znak towarowy zawierający liczbę wskazującą na rok założenia firmy, sugerujący długoletnie know-how i jakość, może wprowadzać w błąd, jeśli takie know-how nie istnieje.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o znakach towarowych w kontekście znaków zawierających rok założenia firmy. Sąd kasacyjny we Francji zapytał TSUE, czy znak towarowy sugerujący długoletnie know-how i jakość, poprzez wskazanie historycznego roku założenia, może być uznany za wprowadzający w błąd, jeśli takie know-how nie istnieje. TSUE stwierdził, że jeśli liczba w znaku towarowym jest postrzegana jako rok założenia i przywołuje know-how gwarantujące jakość i prestiż, a takie know-how nie istnieje, znak ten może wprowadzać w błąd.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2008/95/WE w sprawie znaków towarowych, które mogą wprowadzać w błąd odbiorców. Sprawa wywodzi się ze sporu między francuskimi spółkami Fauré Le Page a Goyard ST-Honoré dotyczącego ważności dwóch krajowych znaków towarowych Fauré Le Page Paris 1717. Sąd apelacyjny w Paryżu unieważnił te znaki, uznając, że wskazanie roku 1717 wprowadza konsumentów w błąd co do ciągłości działalności i know-how, co wpływa na postrzeganą jakość luksusowych wyrobów skórzanych. Sąd kasacyjny zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy znak towarowy zawierający nierzeczywistą datę założenia firmy, sugerujący długoletnie know-how i jakość, może być uznany za wprowadzający w błąd. TSUE orzekł, że jeśli znak towarowy zawiera liczbę postrzeganą jako rok założenia przedsiębiorstwa i przywołuje długoletnie know-how gwarantujące jakość i prestiż, a takie know-how nie istnieje, znak ten może wprowadzać w błąd odbiorców w rozumieniu dyrektywy. Sąd krajowy ma ocenić, czy liczba 1717 jest tak postrzegana i czy przywołuje wspomniane know-how.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli liczba w znaku towarowym jest postrzegana jako rok założenia i przywołuje długoletnie know-how stanowiące gwarancję jakości i prestiżowy wizerunek towarów, a takie know-how nie istnieje, znak ten może wprowadzać odbiorców w błąd.
Uzasadnienie
TSUE stwierdził, że art. 3 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2008/95/WE dotyczy wprowadzania w błąd co do właściwości towarów lub usług. Jakość towaru, zwłaszcza w przypadku dóbr luksusowych, może wynikać z know-how i prestiżu. Jeśli znak towarowy sugeruje istnienie takiego know-how (poprzez wskazanie historycznego roku założenia), a ono nie istnieje, może to wprowadzać konsumentów w błąd co do jakości towaru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fauré Le Page Maroquinier SAS | spolka | skarżący |
| Fauré Le Page Paris SAS | spolka | skarżący |
| Goyard ST-Honoré SAS | spolka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
Dyrektywa 2008/95/WE art. 3 § 1 lit. g)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE
Znak towarowy może wprowadzać w błąd, jeśli sugeruje długoletnie know-how i jakość, które nie istnieją, nawet jeśli dotyczy to właściwości przedsiębiorstwa, a nie bezpośrednio towarów.
Pomocnicze
code de la propriété intellectuelle art. L.711-3 § lit. c)
Kodeks własności intelektualnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znak towarowy zawierający liczbę postrzeganą jako rok założenia przedsiębiorstwa, przywołujący długoletnie know-how i gwarantujący jakość/prestiż, może wprowadzać w błąd, jeśli takie know-how nie istnieje. Wprowadzający w błąd charakter znaku towarowego może dotyczyć nie tylko właściwości towarów, ale także informacji o właścicielu, jeśli wpływają one na decyzje konsumentów.
Odrzucone argumenty
Znak towarowy nie może być uznany za wprowadzający w błąd, jeśli dotyczy właściwości właściciela, a nie bezpośrednio właściwości towarów.
Godne uwagi sformułowania
znak towarowy może wprowadzać odbiorców w błąd długoletnie know-how nadające danemu towarowi gwarancję jakości i prestiżowy wizerunek wprowadzająca w błąd wskazówka dotycząca właściwości towaru jakość towarów luksusowych należy oceniać nie tylko w świetle ich właściwości materialnych, lecz również z uwzględnieniem prezencji i prestiżowego wizerunku
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes izby
O. Spineanu-Matei
sędzia
S. Rodin
sprawozdawca
N. Piçarra
sędzia
N. Fenger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wprowadzających w błąd znaków towarowych, zwłaszcza w kontekście historycznych oznaczeń i sugerowanego know-how w branży dóbr luksusowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy liczba w znaku towarowym jest postrzegana jako rok założenia i sugeruje know-how, które nie istnieje. Wymaga oceny przez sąd krajowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy subtelnej granicy między marketingiem a wprowadzaniem w błąd w branży dóbr luksusowych, co jest interesujące dla prawników i konsumentów.
“Czy rok '1717' na metce luksusowej to dowód jakości, czy pułapka na klienta?”
Sektor
luksusowe wyroby skórzane
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI