C-412/22
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że uchylenie ceł antydumpingowych nie stoi na przeszkodzie ich retrospektywnemu pobraniu w odniesieniu do przywozu dokonanego przed datą wejścia w życie uchylenia.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/278, które uchyliło cła antydumpingowe na przywóz elementów złącznych z Chin i Malezji. Portugalski organ celny próbował retrospektywnie pobrać te cła od przywozu z kwietnia 2010 r., mimo że rozporządzenie uchylające weszło w życie w lutym 2016 r. i stanowiło, że nie stanowi ono podstawy do zwrotu ceł pobranych przed tą datą. NT twierdziła, że uchylenie ma skutek ex tunc. Trybunał uznał, że uchylenie ma skutek ex nunc i nie stoi na przeszkodzie retrospektywnemu pobraniu ceł.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 2 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/278, które uchyliło ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, rozszerzone na przywóz z Malezji. Sprawa toczyła się między portugalskim organem celnym a NT, a dotyczyła retrospektywnego pokrycia ceł antydumpingowych, ceł konwencyjnych i VAT od przywozu elementów złącznych ze stali do Unii. Przywóz miał miejsce w kwietniu 2010 r., a cła zostały naliczone w marcu 2018 r. po dochodzeniu OLAF-u, które wykazało chińskie pochodzenie towarów. Organ celny argumentował, że uchylenie ceł w 2016 r. nie powinno mieć wpływu na cła należne za przywóz z 2010 r., aby chronić interesy finansowe Unii. NT twierdziła, że po uchyleniu rozporządzenia nr 91/2009 nie można było już naliczać ceł, a uchylenie miało skutek ex tunc. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 2 rozporządzenia uchylającego należy interpretować w ten sposób, że uchylenie ceł antydumpingowych nie stoi na przeszkodzie ich retrospektywnemu pobraniu w ramach postępowania o pokrycie ceł, jeśli przywóz miał miejsce przed dniem wejścia w życie rozporządzenia uchylającego. Trybunał podkreślił, że uchylenie ma skutek ex nunc i nie stanowi podstawy do zwrotu ceł pobranych przed tą datą, a także nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem nieważności aktu z mocą wsteczną. Okoliczność, że podstawą retrospektywnego pokrycia jest dokument ze śledztwa OLAF-u, nie ma znaczenia dla tej wykładni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie ceł antydumpingowych nie stoi na przeszkodzie ich retrospektywnemu pobraniu w ramach postępowania o pokrycie ceł, jeśli przywóz miał miejsce przed dniem wejścia w życie rozporządzenia uchylającego.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że art. 2 rozporządzenia uchylającego jasno stanowi, iż uchylenie ceł staje się skuteczne od dnia wejścia w życie rozporządzenia i nie stanowi podstawy do zwrotu ceł pobranych przed tą datą. Nie ma ono mocy wstecznej ani nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem nieważności aktu z mocą ex tunc. Dlatego też, nawet jeśli naliczenie ceł nastąpiło po dacie uchylenia, ale dotyczyło przywozu sprzed tej daty, cła te mogą być nadal pobrane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
organ celny (Autoridade Tributária e Aduaneira)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Autoridade Tributária e Aduaneira | organ_krajowy | pozwany |
| NT | spolka | skarżący |
| rząd portugalski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Rozp. 2016/278 art. 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/278
Uchylenie ceł antydumpingowych staje się skuteczne od dnia wejścia w życie rozporządzenia i nie stanowi podstawy zwrotu ceł pobranych przed tą datą. Nie ma mocy wstecznej.
Rozp. 91/2009
Rozporządzenie Rady (WE) nr 91/2009
Nakładało ostateczne cło antydumpingowe na przywóz elementów złącznych z Chin.
Pomocnicze
Rozp. 2015/476 art. 1 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/476
Określa środki, które Unia może podjąć po przyjęciu przez organ ds. rozstrzygania sporów WTO sprawozdania dotyczącego zagadnień antydumpingowych i antysubsydyjnych.
Rozp. 2015/476 art. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/476
Środki przyjęte na podstawie tego rozporządzenia stają się skuteczne od daty ich wejścia w życie i nie stanowią podstawy do zwrotu opłat celnych pobranych przed tą datą, chyba że ustalono inaczej.
Wspólnotowy kodeks celny art. 201 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92
Dług celny w przywozie powstaje w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie ceł antydumpingowych ma skutek ex nunc (na przyszłość), a nie ex tunc (wstecz). Art. 2 rozporządzenia uchylającego wyraźnie stanowi, że nie stanowi ono podstawy do zwrotu ceł pobranych przed datą wejścia w życie. Uchylenie aktu prawnego przez organ, który go wydał, nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem jego nieważności z mocą wsteczną.
Odrzucone argumenty
Uchylenie rozporządzenia nr 91/2009 na mocy rozporządzenia uchylającego oznacza stwierdzenie jego nieważności ze względu na niezgodność z prawem (WTO) ze skutkami ex tunc. Po uchyleniu rozporządzenia nr 91/2009 nie istniała już podstawa prawna do naliczania ceł antydumpingowych, niezależnie od daty przywozu.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie ceł antydumpingowych [...] staje się skuteczne z dniem wejścia w życie tego rozporządzenia i nie stanowi podstawy zwrotu ceł pobranych przed tą datą uchylenie [...] nie może być interpretowane jako stwierdzenie nieważności ze względu na niezgodność z prawem wpływające na ważność tego ostatniego rozporządzenia, i które mogłoby z tego tytułu wywrzeć skutki na jego stosowanie do przywozu [...] który miał miejsce przed wejściem w życie tego uchylenia.
Skład orzekający
O. Spineanu-Matei
prezes izby
S. Rodin
sprawozdawca
L.S. Rossi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków w czasie uchylenia przepisów prawa UE, w szczególności ceł antydumpingowych. Potwierdzenie zasady, że uchylenie aktu prawnego co do zasady działa na przyszłość, chyba że wyraźnie wskazano inaczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia ceł antydumpingowych na mocy konkretnego rozporządzenia UE i jego wpływu na retrospektywne naliczanie należności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii wykładni prawa UE w kontekście ceł antydumpingowych i ich retrospektywnego naliczania. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i handlowym.
“Czy uchylone cła antydumpingowe można jeszcze ściągnąć? TSUE wyjaśnia skutki prawne uchylenia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI