C-410/18
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że luksemburskie przepisy uzależniające pomoc finansową na studia od wymogu przepracowania przez rodzica co najmniej 5 lat w ciągu 7 lat przed złożeniem wniosku są dyskryminujące i wykraczają poza konieczne środki do osiągnięcia celu zwiększenia liczby absolwentów.
Sprawa dotyczyła obywatela francuskiego, który ubiegał się o luksemburską pomoc finansową na studia. Przepisy krajowe wymagały, aby rodzic studenta, będący pracownikiem przygranicznym, przepracował w Luksemburgu co najmniej 5 lat w ciągu 7 lat poprzedzających złożenie wniosku. Ojciec studenta, mimo długiego okresu zatrudnienia w Luksemburgu, nie spełnił tego warunku z powodu przerw w zatrudnieniu. Trybunał uznał, że takie wymogi stanowią pośrednią dyskryminację ze względu na przynależność państwową, ponieważ działają na niekorzyść studentów z innych państw członkowskich i wykraczają poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celu zwiększenia liczby absolwentów w Luksemburgu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 45 TFUE i art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 492/2011 w sprawie swobodnego przepływu pracowników. Sprawa dotyczyła odmowy przyznania obywatelowi francuskiemu, Nicolasowi Aubriet, pomocy finansowej na studia wyższe w Luksemburgu. Warunkiem przyznania pomocy studentom niezamieszkałym w Luksemburgu było, aby ich rodzic, będący pracownikiem przygranicznym, przepracował w Luksemburgu co najmniej pięć lat w ciągu siedmioletniego okresu poprzedzającego złożenie wniosku. Ojciec studenta, mimo że pracował w Luksemburgu przez ponad 17 lat w różnych okresach, nie spełnił tego wymogu z powodu przerw w zatrudnieniu, w tym prawie pięcioletniej przerwy. Trybunał uznał, że takie przepisy stanowią pośrednią dyskryminację ze względu na przynależność państwową, ponieważ mogą działać na niekorzyść obywateli innych państw członkowskich. Choć cel zwiększenia liczby absolwentów w Luksemburgu jest uzasadniony, Trybunał stwierdził, że wymóg przepracowania co najmniej pięciu lat w ciągu siedmioletniego okresu odniesienia wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu. W szczególności, przepisy te nie pozwalają wystarczająco szeroko uchwycić istnienia potencjalnego dostatecznego powiązania z luksemburskim rynkiem pracy, zwłaszcza gdy rodzic pracował w Luksemburgu przez znaczny okres przed okresem odniesienia. W związku z tym, Trybunał orzekł, że takie przepisy są niezgodne z prawem Unii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Takie przepisy stoją na przeszkodzie art. 45 TFUE i art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 492/2011 w zakresie, w jakim nie pozwalają wystarczająco szeroko uchwycić istnienia potencjalnego dostatecznego powiązania z rynkiem pracy państwa członkowskiego.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że warunek minimalnego okresu pracy rodzica (5 lat w ciągu 7 lat) dla studentów-nierezydentów stanowi pośrednią dyskryminację ze względu na przynależność państwową, ponieważ działa na niekorzyść obywateli innych państw członkowskich. Choć cel zwiększenia liczby absolwentów jest uzasadniony, wymóg ten wykracza poza to, co jest konieczne do jego osiągnięcia, ponieważ nie uwzględnia wystarczająco długiego okresu zatrudnienia rodzica przed okresem odniesienia lub krótkich przerw w zatrudnieniu, które nie zerwałyby powiązania z rynkiem pracy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (N. Aubriet)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Nicolas Aubriet | osoba_fizyczna | skarżący |
| Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd luksemburski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
TFUE art. 45
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakazuje dyskryminacji ze względu na przynależność państwową w zakresie zatrudnienia, wynagrodzenia i warunków pracy.
Rozporządzenie nr 492/2011 art. 7 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 492/2011
Stanowi, że pracownik korzysta z takich samych przywilejów socjalnych i podatkowych jak pracownicy krajowi.
Ustawa z dnia 24 lipca 2014 r. art. 3 § ust. 5 lit. b)
Ustawa z dnia 24 lipca 2014 r. o pomocy finansowej państwa na naukę w szkole wyższej
Uzależnia przyznanie pomocy finansowej studentom niebędącym rezydentami od warunku przepracowania przez rodzica co najmniej pięciu lat w ciągu siedmioletniego okresu odniesienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunek minimalnego okresu pracy rodzica (5 lat w ciągu 7 lat) dla studentów-nierezydentów stanowi pośrednią dyskryminację ze względu na przynależność państwową. Wymóg ten wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celu zwiększenia liczby absolwentów, ponieważ nie uwzględnia wystarczająco długiego okresu zatrudnienia rodzica przed okresem odniesienia lub krótkich przerw w zatrudnieniu.
Odrzucone argumenty
Argument rządu luksemburskiego, że siedmioletni okres odniesienia umożliwia uwzględnienie krótkich przerw w pracy i że dłuższe przerwy mogą zasadnie osłabić związek z Luksemburgiem. Argument rządu luksemburskiego, że obiektywne kryterium minimalnego czasu pracy jest konieczne dla znormalizowanej procedury masowej i wyklucza ocenę subiektywnych elementów powiązania.
Godne uwagi sformułowania
„nie mogą wykraczać poza to, co jest konieczne do jego osiągnięcia” „nie pozwalają wystarczająco szeroko uchwycić istnienia potencjalnego dostatecznego powiązania z luksemburskim rynkiem pracy”
Skład orzekający
J.C. Bonichot
prezes izby
C. Toader
sędzia
A. Rosas
sprawozdawca
L. Bay Larsen
sędzia
M. Safjan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady równego traktowania pracowników migrujących i przygranicznych w kontekście przywilejów socjalnych, w szczególności pomocy finansowej na studia. Ustalenie, że wymogi dotyczące okresu zatrudnienia rodzica muszą być proporcjonalne i nie mogą nadmiernie ograniczać dostępu do świadczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji studentów, których rodzice są pracownikami przygranicznymi, oraz konkretnych przepisów krajowych dotyczących pomocy finansowej na studia. Konieczność oceny proporcjonalności w każdym indywidualnym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu swobodnego przepływu osób i równości traktowania w UE, z praktycznymi konsekwencjami dla studentów i pracowników migrujących. Pokazuje, jak przepisy krajowe mogą być niezgodne z prawem UE, jeśli tworzą ukrytą dyskryminację.
“Czy wymóg 5 lat pracy rodzica, by dostać pomoc na studia, to za dużo? TSUE mówi: tak!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI