Orzeczenie · 2020-06-04

C-41/19

Sąd
Trybunał Sprawiedliwości
Data
2020-06-04
cjeuprawo_ue_ogolnewspółpraca_sądowa_w_sprawach_cywilnychWysokatrybunal
alimentyjurysdykcjawykonanie orzeczeńrozporządzenie Bruksela I bisrozporządzenie alimentacyjnepowództwo przeciwegzekucyjnesąd krajowyTSUE

Podsumowanie

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia nr 4/2009 w sprawie jurysdykcji w sprawach alimentacyjnych oraz art. 24 ust. 5 rozporządzenia nr 1215/2012. Spór dotyczył jurysdykcji niemieckiego sądu rejonowego w Kolonii do rozpoznania powództwa przeciwegzekucyjnego, które FX wytoczył przeciwko swojej małoletniej córce GZ w związku z egzekucją polskiego orzeczenia alimentacyjnego. FX twierdził, że dług został spłacony. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy powództwo przeciwegzekucyjne wchodzi w zakres rozporządzenia nr 4/2009, czy też rozporządzenia nr 1215/2012, a w szczególności, czy posiada jurysdykcję do jego rozpoznania. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że rozporządzenie nr 4/2009 jest lex specialis w sprawach alimentacyjnych i wyłącza stosowanie rozporządzenia nr 1215/2012 w tym zakresie. Stwierdził, że powództwo przeciwegzekucyjne, które jest ściśle związane z postępowaniem egzekucyjnym, wchodzi w zakres zastosowania rozporządzenia nr 4/2009. Co więcej, na mocy art. 41 ust. 1 tego rozporządzenia, jurysdykcję do rozpoznania takiego powództwa posiada sąd państwa członkowskiego wykonania, ponieważ postępowanie egzekucyjne jest regulowane prawem tego państwa. Trybunał podkreślił, że celem rozporządzenia jest ułatwienie dochodzenia należności alimentacyjnych, a nie ich utrudnianie poprzez kierowanie spraw do sądów państwa pochodzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie jurysdykcji sądów państw członkowskich w sprawach dotyczących egzekucji zagranicznych orzeczeń alimentacyjnych oraz powództw przeciwegzekucyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji powództwa przeciwegzekucyjnego w kontekście rozporządzeń UE dotyczących jurysdykcji i spraw alimentacyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powództwo przeciwegzekucyjne dłużnika alimentacyjnego, skierowane przeciwko wykonaniu zagranicznego tytułu stwierdzającego wierzytelność alimentacyjną, wchodzi w zakres zastosowania rozporządzenia nr 4/2009?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powództwo przeciwegzekucyjne, które jest ściśle związane z postępowaniem egzekucyjnym, wchodzi w zakres zastosowania rozporządzenia nr 4/2009.

Uzasadnienie

Rozporządzenie nr 4/2009 jest lex specialis w sprawach alimentacyjnych i wyłącza stosowanie rozporządzenia nr 1215/2012. Powództwo przeciwegzekucyjne, jako ściśle związane z egzekucją, podlega przepisom rozporządzenia nr 4/2009.

Czy sąd państwa członkowskiego wykonania posiada jurysdykcję do rozpoznania powództwa przeciwegzekucyjnego dłużnika alimentacyjnego przeciwko wykonaniu zagranicznego tytułu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd państwa członkowskiego wykonania posiada jurysdykcję do rozpoznania powództwa przeciwegzekucyjnego, jeśli jest ono ściśle związane z postępowaniem egzekucyjnym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 41 ust. 1 rozporządzenia nr 4/2009, postępowanie egzekucyjne jest regulowane prawem państwa członkowskiego wykonania. Jurysdykcja sądu państwa wykonania obejmuje również powództwa ściśle związane z egzekucją, aby zapewnić szybkość i efektywność dochodzenia należności alimentacyjnych.

Czy sąd państwa członkowskiego wykonania powinien odmówić jurysdykcji w sprawie powództwa przeciwegzekucyjnego na rzecz sądu państwa członkowskiego pochodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa jurysdykcji na rzecz sądu państwa pochodzenia byłaby sprzeczna z celami rozporządzenia nr 4/2009 i prowadziłaby do nadmiernego wydłużenia i utrudnienia procedury.

Uzasadnienie

Celem rozporządzenia jest ułatwienie dostępu do wymiaru sprawiedliwości i zapewnienie przewidywalności przepisów jurysdykcyjnych, a nie tworzenie dodatkowych barier proceduralnych. Jurysdykcja sądu państwa wykonania zapewnia większą efektywność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odpowiedz na pytanie
Strona wygrywająca
sąd odsyłający uzyskał odpowiedź na pytanie prejudycjalne

Strony

NazwaTypRola
FXosoba_fizycznawnoszący_odwołanie
GZosoba_fizycznastrona_w_postępowaniu_głównym

Przepisy (11)

Główne

Rozporządzenie nr 4/2009 art. 1 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009

Ma zastosowanie do zobowiązań alimentacyjnych wynikających ze stosunku rodzinnego, pokrewieństwa, małżeństwa lub powinowactwa.

Rozporządzenie nr 4/2009 art. 2 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009

Definiuje 'orzeczenie' jako orzeczenie wydane w sprawach dotyczących zobowiązań alimentacyjnych.

Rozporządzenie nr 4/2009 art. 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009

Określa jurysdykcję sądów w sprawach alimentacyjnych (sąd zwykłego miejsca pobytu pozwanego lub wierzyciela).

Rozporządzenie nr 4/2009 art. 8 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009

Ogranicza możliwość wszczęcia postępowania w celu zmiany lub wydania nowego orzeczenia w innym państwie członkowskim, gdy wierzyciel ma zwykłe miejsce pobytu w państwie wydania orzeczenia.

Rozporządzenie nr 4/2009 art. 41 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009

Postępowanie egzekucyjne jest regulowane prawem państwa członkowskiego wykonania; orzeczenie jest wykonywane na takich samych warunkach jak orzeczenia krajowe.

Rozporządzenie nr 4/2009 art. 42

Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009

Orzeczenie wydane w jednym państwie członkowskim nie może być w żadnym przypadku przedmiotem ponownego badania co do jego istoty w państwie członkowskim wykonania.

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 24 § 5

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Wyłączna jurysdykcja sądów państwa członkowskiego, na terytorium którego wykonanie orzeczenia powinno nastąpić lub nastąpiło, w postępowaniach dotyczących wykonania orzeczeń.

ZPO art. 767

Zivilprozessordnung

Reguluje powództwo przeciwegzekucyjne w niemieckim prawie procesowym.

AUG art. 66

Auslandsunterhaltsgesetz

Reguluje powództwo przeciwegzekucyjne w przypadku zagranicznych tytułów alimentacyjnych, dopuszczając zarzuty dotyczące okoliczności powstałych po wydaniu orzeczenia.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 1 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Wyłącza zobowiązania alimentacyjne z zakresu stosowania rozporządzenia.

FamFG art. 120 § 1

Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit

Egzekucja w sprawach rodzinnych przeprowadzana jest zgodnie z przepisami ZPO.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo przeciwegzekucyjne jest ściśle związane z postępowaniem egzekucyjnym. • Rozporządzenie nr 4/2009 jest lex specialis w sprawach alimentacyjnych. • Jurysdykcja sądu państwa wykonania zapewnia szybkość i efektywność dochodzenia należności alimentacyjnych. • Cel rozporządzenia nr 4/2009 to ułatwienie dostępu do wymiaru sprawiedliwości.

Odrzucone argumenty

Powództwo przeciwegzekucyjne powinno być rozpatrywane przez sąd państwa pochodzenia. • Powództwo przeciwegzekucyjne nie wchodzi w zakres rozporządzenia nr 4/2009, lecz rozporządzenia nr 1215/2012 (co zostało odrzucone).

Godne uwagi sformułowania

powództwo przeciwegzekucyjne [...] pozostaje w ścisłym związku z postępowaniem wykonawczym • rozporządzenie nr 4/2009 stanowi zatem lex specialis • jurysdykcja sądów państwa członkowskiego wykonania • nie zmienia tej oceny sytuacja, gdy do sądu krajowego [...] wpływa powództwo przeciwegzekucyjne • cel rozporządzenia, polegający na zapewnieniu, że wierzyciel alimentacyjny będzie chroniony i postawiony w uprzywilejowanej sytuacji

Skład orzekający

A. Prechal

prezes_izby

L.S. Rossi

sprawozdawca

J. Malenovský

sędzia

F. Biltgen

sędzia

N. Wahl

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji sądów państw członkowskich w sprawach dotyczących egzekucji zagranicznych orzeczeń alimentacyjnych oraz powództw przeciwegzekucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powództwa przeciwegzekucyjnego w kontekście rozporządzeń UE dotyczących jurysdykcji i spraw alimentacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu jurysdykcji w transgranicznych sprawach alimentacyjnych, co jest istotne dla wielu osób i prawników. Wykładnia przepisów UE ma tu kluczowe znaczenie.

Czy polskie orzeczenie alimentacyjne można zablokować w Niemczech? TSUE wyjaśnia jurysdykcję.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy