C-409/21

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-12-01
cjeuprawo_ue_ogolnewsparcie rozwoju obszarów wiejskichŚredniatrybunal
EFRROWpomoc inwestycyjnarolnictworozwój obszarów wiejskichkryteria kwalifikowalnościwartość produkcjirejestracja gospodarstwaprawo krajoweTSUEprejudycjalne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy krajowe uzależniające przyznanie pomocy inwestycyjnej w rolnictwie od posiadania zarejestrowanego gospodarstwa hodowlanego i wykazania minimalnej wartości produkcji są zgodne z prawem UE.

Sprawa dotyczyła wniosku o pomoc inwestycyjną z EFRROW, gdzie bułgarskie przepisy krajowe wymagały od wnioskodawców przedstawienia zaświadczenia o zarejestrowaniu gospodarstwa hodowlanego oraz wykazania minimalnej wartości produkcji (8000 EUR). Sąd odsyłający pytał, czy te warunki są zgodne z prawem UE, w szczególności z art. 17 rozporządzenia nr 1305/2013. Trybunał uznał, że państwa członkowskie mają zakres uznania w ustalaniu szczegółowych zasad wdrażania pomocy, a wymogi te służą prawidłowemu zarządzaniu funduszami i kontroli. Trzecie pytanie dotyczące nowo zarejestrowanych rolników uznano za hipotetyczne i niedopuszczalne.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez bułgarski sąd administracyjny w związku ze sprawą spółki DELID EOOD, której odmówiono przyznania pomocy inwestycyjnej z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW). Odmowa wynikała z niespełnienia przez spółkę krajowych wymogów kwalifikowalności, tj. braku zarejestrowanego gospodarstwa hodowlanego na jej firmę oraz niewykazania minimalnej wartości produkcji rolnej (8000 EUR) w momencie składania wniosku. Spółka twierdziła, że jest w trakcie uzyskiwania rejestracji i posiadała dzierżawione gospodarstwo. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania prejudycjalne, skupił się na wykładni art. 17 rozporządzenia nr 1305/2013. W odniesieniu do pierwszego pytania, dotyczącego wymogu posiadania zarejestrowanego gospodarstwa hodowlanego, Trybunał stwierdził, że państwa członkowskie mają szeroki zakres uznania w ustalaniu kryteriów wyboru projektów i wdrażaniu pomocy. Wymóg ten uznano za zgodny z prawem UE, ponieważ sprzyja on kontroli administracyjnej i prawidłowemu zarządzaniu funduszami unijnymi. Odpowiadając na drugie pytanie, dotyczące minimalnej wartości produkcji rolnej, Trybunał powtórzył, że państwa członkowskie dysponują zakresem uznania w zakresie kryteriów wyboru projektów, aby zapewnić efektywne wykorzystanie środków. Warunek wykazania minimalnej wartości produkcji na poziomie 8000 EUR został uznany za mieszczący się w tym zakresie uznania i zgodny z celem wsparcia. Trzecie pytanie, dotyczące wykluczenia nowo zarejestrowanych rolników, zostało uznane za niedopuszczalne z uwagi na jego hipotetyczny charakter, ponieważ z akt sprawy nie wynikało, aby spółka Delid została wykluczona z pomocy z tego konkretnego powodu. Podsumowując, Trybunał orzekł, że przepisy krajowe uzależniające przyznanie pomocy inwestycyjnej od posiadania zarejestrowanego gospodarstwa hodowlanego i wykazania minimalnej wartości produkcji są zgodne z prawem Unii Europejskiej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 17 rozporządzenia nr 1305/2013 należy interpretować w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu uzależniającemu przyznanie wsparcia od warunku przedstawienia zaświadczenia o zarejestrowaniu gospodarstwa hodowlanego na firmę wnioskodawcy.

Uzasadnienie

Państwa członkowskie mają zakres uznania w ustalaniu szczegółowych zasad wdrażania pomocy, a wymóg rejestracji sprzyja kontroli administracyjnej i prawidłowemu zarządzaniu funduszami UE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond „Zemedelie” (w domyśle, gdyż krajowe przepisy zostały uznane za zgodne z prawem UE)

Strony

NazwaTypRola
DELID EOODspolkaskarżący
Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond „Zemedelie”organ_krajowypozwany
rząd bułgarskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (9)

Główne

Rozporządzenie nr 1305/2013 art. 17

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013

Nie stoi na przeszkodzie krajowym wymogom dotyczącym rejestracji gospodarstwa i minimalnej wartości produkcji.

Rozporządzenie nr 9/2015 art. 8

Naredba № 9 za prilagane na podmiarka 4.1 „Investitsii v zemedelski stopanstva” ot miarka 4 „Investitsii v materialni aktivi” ot Programata za razvitie na selskite rayoni za perioda 2014–2020

Warunki kwalifikowalności: rejestracja gospodarstwa, minimalna standardowa produkcja.

Rozporządzenie nr 9/2015 art. 26

Naredba № 9 za prilagane na podmiarka 4.1 „Investitsii v zemedelski stopanstva” ot miarka 4 „Investitsii v materialni aktivi” ot Programata za razvitie na selskite rayoni za perioda 2014–2020

Wymóg posiadania licencji, zezwolenia lub dokumentu poświadczającego zarejestrowanie.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 1305/2013 art. 5

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013

Priorytety unijne w zakresie rozwoju obszarów wiejskich.

Rozporządzenie nr 1305/2013 art. 19

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013

Rozwój gospodarstw i działalności gospodarczej.

Rozporządzenie nr 1307/2013 art. 4

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013

Definicja gospodarstwa rolnego.

Rozporządzenie wykonawcze nr 809/2014 art. 48

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014

Kontrole administracyjne wniosków o wsparcie.

Rozporządzenie 2018/1046 art. 63

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046

Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi, ochrona interesów finansowych Unii.

Rozporządzenie nr 1242/2008

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1242/2008

Wspólnotowa typologia gospodarstw rolnych (uchylone).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Państwa członkowskie mają zakres uznania w ustalaniu szczegółowych zasad wdrażania pomocy z EFRROW. Wymóg rejestracji gospodarstwa hodowlanego sprzyja kontroli administracyjnej i prawidłowemu zarządzaniu funduszami UE. Warunek minimalnej wartości produkcji mieści się w zakresie uznania państw członkowskich i służy efektywnemu wykorzystaniu środków.

Odrzucone argumenty

Argumenty strony skarżącej (DELID EOOD) dotyczące możliwości wykazania zamiaru rejestracji lub posiadania dzierżawionego gospodarstwa, które nie zostały uwzględnione przez Trybunał w kontekście zgodności z prawem UE.

Godne uwagi sformułowania

państwa członkowskie wdrażają rozporządzenie nr 1305/2013 za pośrednictwem swoich programów wspierania rozwoju obszarów wiejskich rozporządzenie nr 1305/2013 pozostawia państwom członkowskim zakres uznania co do szczegółowych zasad wdrażania przewidzianej w nim pomocy wymóg ten sprzyja wdrożeniu kontroli administracyjnych [...] i pozwala zapewnić [...] prawidłowe i skuteczne wykonywania działań finansowanych z budżetu Unii pytanie trzecie ma charakter hipotetyczny i w związku z tym jest niedopuszczalne

Skład orzekający

M.L. Arastey Sahún

sprawozdawca

F. Biltgen

sędzia

J. Passer

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu uznania państw członkowskich w zakresie ustalania kryteriów kwalifikowalności do wsparcia z EFRROW, w szczególności wymogów dotyczących rejestracji gospodarstwa i minimalnej wartości produkcji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 1305/2013 i jego implementacji krajowej. Nie stanowi przełomu w prawie UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak prawo UE daje państwom członkowskim pewną swobodę w implementacji wspólnych polityk, co może prowadzić do sporów prawnych dotyczących konkretnych wymogów krajowych.

Czy wymogi krajowe w rolnictwie mogą ograniczać dostęp do unijnych funduszy? TSUE wyjaśnia.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI