C-408/12 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości częściowo uwzględnił odwołanie YKK Corporation, modyfikując sposób obliczenia grzywny nałożonej za naruszenie prawa konkurencji UE w zakresie zapięć.
Sprawa dotyczyła odwołania od wyroku Sądu UE, który oddalił skargę YKK Corporation na decyzję Komisji Europejskiej nakładającą grzywny za naruszenie prawa konkurencji w sektorze zapięć. YKK zarzucała błędy w obliczeniu grzywny, w tym nieprawidłowe zastosowanie górnej granicy 10% obrotu oraz mnożnika odstraszającego. Trybunał Sprawiedliwości częściowo uwzględnił odwołanie, uchylając wyrok Sądu w części dotyczącej obliczenia grzywny dla YKK Stocko Fasteners GmbH i ustalając nową, niższą kwotę grzywny.
Odwołanie wniesione przez YKK Corporation, YKK Holding Europe BV i YKK Stocko Fasteners GmbH dotyczyło wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił ich skargę na decyzję Komisji Europejskiej z 2007 r. dotyczącą naruszenia reguł konkurencji w sektorze zapięć. Komisja nałożyła na spółki z grupy YKK grzywny za udział w trzech naruszeniach: współpracy BWA, dwustronnej współpracy między grupami Prym i YKK oraz trójstronnej współpracy między YKK, Coats i Prym. Wnoszące odwołanie zarzucały Sądowi błędy w ocenie zarzutów dotyczących współpracy trójstronnej (brak dowodu na istnienie naruszenia, błędna ocena wpływu naruszenia), współpracy BWA (błędne zastosowanie górnej granicy 10% obrotu, błędne zastosowanie mnożnika odstraszającego) oraz naruszenie zasad równego traktowania i proporcjonalności. Trybunał Sprawiedliwości częściowo uwzględnił odwołanie, uchylając wyrok Sądu w zakresie dotyczącym zastosowania górnej granicy 10% obrotu dla YKK Stocko Fasteners GmbH w odniesieniu do okresu, za który spółka ta ponosiła wyłączną odpowiedzialność. Trybunał ustalił nową, niższą kwotę grzywny dla YKK Stocko Fasteners GmbH (2 792 800 EUR) i rozstrzygnął o kosztach postępowania, obciążając wnoszące odwołanie większością kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, Trybunał Sprawiedliwości uznał, że górna granica 10% powinna być obliczona na podstawie obrotu spółki zależnej (YKK Stocko) w odniesieniu do okresu, za który ponosiła ona wyłączną odpowiedzialność przed nabyciem.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że pojęcie 'przedsiębiorstwa biorącego udział w naruszeniu' musi być spójne dla celów przypisania naruszenia i zastosowania górnej granicy 10%. W przypadku przejęcia spółki, należy uwzględnić obrót każdego odrębnego podmiotu gospodarczego w odniesieniu do okresu jego odpowiedzialności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzgledniono_odwolanie
Strona wygrywająca
skarżący (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| YKK Corporation | spolka | wnoszący_odwołanie |
| YKK Holding Europe BV | spolka | wnoszący_odwołanie |
| YKK Stocko Fasteners GmbH | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany w pierwszej instancji |
Przepisy (7)
Główne
rozporządzenie nr 1/2003 art. 23 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Określa maksymalną wysokość grzywny (10% obrotu) oraz zasady jej obliczania, w tym uwzględnienie obrotu z roku poprzedzającego decyzję i cel odstraszający.
Pomocnicze
statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Reguluje postępowanie odwoławcze przed Trybunałem.
statut TSUE art. 36
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Dotyczy obowiązku uzasadnienia orzeczeń Sądu.
statut TSUE art. 53
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Dotyczy obowiązku uzasadnienia orzeczeń Sądu.
statut TSUE art. 256
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Określa zakres kontroli Trybunału nad orzeczeniami Sądu.
statut TSUE art. 184 § 2
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Reguluje rozstrzyganie o kosztach w postępowaniu odwoławczym.
regulamin postępowania art. 138 § 3
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Dotyczy obciążenia kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie górnej granicy 10% obrotu przez Komisję i Sąd w odniesieniu do części grzywny nałożonej na YKK Stocko Fasteners GmbH za okres przed jej nabyciem przez grupę YKK.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące braku dowodu na istnienie naruszenia w ramach współpracy trójstronnej. Zarzuty dotyczące błędnej oceny wpływu naruszenia na rynek. Zarzuty dotyczące błędnego zastosowania zasad współpracy z organami (komunikaty z 1996 i 2002 r.). Zarzuty dotyczące zastosowania mnożnika odstraszającego w odniesieniu do okresu przed nabyciem YKK Stocko przez grupę YKK.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „przedsiębiorstwa biorącego udział w naruszeniu” w rozumieniu tego przepisu musi być takie samo dla celów stosowania art. 81 WE zamierzony skutek odstraszający grzywny musiał nieuchronnie odnosić się do grupy YKK, której częścią była odtąd YKK Stocko dążenie do zapewnienia skutku odstraszającego nie dotyczy wyłącznie przedsiębiorstw, których dotyczy konkretnie decyzja nakładająca grzywny, ponieważ należy również skłonić przedsiębiorstwa o podobnej wielkości dysponujące analogicznymi zasobami do powstrzymywania się od udziału w podobnych naruszeniach
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obliczania grzywien za naruszenie prawa konkurencji UE, w szczególności w kontekście przejęć przedsiębiorstw, stosowania górnej granicy 10% obrotu oraz mnożnika odstraszającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności przejęcia spółki zależnej i jej odpowiedzialności za przeszłe naruszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii prawa konkurencji, takich jak obliczanie grzywien w przypadku przejęć i stosowanie mnożnika odstraszającego, co jest istotne dla praktyków prawa i biznesu.
“Przejęcie firmy a odpowiedzialność za przeszłe naruszenia prawa konkurencji: TSUE wyjaśnia zasady obliczania grzywien.”
Sektor
przemysł odzieżowy (akcesoria)
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI