C-407/16
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że importer może powołać się na uzasadnione oczekiwania w celu uniknięcia retrospektywnego poboru należności celnych, nawet jeśli towary zostały przywiezione na podstawie umowy dystrybucji, pod warunkiem spełnienia trzech przesłanek, w tym wykazania należytej staranności.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego w kontekście retrospektywnego poboru należności celnych. Spółka Aqua Pro importowała rowery z Kambodży, korzystając ze świadectwa pochodzenia "formularz A" i nie płacąc należności celnych ani VAT. Po kontroli OLAF-u stwierdzono nieprawidłowość świadectwa, co skutkowało nałożeniem obowiązku zapłaty należności. Spółka podnosiła, że działała w dobrej wierze i nie mogła wykryć błędu. Trybunał wyjaśnił, że importer może powołać się na uzasadnione oczekiwania, jeśli błąd organów celnych nie mógł zostać wykryty, a importer dochował należytej staranności, nawet jeśli import odbywał się na podstawie umowy dystrybucji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego (WKC) i rozporządzenia wykonawczego w sprawie retrospektywnego pokrycia należności celnych. Spółka Aqua Pro importowała rowery z Kambodży na podstawie umowy dystrybucji, korzystając ze świadectwa pochodzenia "formularz A" i nie ponosząc należności celnych ani VAT. Po otrzymaniu informacji od OLAF-u o nieprawidłowości świadectwa, łotewski urząd skarbowy nakazał spółce zapłatę należności celnych i VAT wraz z odsetkami. Spółka argumentowała, że działała w dobrej wierze i nie mogła wykryć błędu w świadectwie. Sąd odsyłający zadał pytania dotyczące momentu zaksięgowania należności, możliwości powołania się na uzasadnione oczekiwania w przypadku braku wniosku o zwrot/umorzenie, roli decyzji Komisji Europejskiej w podobnych sprawach, mocy dowodowej raportów OLAF oraz znaczenia umowy dystrybucji. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zaksięgowanie należności następuje z chwilą wpisu do rejestru, niezależnie od odwołania. Importer może powołać się na uzasadnione oczekiwania w ramach odwołania od decyzji o zaksięgowaniu, nawet bez składania osobnego wniosku o zwrot/umorzenie. Raporty OLAF stanowią dowód, ale mogą wymagać uzupełnienia. Umowa dystrybucji sama w sobie nie wyklucza możliwości powołania się na uzasadnione oczekiwania, jednak importer musi wykazać należytą staranność w weryfikacji pochodzenia towarów, nawet jeśli nie ma bezpośrednich stosunków z eksporterem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Zaksięgowanie retrospektywne kwoty należności stwierdzonych przez organy celne uznaje się za dokonane, gdy organy te wpiszą ją do rejestru lub zewidencjonują w inny równoważny sposób, niezależnie od tego, czy decyzja organu administracji jest przedmiotem odwołania administracyjnego lub sądowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 217 ust. 1 i art. 220 ust. 1 WKC, zaksięgowanie jest czynnością materialną. Odwołanie od decyzji nie ma co do zasady skutku zawieszającego, co potwierdza orzecznictwo TSUE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Aqua Pro SIA | spolka | skarżący |
| Valsts ieņēmumu dienests | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd łotewski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
kodeks celny art. 217 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Zaksięgowanie polega na wpisaniu kwoty należności do rejestru lub zewidencjonowaniu jej w inny równoważny sposób.
kodeks celny art. 220 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Zaksięgowanie retrospektywne kwoty należności należy dokonać w terminie dwóch dni od dnia, w którym organy celne dowiedziały się o sytuacji i miały możliwość obliczenia kwoty prawnie należnej.
kodeks celny art. 220 § 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Zaksięgowania retrospektywnego nie dokonuje się, gdy kwota należności nie została wykazana w rachunkach w następstwie błędu organów celnych, który nie mógł zostać wykryty przez osobę zobowiązaną działającą w dobrej wierze i przestrzegającą przepisów.
kodeks celny art. 236 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Należności celne podlegają zwrotowi lub umorzeniu, gdy okaże się, że w chwili uiszczenia kwota nie była prawnie należna lub została zaksięgowana niezgodnie z art. 220 ust. 2.
kodeks celny art. 236 § 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Wniosek o zwrot lub umorzenie należy złożyć przed upływem trzech lat od dnia powiadomienia dłużnika. Organy celne dokonują zwrotu lub umorzenia z urzędu, gdy same stwierdzą zaistnienie okoliczności.
kodeks celny art. 239 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Należności celne podlegają zwrotowi lub umorzeniu w sytuacjach innych niż określone w art. 236-238, wynikających z okoliczności niespowodowanych świadomym działaniem ani ewidentnym zaniedbaniem osoby zainteresowanej.
kodeks celny art. 239 § 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Wniosek o zwrot lub umorzenie należy złożyć w terminie dwunastu miesięcy od dnia powiadomienia dłużnika. Organy celne mogą zezwolić na przekroczenie terminu w uzasadnionych przypadkach.
rozporządzenie wykonawcze art. 869 § lit. b)
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia nr 2913/92
Organy celne same decydują o nieksięgowaniu należności, gdy warunki z art. 220 ust. 2 lit. b) WKC są spełnione, z wyjątkiem przypadków wymagających przekazania sprawy Komisji.
rozporządzenie wykonawcze art. 871 § 1
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia nr 2913/92
Organ celny przekazuje sprawę do rozstrzygnięcia Komisji, gdy uzna, że Komisja popełniła błąd, okoliczności są związane z dochodzeniem UE lub kwota należności wynosi 500 000 EUR lub więcej.
rozporządzenie wykonawcze art. 875
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia nr 2913/92
Komisja może określić warunki, na których państwa członkowskie mogą powstrzymać się od księgowania należności w przypadkach porównywalnych pod względem faktycznym i prawnym.
Pomocnicze
kodeks celny art. 243
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Prawo do odwołania na drodze administracyjnej lub sądowej od decyzji organów celnych.
rozporządzenie dotyczące dochodzeń OLAF-u art. 9 § 2
Rozporządzenie (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczące dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF)
Raporty OLAF stanowią dopuszczalny dowód w postępowaniu administracyjnym lub sądowym na takich samych warunkach jak krajowe raporty administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Importer może powołać się na uzasadnione oczekiwania w ramach odwołania od decyzji o zaksięgowaniu należności, nawet jeśli nie złożył osobnego wniosku o zwrot/umorzenie. Umowa dystrybucji nie wyklucza możliwości powołania się na uzasadnione oczekiwania, jeśli importer dochował należytej staranności. Raporty OLAF są dowodem, ale mogą wymagać uzupełnienia. Zaksięgowanie należności następuje z chwilą wpisu do rejestru, niezależnie od odwołania.
Odrzucone argumenty
Brak złożenia wniosku o zwrot/umorzenie uniemożliwia powołanie się na uzasadnione oczekiwania. Umowa dystrybucji wyklucza możliwość powołania się na uzasadnione oczekiwania z powodu braku bezpośrednich stosunków z eksporterem.
Godne uwagi sformułowania
błąd, który nie mógł zostać w racjonalny sposób wykryty przez osobę zobowiązaną do uiszczenia opłat celnych działającą w dobrej wierze i przestrzegającą przepisów ochrona uzasadnionych oczekiwań osoby zobowiązanej do uiszczenia należności co do prawidłowości wszystkich przesłanek mających wpływ na decyzję o dokonaniu bądź niedokonaniu pokrycia należności celnych organy celne mogą zostać zmuszone do dostarczenia w tym celu dodatkowych dowodów, w szczególności w odniesieniu do mającego znaczenie zachowania eksportera lub organów celnych państwa wywozu, w szczególności pochodzących z kontroli po zwolnieniu towarów.
Skład orzekający
J.C. Bonichot
pełniący obowiązki prezesa izby
S. Rodin
sprawozdawca
E. Regan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących retrospektywnego poboru należności celnych, zasad dobrej wiary i uzasadnionych oczekiwań importera, a także roli raportów OLAF i umów dystrybucji w postępowaniach celnych."
Ograniczenia: Dotyczy przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego, które mogły zostać zastąpione nowymi regulacjami (Kodeks Celny Unii).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia ważne zasady dotyczące ochrony importerów przed nieoczekiwanym poborem należności celnych, co ma znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców. Podkreśla znaczenie dobrej wiary i staranności.
“Czy można uniknąć zapłaty cła, jeśli błąd popełnił urząd? TSUE wyjaśnia zasady dobrej wiary importera.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI