C-404/13
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że państwo członkowskie, które nie dotrzymało terminów dotyczących jakości powietrza, musi wystąpić o odroczenie i przedstawić plan, a sądy krajowe mają obowiązek egzekwować te przepisy.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2008/50/WE w sprawie jakości powietrza, w szczególności obowiązków państw członkowskich w zakresie dotrzymania dopuszczalnych wartości dwutlenku azotu. Supreme Court of the United Kingdom zwrócił się do TSUE z pytaniami dotyczącymi obowiązku wystąpienia o odroczenie terminu i przedstawienia planu jakości powietrza, a także roli sądów krajowych w egzekwowaniu tych przepisów. Trybunał orzekł, że państwo członkowskie ma obowiązek wystąpić o odroczenie, jeśli nie dotrzymało terminów, a sądy krajowe muszą podjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapewnić sporządzenie wymaganego planu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2008/50/WE w sprawie jakości powietrza i czystszego powietrza dla Europy, w szczególności przepisów dotyczących dopuszczalnych wartości dwutlenku azotu. Sprawa wyłoniła się z postępowania między organizacją ClientEarth a brytyjskim Sekretarzem Stanu ds. Środowiska, dotyczącego planu jakości powietrza opracowanego przez Zjednoczone Królestwo. W 40 z 43 stref i aglomeracji w Zjednoczonym Królestwie naruszono w 2010 r. wartości dopuszczalne dla dwutlenku azotu. Wobec braku wystąpienia o odroczenie terminu zgodnie z art. 22 dyrektywy, sądy krajowe miały wątpliwości co do obowiązków państwa członkowskiego i roli sądów w egzekwowaniu przepisów. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że art. 22 ust. 1 dyrektywy 2008/50/WE nakłada na państwo członkowskie obowiązek wystąpienia z wnioskiem o odroczenie terminu i sporządzenia planu jakości powietrza, jeśli obiektywnie stwierdzono niemożność dotrzymania wartości dopuszczalnych, nawet jeśli nie wystąpiono o odroczenie. Trybunał podkreślił, że samo sporządzenie planu zgodnie z art. 23 ust. 1 nie zwalnia państwa z obowiązku przestrzegania art. 13. Ponadto, sądy krajowe mają obowiązek podjęcia wszelkich koniecznych środków, w tym nakazania sporządzenia planu, aby zapewnić wykonanie przepisów dyrektywy, zgodnie z zasadą lojalnej współpracy (art. 4 TUE) i obowiązkiem zapewnienia skutecznej ochrony sądowej (art. 19 TUE).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, państwo członkowskie jest zobowiązane do wystąpienia o odroczenie terminu, jeśli obiektywnie stwierdzono niemożność dotrzymania wartości dopuszczalnych, nawet jeśli nie wystąpiło o odroczenie.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że art. 22 ust. 1 dyrektywy 2008/50/WE nakłada obowiązek wystąpienia o odroczenie i sporządzenia planu, jeśli wartości dopuszczalne nie mogą być dotrzymane. Brak jest wyjątków od tego obowiązku. Wykładnia ta jest zgodna z celem dyrektywy, jakim jest zapewnienie najwyższej jakości powietrza.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
ClientEarth (pośrednio, poprzez wytyczne dla sądów krajowych)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| The Queen | inne | wnoszący_odwołanie |
| ClientEarth | inne | skarżący |
| The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs | organ_krajowy | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TUE art. 4
Traktat o Unii Europejskiej
TUE art. 19
Traktat o Unii Europejskiej
Dyrektywa 2008/50/WE art. 13
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/50/WE
Dyrektywa 2008/50/WE art. 22
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/50/WE
Dyrektywa 2008/50/WE art. 23
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/50/WE
Dyrektywa 2008/50/WE art. 30
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/50/WE
Argumenty
Skuteczne argumenty
Państwo członkowskie ma obowiązek wystąpić o odroczenie terminu, jeśli nie dotrzymało wartości dopuszczalnych dla dwutlenku azotu. Samo sporządzenie planu jakości powietrza nie zwalnia z obowiązku przestrzegania terminów, jeśli nie wystąpiono o odroczenie. Sądy krajowe mają obowiązek zapewnić wykonanie przepisów dyrektywy, w tym poprzez nakazanie sporządzenia planu.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek wystąpienia z wnioskiem oraz sporządzenia planu dotyczącego jakości powietrza Dyrektywa 2008/50 nie zawiera żadnego wyjątku od obowiązku wynikającego z art. 22 ust. 1 sporządzenie planu dotyczącego jakości powietrza [...] nie pozwala uznać, że państwo to wypełniło jednak obowiązki ciążące na nim na mocy art. 13 tego aktu na właściwym sądzie krajowym [...] spoczywa obowiązek podjęcia [...] wszelkich koniecznych środków, takich jak nakaz, aby organ ten sporządził plan
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes izby
K. Lenaerts
wiceprezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego drugiej izby
J.C. Bonichot
sprawozdawca
A. Arabadjiev
sędzia
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Obowiązki państw członkowskich w zakresie jakości powietrza, wykładnia dyrektywy 2008/50/WE, rola sądów krajowych w egzekwowaniu prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dyrektywy 2008/50/WE dotyczących dwutlenku azotu i procedury odroczenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego problemu jakości powietrza i zdrowia publicznego, a także podkreśla rolę sądów krajowych w egzekwowaniu prawa UE. Jest to przykład, jak organizacje pozarządowe mogą wpływać na politykę środowiskową.
“Czy Twoje państwo dba o jakość powietrza? TSUE wyjaśnia obowiązki i rolę sądów!”
Sektor
ochrona_srodowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI