C-404/07
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że decyzja ramowa o pozycji ofiar w postępowaniu karnym nie nakłada obowiązku przesłuchania ofiary jako świadka w ramach oskarżenia subsydiarnego, ale zeznanie ofiary musi być uwzględnione jako dowód.
Sprawa dotyczyła wykładni decyzji ramowej Rady 2001/220/WSiSW w sprawie pozycji ofiar w postępowaniu karnym. Węgierski sąd pytał, czy ofiara występująca jako oskarżyciel subsydiarny może być przesłuchana jako świadek. Trybunał stwierdził, że decyzja ramowa nie nakłada takiego obowiązku, ale zeznanie ofiary musi być uwzględnione jako dowód, aby zapewnić jej rzeczywistą i odpowiednią rolę w postępowaniu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Fővárosi Bíróság w ramach postępowania karnego przeciwko Istvánowi Rolandowi Sósowi, oskarżonemu o oszustwo przez Győrgy’ego Katza, działającego w charakterze oskarżyciela subsydiarnego. Sąd węgierski miał wątpliwości co do wykładni art. 2 i 3 decyzji ramowej Rady 2001/220/WSiSW w sprawie pozycji ofiar w postępowaniu karnym, w szczególności czy ofiara występująca jako oskarżyciel subsydiarny może być przesłuchana w charakterze świadka. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując przepisy decyzji ramowej, stwierdził, że nie nakładają one na sądy krajowe obowiązku zezwolenia ofierze przestępstwa na bycie przesłuchaną w charakterze świadka w ramach postępowania z oskarżenia subsydiarnego. Jednakże, Trybunał podkreślił, że w sytuacji, gdy taka możliwość nie istnieje, ofierze należy umożliwić złożenie zeznania, które będzie brane pod uwagę jako dowód w sprawie. Jest to niezbędne dla zapewnienia ofiarom wysokiego stopnia ochrony oraz rzeczywistej i odpowiedniej roli w postępowaniu karnym, zgodnie z celami decyzji ramowej. Trybunał odrzucił również wniosek strony o rozszerzenie pytania prejudycjalnego, wskazując na ograniczenia kompetencji Trybunału w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja ramowa nie nakłada takiego obowiązku.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że decyzja ramowa zapewnia ofiarom wysoką ochronę i odpowiednią rolę, w tym możliwość złożenia zeznań jako dowodu, ale pozostawia państwom członkowskim szeroki zakres swobody co do konkretnych mechanizmów. Nie ma obowiązku przesłuchania ofiary jako świadka w ramach oskarżenia subsydiarnego, ale jej zeznanie musi być uwzględnione jako dowód.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Győrgy Katz | osoba_fizyczna | skarżący |
| István Roland Sós | osoba_fizyczna | pozwany |
| Rząd węgierski | inne | interwenient |
| Rząd austriacki | inne | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (14)
Główne
Decyzja ramowa 2001/220/WSiSW art. 2 § 1
Decyzja ramowa Rady 2001/220/WSiSW
Państwa członkowskie zapewniają ofiarom rzeczywistą i odpowiednią rolę w systemie prawa karnego, uznają ich prawa i uzasadnione interesy.
Decyzja ramowa 2001/220/WSiSW art. 3 § 1
Decyzja ramowa Rady 2001/220/WSiSW
Państwa członkowskie zapewniają ofiarom możliwość wysłuchania ich w trakcie postępowania oraz możliwość dostarczania dowodów.
TUE art. 35
Traktat o Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłań prejudycjalnych do Trybunału w sprawach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych.
Pomocnicze
Decyzja ramowa 2001/220/WSiSW art. 1
Decyzja ramowa Rady 2001/220/WSiSW
Definicja 'ofiary' jako osoby fizycznej, która doznała szkody spowodowanej bezpośrednio przez działania lub zaniechania stanowiące naruszenie prawa karnego.
Decyzja ramowa 2001/220/WSiSW art. 5
Decyzja ramowa Rady 2001/220/WSiSW
Środki dla ofiar mających status świadków lub stron postępowania w celu zminimalizowania trudności komunikacyjnych.
Decyzja ramowa 2001/220/WSiSW art. 7
Decyzja ramowa Rady 2001/220/WSiSW
Zwrot wydatków poniesionych przez ofiary w wyniku uzasadnionego uczestnictwa w postępowaniu karnym.
TWE art. 234
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Podstawa prawna dla odesłań prejudycjalnych (analogiczna do art. 35 TUE).
EKPC art. 6
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Prawo do rzetelnego procesu sądowego.
k.p.k. (HU) art. 28 § 7
Ustawa nr XIX z 1998 r. o postępowaniu karnym (Węgry)
Rola prokuratora w postępowaniu, z wyłączeniem postępowań z oskarżenia prywatnego lub subsydiarnego.
k.p.k. (HU) art. 31 § 1
Ustawa nr XIX z 1998 r. o postępowaniu karnym (Węgry)
Zakaz występowania w charakterze prokuratora dla osób, które brały udział w sprawie jako pokrzywdzony, oskarżyciel prywatny/subsydiarny, powód cywilny, świadek, biegły itp.
k.p.k. (HU) art. 51 § 1
Ustawa nr XIX z 1998 r. o postępowaniu karnym (Węgry)
Definicja pokrzywdzonego.
k.p.k. (HU) art. 53 § 1
Ustawa nr XIX z 1998 r. o postępowaniu karnym (Węgry)
Warunki, na jakich pokrzywdzony może zostać oskarżycielem subsydiarnym.
k.p.k. (HU) art. 236
Ustawa nr XIX z 1998 r. o postępowaniu karnym (Węgry)
Uprawnienia oskarżyciela subsydiarnego w postępowaniu sądowym (wykonuje uprawnienia prokuratora, z pewnymi ograniczeniami).
k.p.k. (HU) art. 343 § 5
Ustawa nr XIX z 1998 r. o postępowaniu karnym (Węgry)
Ograniczenie oskarżyciela subsydiarnego – nie może wyjść poza granice oskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja ramowa nie nakłada obowiązku przesłuchania ofiary jako świadka w ramach oskarżenia subsydiarnego. Zeznanie ofiary musi być uwzględnione jako dowód, nawet jeśli nie może być przesłuchana jako świadek w ramach oskarżenia subsydiarnego.
Odrzucone argumenty
Odmowa przesłuchania ofiary jako świadka w ramach oskarżenia subsydiarnego narusza prawo do rzetelnego procesu i równości broni (argument strony skarżącej).
Godne uwagi sformułowania
zapewnienia ofiarom wysokiego stopnia ochrony rzeczywistej i odpowiedniej roli możliwość wysłuchania ich w trakcie postępowania oraz możliwość dostarczania dowodów szeroki zakres uprawnień dyskrecjonalnych co do konkretnych mechanizmów realizacji tych celów naruszenie obowiązków wyrażonych w art. 2 ust. 1 tej decyzji prawo do rzetelnego procesu sądowego
Skład orzekający
A. Rosas
prezes_izby
J.N. Cunha Rodrigues
sprawozdawca
J. Klučka
sędzia
P. Lindh
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu praw ofiar w postępowaniu karnym w świetle prawa UE, w szczególności w kontekście oskarżenia subsydiarnego i roli zeznań ofiary jako dowodu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki oskarżenia subsydiarnego i nie przesądza o wszystkich aspektach praw ofiar w postępowaniu karnym. Interpretacja prawa krajowego pozostaje w gestii sądów krajowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw ofiar w postępowaniu karnym i ich relacji z prawem UE, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i cywilnego.
“Czy ofiara przestępstwa może być jednocześnie świadkiem w procesie? TSUE wyjaśnia rolę oskarżyciela subsydiarnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI