C-401/21 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-07-14
cjeuprawo_ue_ogolnezarządzanie funduszami UEWysokatrybunal
fundusze strukturalneFundusz SpójnościEFRRstopa dofinansowaniarok obrachunkowyzasada jednorocznościprawo wstecznezarządzanie finansoweTSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie Rumunii, potwierdzając, że stopa dofinansowania z funduszy UE dla danego roku obrachunkowego jest ustalana według przepisów obowiązujących w momencie złożenia ostatniego wniosku o płatność okresową, a nie w momencie zatwierdzenia zestawienia wydatków.

Rumunia wniosła odwołanie od wyroku Sądu UE, który oddalił jej skargę na decyzję Komisji Europejskiej dotyczącą stopy dofinansowania z Funduszu Spójności i EFRR. Spór dotyczył zastosowania stopy 75% zamiast 85% dla roku obrachunkowego 2017/2018. Rumunia argumentowała, że nowa, wyższa stopa powinna mieć zastosowanie, powołując się na zasadę niedziałania prawa wstecz i ochronę uzasadnionych oczekiwań. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, uznając, że stopa dofinansowania jest ustalana na podstawie przepisów obowiązujących w momencie złożenia ostatniego wniosku o płatność okresową, co jest zgodne z zasadą jednoroczności w księgowości.

Sprawa dotyczyła odwołania Rumunii od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jej skargę na decyzję Komisji Europejskiej dotyczącą stopy dofinansowania z Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) dla programu operacyjnego „Wielka infrastruktura”. Rumunia kwestionowała zastosowanie stopy dofinansowania w wysokości 75% zamiast 85% dla roku obrachunkowego 2017/2018. Komisja przyjęła niższą stopę, powołując się na wytyczne dotyczące sporządzania zestawień wydatków, które stanowiły, że zmiany stopy dofinansowania mają zastosowanie do bieżących i przyszłych lat obrachunkowych, zgodnie z zasadą jednoroczności w księgowości. Rumunia argumentowała, że nowa, wyższa stopa powinna mieć zastosowanie, ponieważ jej sytuacja prawna nie była ostatecznie ukształtowana do momentu zatwierdzenia zestawienia wydatków, a zastosowanie niższej stopy naruszałoby zasadę niedziałania prawa wstecz. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie Rumunii. Potwierdził, że stopa dofinansowania mająca zastosowanie do obliczenia kwoty obciążającej fundusze UE dla danego roku obrachunkowego jest ustalana na podstawie przepisów obowiązujących w momencie złożenia ostatniego wniosku o płatność okresową dla tego roku. Trybunał uznał, że taka interpretacja jest zgodna z zasadą jednoroczności w księgowości, która stanowi podstawę rozporządzenia nr 1303/2013. Podkreślono, że procedury kontrolne i zatwierdzające zestawienia wydatków mają charakter ex post i nie mogą prowadzić do zaksięgowania wydatków nieujętych we wnioskach o płatność okresową. W związku z tym, zastosowanie stopy obowiązującej w momencie złożenia ostatniego wniosku o płatność okresową było prawidłowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Stopa dofinansowania mająca zastosowanie do obliczenia kwoty obciążającej Fundusz Spójności i EFRR za dany rok obrachunkowy jest stopą obowiązującą w momencie złożenia przez państwo członkowskie ostatniego wniosku o płatność okresową dotyczącą tego roku obrachunkowego.

Uzasadnienie

Trybunał oparł się na zasadzie jednoroczności w księgowości, która stanowi podstawę rozporządzenia nr 1303/2013. Zgodnie z tą zasadą, wszystkie elementy brane pod uwagę przy obliczaniu kwoty obciążającej fundusze (wydatki kwalifikowalne, stopa dofinansowania, płatności) muszą odnosić się do danego roku obrachunkowego. Ostatni wniosek o płatność okresową konsoliduje wydatki zadeklarowane w danym roku i zamyka możliwość przedstawiania dalszych wydatków za ten rok. Dlatego też stopa dofinansowania obowiązująca w momencie złożenia tego wniosku jest właściwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Rumuniapanstwo_czlonkowskiewnosząca odwołanie
Komisja Europejskainstytucja_uestrona pozwana w pierwszej instancji

Przepisy (18)

Główne

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 120 § 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 139 § 6

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Pomocnicze

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 2 § 4

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 120 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 120 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 130 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 131 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 135 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 135 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 137 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 137 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 138 § lit. a)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 139 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 139 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 139 § 7

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

TFUE art. 296 § akapit drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stopa dofinansowania dla danego roku obrachunkowego jest ustalana na podstawie przepisów obowiązujących w momencie złożenia ostatniego wniosku o płatność okresową. Zasada jednoroczności w księgowości wymaga, aby wszystkie elementy obliczenia kwoty obciążającej fundusze odnosiły się do danego roku obrachunkowego. Procedury zatwierdzania zestawień wydatków mają charakter kontroli ex post i nie mogą prowadzić do zaksięgowania wydatków nieujętych we wnioskach o płatność okresową.

Odrzucone argumenty

Nowa, wyższa stopa dofinansowania powinna mieć zastosowanie do roku obrachunkowego 2017/2018, ponieważ sytuacja prawna Rumunii nie była ostatecznie ukształtowana do momentu zatwierdzenia zestawienia wydatków. Zastosowanie niższej stopy dofinansowania narusza zasadę niedziałania prawa wstecz. Sąd błędnie nadał procedurze zatwierdzania zestawienia wydatków charakter "formalny".

Godne uwagi sformułowania

zasada jednoroczności w księgowości ostatni wniosek o płatność okresową stanowi punkt wyjścia do obliczenia kwoty obciążającej Fundusz Spójności i EFRR procedury kontrolne mogą mieć miejsce dopiero po zamknięciu danego roku obrachunkowego nie można wykorzystać tych funduszy bez uprzedniego sprawdzenia, że spełnione są warunki

Skład orzekający

L. Medina

rzecznik generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad stosowania stopy dofinansowania z funduszy UE w kontekście zasady jednoroczności w księgowości oraz momentu ustalania tej stopy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 1303/2013, ale zasady interpretacji mogą być szersze dla innych funduszy UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych zasad zarządzania funduszami UE i interpretacji przepisów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie funduszy unijnych i zamówieniach publicznych.

Fundusze UE: Kiedy faktycznie ustalana jest stopa dofinansowania? TSUE rozstrzyga spór o rok obrachunkowy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI