C-400/22
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że obowiązek informacyjny przedsiębiorcy dotyczący obowiązku zapłaty przez konsumenta przy zamówieniu online ma zastosowanie nawet wtedy, gdy płatność jest warunkowa.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o prawach konsumentów w kontekście umów zawieranych na odległość przez internet. Sąd krajowy w Berlinie pytał, czy wymóg oznaczenia przycisku zamówienia jako "zamówienie z obowiązkiem zapłaty" dotyczy sytuacji, gdy obowiązek zapłaty przez konsumenta jest warunkowy (np. zależny od skuteczności dochodzenia praw). Trybunał orzekł, że wymóg ten ma zastosowanie również w takich przypadkach, aby zapewnić wysoki poziom ochrony konsumentów.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 8 ust. 2 dyrektywy 2011/83/UE w sprawie praw konsumentów. Sprawa wywodziła się ze sporu między wynajmującymi a spółką Conny GmbH, która dochodziła od wynajmujących zwrotu nadpłaconego czynszu na rzecz najemcy, działając jako cesjonariusz jego praw. Umowa między najemcą a Conny była zawarta na odległość przez internet, a obowiązek zapłaty przez najemcę był warunkowy – zależny od skuteczności działań Conny i ewentualnego wezwania do zapłaty. Sąd krajowy w Berlinie miał wątpliwości, czy w takiej sytuacji stosuje się wymóg oznaczenia przycisku zamówienia jako "zamówienie z obowiązkiem zapłaty", zgodnie z dyrektywą i niemieckim § 312j BGB. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując brzmienie i cel dyrektywy, orzekł, że wymóg ten ma zastosowanie również do umów, w których obowiązek zapłaty jest warunkowy. Podkreślono, że celem dyrektywy jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony konsumentów poprzez jasne informowanie o konsekwencjach finansowych zamówienia, a ograniczenie tego wymogu do umów z bezwarunkowym obowiązkiem zapłaty podważałoby ten cel. Niespełnienie tego wymogu przez przedsiębiorcę skutkuje tym, że konsument nie jest związany umową ani zamówieniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 8 ust. 2 akapit drugi dyrektywy 2011/83/UE należy interpretować w ten sposób, że wymóg ten znajduje zastosowanie nawet do sytuacji, gdy konsument jest zobowiązany do wykonania odpłatnego świadczenia zwrotnego dopiero po ziszczeniu się dalszego warunku.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że cel dyrektywy, jakim jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony konsumentów i jasnego informowania o konsekwencjach finansowych zamówienia, wymaga stosowania wymogu informacyjnego również w przypadku warunkowego obowiązku zapłaty. Ograniczenie tego wymogu do umów z bezwarunkowym obowiązkiem zapłaty podważałoby cel dyrektywy i pozwalałoby przedsiębiorcom na unikanie obowiązków informacyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| VT | osoba_fizyczna | skarżący |
| UR | osoba_fizyczna | skarżący |
| Conny GmbH | spolka | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 2011/83/UE art. 8 § ust. 2 akapit drugi
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Wymóg oznaczenia przycisku zamówienia jako "zamówienie z obowiązkiem zapłaty" lub równoważnego sformułowania ma zastosowanie również w przypadku, gdy obowiązek zapłaty przez konsumenta jest warunkowy.
BGB art. 312j § ust. 3 zdanie drugie
Bürgerliches Gesetzbuch (niemiecki kodeks cywilny)
Transpozycja art. 8 ust. 2 akapit drugi dyrektywy 2011/83/UE.
BGB art. 312j § ust. 4
Bürgerliches Gesetzbuch (niemiecki kodeks cywilny)
Pomocnicze
Dyrektywa 2011/83/UE art. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Cel dyrektywy: zapewnienie wysokiego poziomu ochrony konsumentów.
Dyrektywa 2011/83/UE art. 6 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Dyrektywa 2011/83/UE art. 2 § pkt 7
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Definicja umowy zawieranej na odległość.
Dyrektywa 2011/83/UE art. 3 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Dyrektywa 2011/83/UE art. 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Pełna harmonizacja.
Dyrektywa 2011/83/UE art. 3 § ust. 5
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szeroka wykładnia art. 8 ust. 2 akapit drugi dyrektywy 2011/83/UE, uwzględniająca cel ochrony konsumentów, przemawia za stosowaniem wymogu informacyjnego również do warunkowych obowiązków zapłaty. Ograniczenie wymogu informacyjnego tylko do bezwarunkowych obowiązków zapłaty pozwoliłoby przedsiębiorcom na unikanie obowiązków i obniżyłoby poziom ochrony konsumentów. Brzmienie przepisu nie rozróżnia między obowiązkiem zapłaty warunkowym a bezwarunkowym.
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółki Conny, że osoba trzecia (wynajmujący) nie może powoływać się na wadę umowy między konsumentem a przedsiębiorcą, została odrzucona przez Trybunał jako nie mająca wpływu na dopuszczalność pytania prejudycjalnego.
Godne uwagi sformułowania
zamówienie pociąga za sobą obowiązek zapłaty zamówienie z obowiązkiem zapłaty równoważne jednoznaczne sformułowanie konsument nie jest związany umową lub zamówieniem wysoki poziom ochrony konsumentów pełna harmonizacja
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
Z. Csehi
sędzia
M. Ilešič
sprawozdawca
I. Jarukaitis
sędzia
D. Gratsias
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 8 ust. 2 dyrektywy 2011/83/UE w zakresie wymogów informacyjnych przy umowach zawieranych na odległość, szczególnie w kontekście warunkowych obowiązków zapłaty."
Ograniczenia: Dotyczy umów zawieranych na odległość przy użyciu środków elektronicznych, gdzie konsument klika przycisk zamówienia. Interpretacja niemieckiego prawa krajowego jest powiązana z prawem UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zakupów online i ochrony konsumentów, wyjaśniając kluczowy wymóg informacyjny dotyczący przycisków zamówienia, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy przycisk "Zamawiam z obowiązkiem zapłaty" musi być zawsze widoczny, nawet gdy płatność jest warunkowa?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI