C-40/17

Trybunał Sprawiedliwości2019-07-29
cjeuochrona_danychRODOWysokatrybunal
ochrona danych osobowychprzetwarzanie danychadministrator danychwtyczka społecznościowazgoda użytkownikaobowiązek informacyjnyprawo konsumentówTSUEdyrektywa 95/46

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że operator strony internetowej umieszczający wtyczkę społecznościową Facebooka jest współadministratorem danych osobowych użytkowników, odpowiedzialnym za ich zbieranie i przekazywanie, a także za uzyskanie zgody i poinformowanie użytkowników.

Sprawa dotyczyła interpretacji dyrektywy 95/46/WE w kontekście umieszczenia przez firmę Fashion ID wtyczki społecznościowej Facebooka na swojej stronie internetowej. Stowarzyszenie ochrony konsumentów zarzuciło Fashion ID naruszenie przepisów o ochronie danych osobowych. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że operator strony internetowej jest współadministratorem danych osobowych użytkowników w zakresie zbierania i przekazywania ich do Facebooka. Podkreślono, że Fashion ID jest odpowiedzialna za uzyskanie zgody użytkowników i poinformowanie ich o przetwarzaniu danych, ale tylko w zakresie, w jakim sama określa cele i sposoby tego przetwarzania.

Sprawa C-40/17 dotyczyła wykładni dyrektywy 95/46/WE w przedmiocie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf w związku ze sporem między Fashion ID GmbH & Co. KG a Verbraucherzentrale NRW eV. Fashion ID umieściła na swojej stronie internetowej wtyczkę społecznościową „Lubię to” Facebooka, co skutkowało przekazywaniem danych osobowych użytkowników do Facebook Ireland, nawet jeśli użytkownicy nie byli członkami Facebooka ani nie kliknęli na przycisk. Verbraucherzentrale NRW zarzuciło Fashion ID naruszenie przepisów o ochronie danych osobowych, w tym brak zgody i naruszenie obowiązków informacyjnych. Trybunał Sprawiedliwości UE rozpatrzył sześć pytań prejudycjalnych. Po pierwsze, orzekł, że przepisy dyrektywy 95/46/WE (art. 22-24) nie stoją na przeszkodzie krajowym regulacjom zezwalającym stowarzyszeniom ochrony interesów konsumentów na występowanie przed sądem w sprawach naruszenia ochrony danych osobowych. Po drugie, stwierdził, że operator strony internetowej, taki jak Fashion ID, który umieszcza wtyczkę społecznościową, jest współadministratorem danych osobowych użytkowników w zakresie zbierania i przekazywania tych danych. Odpowiedzialność Fashion ID jest jednak ograniczona do tych operacji, których cele i sposoby sama określa. Po trzecie, Trybunał wyjaśnił, że dla legalności przetwarzania danych na podstawie art. 7 lit. f) dyrektywy, zarówno operator strony, jak i dostawca wtyczki muszą dążyć do realizacji uzasadnionych interesów. Po czwarte, w odniesieniu do zgody użytkownika (art. 2 lit. h) i art. 7 lit. a)), orzeczono, że operator strony jest odpowiedzialny za jej uzyskanie w zakresie operacji, które sam kontroluje. Podobnie, obowiązek informacyjny na podstawie art. 10 dyrektywy ciąży na operatorze strony w odniesieniu do tych samych operacji. Wyrok podkreśla znaczenie ochrony danych osobowych i wskazuje na odpowiedzialność podmiotów, które w jakikolwiek sposób wpływają na przetwarzanie tych danych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie stoją na przeszkodzie takim regulacjom krajowym, które mogą stanowić odpowiedni środek zapewniający pełną realizację dyrektywy.

Uzasadnienie

Dyrektywa 95/46/WE nie harmonizuje wyczerpująco przepisów krajowych dotyczących środków prawnych. Artykuły 22-24 dyrektywy zobowiązują państwa członkowskie do zapewnienia prawa do środków prawnych, ale nie określają ich szczegółowo. Ustanowienie możliwości wytoczenia powództwa przez stowarzyszenie konsumentów może być uznane za "odpowiedni środek" w rozumieniu art. 24 dyrektywy, przyczyniając się do jej celów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Fashion ID GmbH & Co. KGspolkaskarżący
Verbraucherzentrale NRW eVorgan_krajowypozwany
Facebook Ireland Ltdspolkainterwenient
Landesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit Nordrhein-Westfalenorgan_krajowyinne
rząd niemieckipanstwo_czlonkowskieinne
rząd belgijskipanstwo_czlonkowskieinne
rząd włoskipanstwo_czlonkowskieinne
rząd austriackipanstwo_czlonkowskieinne
rząd polskipanstwo_czlonkowskieinne
Komisja Europejskainstytucja_ueinne

Przepisy (18)

Główne

Dyrektywa 95/46/WE art. 2 § lit. d)

Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Definicja 'administratora danych' jest szeroka i obejmuje podmiot, który samodzielnie lub wspólnie z innymi określa cele i sposoby przetwarzania danych.

Dyrektywa 95/46/WE art. 2 § lit. b)

Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Definicja 'przetwarzania danych osobowych' obejmuje szeroki zakres operacji, w tym gromadzenie i ujawnianie danych.

Dyrektywa 95/46/WE art. 7 § lit. f)

Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Przetwarzanie danych jest legalne, gdy jest konieczne dla uzasadnionych interesów administratora lub osoby trzeciej, pod warunkiem, że nie narusza to praw osoby, której dane dotyczą.

Dyrektywa 95/46/WE art. 7 § lit. a)

Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Przetwarzanie danych jest legalne, gdy osoba, której dane dotyczą, wyraziła na to zgodę.

Dyrektywa 95/46/WE art. 10

Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Administrator danych ma obowiązek poinformowania osoby, od której gromadzone są dane, o określonych informacjach.

Dyrektywa 95/46/WE art. 22

Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Każda osoba ma prawo do środków prawnych w związku z naruszeniem praw gwarantowanych przepisami krajowymi dotyczącymi przetwarzania danych.

Dyrektywa 95/46/WE art. 23

Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Osoba, która poniosła szkodę wskutek niezgodnej z prawem operacji przetwarzania danych, ma prawo do odszkodowania od administratora danych.

Dyrektywa 95/46/WE art. 24

Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Państwa członkowskie przyjmują odpowiednie środki w celu zapewnienia pełnej realizacji przepisów dyrektywy.

Dyrektywa 95/46/WE art. 28

Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Organy nadzorcze są odpowiedzialne za kontrolę stosowania przepisów o ochronie danych i mają prawo pozywania w przypadku naruszenia.

Pomocnicze

RODO art. 80 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Wyraźnie zezwala państwom członkowskim na umożliwienie stowarzyszeniom ochrony interesów konsumentów występowania przed sądem.

Dyrektywa o prywatności i łączności elektronicznej art. 5 § ust. 3

Dyrektywa 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dotyczy zgody na przechowywanie informacji lub uzyskanie dostępu do informacji w urządzeniu końcowym użytkownika.

UWG art. 3 § ust. 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Niemcy)

UWG art. 3a

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Niemcy)

UWG art. 8 § ust. 3 pkt 3

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Niemcy)

Unterlassungsklagegesetz art. 2 § ust. 1 i 2

Ustawa w sprawie powództw o zaniechanie (Niemcy)

TMG art. 12 § ust. 1

Ustawa o mediach elektronicznych (Niemcy)

TMG art. 13 § ust. 1

Ustawa o mediach elektronicznych (Niemcy)

TMG art. 15 § ust. 1

Ustawa o mediach elektronicznych (Niemcy)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy dyrektywy 95/46/WE nie wykluczają możliwości przyznania stowarzyszeniom ochrony konsumentów legitymacji procesowej w sprawach o naruszenie ochrony danych. Operator strony internetowej, który umieszcza wtyczkę społecznościową, jest współadministratorem danych w zakresie zbierania i przekazywania danych, nawet jeśli nie ma wpływu na dalsze przetwarzanie. Zarówno operator strony, jak i dostawca wtyczki muszą dążyć do realizacji własnych uzasadnionych interesów dla legalności przetwarzania. Operator strony jest odpowiedzialny za uzyskanie zgody i poinformowanie użytkownika w zakresie operacji, które sam kontroluje.

Odrzucone argumenty

Dyrektywa 95/46/WE dokonała pełnej harmonizacji i wyklucza możliwość przyznania stowarzyszeniom ochrony konsumentów legitymacji procesowej wykraczającej poza zakres dyrektywy. Operator strony nie jest administratorem danych, ponieważ nie ma wpływu na przetwarzanie danych przez dostawcę wtyczki. Obowiązek uzyskania zgody i informowania spoczywa wyłącznie na dostawcy wtyczki, a nie na operatorze strony.

Godne uwagi sformułowania

Operator strony internetowej, który umieszcza wtyczkę społecznościową [...] można uznać za administratora danych w rozumieniu art. 2 lit. d) dyrektywy 95/46. Jego odpowiedzialność jest jednak ograniczona do operacji lub do zestawu operacji przetwarzania danych osobowych, której lub których cele i sposoby rzeczywiście on określa. Jest konieczne, by w ramach tych operacji przetwarzania zarówno operator ten, jak i dostawca dążyli do realizacji uzasadnionych interesów [...] aby operacje te były względem każdego z nich uzasadnione. Zgoda [...] powinna zostać uzyskana przez tego operatora wyłącznie w odniesieniu do operacji [...] której lub których cele i sposoby wspomniany operator określa.

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes

A. Prechal

sędzia

C. Toader

sędzia

A. Rosas

sprawozdawca

M. Ilešič

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Określenie odpowiedzialności operatorów stron internetowych za dane osobowe użytkowników w kontekście korzystania z wtyczek społecznościowych i innych zewnętrznych elementów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy dyrektywy 95/46/WE, która została zastąpiona RODO, jednak zasady interpretacji i podziału odpowiedzialności pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska korzystania z mediów społecznościowych i wtyczek na stronach internetowych, co ma bezpośrednie przełożenie na prywatność milionów użytkowników i praktykę wielu firm.

Czy wiesz, że umieszczając przycisk 'Lubię to' na swojej stronie, stajesz się odpowiedzialny za dane Twoich użytkowników?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI