C-4/24 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2025-11-13
cjeuprawo_ue_ogolneunia bankowa, restrukturyzacja i uporządkowana likwidacjaWysokatrybunal
unia bankowaSRMSRFskładki ex antenieodwołalne zobowiązania płatniczezwrot zabezpieczeńzasada równego traktowaniazdolność finansowa SRF

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie banku BNP Paribas Public Sector SA, potwierdzając, że zwrot zabezpieczeń nieodwołalnych zobowiązań płatniczych na rzecz Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) jest możliwy dopiero po uregulowaniu należnych składek.

BNP Paribas Public Sector SA odwołał się od wyroku Sądu UE, który oddalił jego skargę o zwrot zabezpieczeń złożonych w ramach nieodwołalnych zobowiązań płatniczych na rzecz SRB. Bank argumentował, że po cofnięciu mu zezwolenia powinien otrzymać zwrot zabezpieczeń bez dodatkowych opłat. Trybunał Sprawiedliwości uznał jednak, że obowiązek zapłaty składek ex ante za okres, w którym bank był objęty zakresem rozporządzenia, nadal istnieje, a zwrot zabezpieczeń jest możliwy dopiero po uregulowaniu należności, co jest zgodne z celem zapewnienia stabilności finansowej SRF i zasadą równego traktowania.

Sprawa dotyczyła odwołania BNP Paribas Public Sector SA od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jego skargę przeciwko Jednolitej Radzie ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB). Bank domagał się zwrotu zabezpieczeń złożonych w ramach nieodwołalnych zobowiązań płatniczych (EPI) na rzecz SRF za lata 2015-2021, argumentując, że po cofnięciu mu zezwolenia na prowadzenie działalności przez EBC, powinien otrzymać zwrot tych zabezpieczeń bez konieczności dodatkowej wpłaty. Sąd UE oddalił skargę, uznając, że obowiązek zapłaty składek ex ante za okres objęcia rozporządzeniem nr 806/2014 nadal istnieje, a zwrot zabezpieczeń jest możliwy dopiero po uregulowaniu należności. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, potwierdził stanowisko Sądu. Stwierdził, że przepisy rozporządzenia nr 806/2014 i rozporządzenia wykonawczego 2015/81, w tym art. 70 ust. 4 rozporządzenia nr 806/2014 (zakaz zwrotu należycie otrzymanych składek) oraz art. 7 ust. 1 i 3 rozporządzenia wykonawczego 2015/81 (ochrona zdolności finansowej SRF), wymagają, aby bank zapłacił należne składki przed zwrotem zabezpieczeń. Trybunał podkreślił, że celem tych przepisów jest zapewnienie osiągnięcia docelowego poziomu środków finansowych w SRF oraz ochrona jego płynności, a także zasada równego traktowania instytucji kredytowych. Oddalenie odwołania oznacza, że bank musi uregulować swoje zobowiązania wobec SRB, aby odzyskać złożone zabezpieczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, instytucja kredytowa musi najpierw zapłacić należne składki ex ante za okres, w którym była objęta zakresem rozporządzenia, zanim otrzyma zwrot zabezpieczeń nieodwołalnych zobowiązań płatniczych.

Uzasadnienie

Trybunał Sprawiedliwości uznał, że obowiązek zapłaty składek ex ante jest fundamentalny dla osiągnięcia docelowego poziomu środków w SRF i ochrony jego płynności. Zwrot zabezpieczeń nie może nastąpić ze szkodą dla SRF, a zasada równego traktowania wymaga, aby instytucje w porównywalnej sytuacji wnosiły składki. Anulowanie nieodwołalnych zobowiązań płatniczych nie zwalnia z obowiązku zapłaty za okres objęcia rozporządzeniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB)

Strony

NazwaTypRola
BNP Paribas Public Sector SAspolkastrona wnosząca odwołanie
Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB)instytucja_uestrona pozwana w pierwszej instancji
Republika Francuskapanstwo_czlonkowskieinterwenient w pierwszej instancji
Fédération bancaire françaiseinneinterwenient w pierwszej instancji

Przepisy (14)

Główne

Rozporządzenie nr 806/2014 art. 69 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014

Rozporządzenie nr 806/2014 art. 70 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014

Rozporządzenie nr 806/2014 art. 70 § 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014

Rozporządzenie nr 806/2014 art. 70 § 4

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014

Rozporządzenie wykonawcze 2015/81 art. 7 § 1

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2015/81

Rozporządzenie wykonawcze 2015/81 art. 7 § 3

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2015/81

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 806/2014 art. 3 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014

Rozporządzenie wykonawcze 2015/81 art. 7 § 2

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2015/81

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

TFUE art. 272

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 340 § pierwszy

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 340 § drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 256

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek zapłaty składek ex ante przez instytucje kredytowe objęte zakresem rozporządzenia nr 806/2014 jest kluczowy dla osiągnięcia docelowego poziomu środków w SRF i zapewnienia jego płynności. Zwrot zabezpieczeń nieodwołalnych zobowiązań płatniczych nie może nastąpić ze szkodą dla SRF. Zasada równego traktowania wymaga, aby instytucje w porównywalnej sytuacji wnosiły składki. Art. 7 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego 2015/81 nie stanowi lex specialis i musi być interpretowany w świetle rozporządzenia podstawowego nr 806/2014 oraz art. 7 ust. 1 tego rozporządzenia wykonawczego. Uzasadnienie Sądu UE było wystarczające i nie zawierało wewnętrznych sprzeczności.

Odrzucone argumenty

Instytucja kredytowa, która przestała być objęta zakresem stosowania rozporządzenia nr 806/2014, powinna otrzymać zwrot zabezpieczeń nieodwołalnych zobowiązań płatniczych bez dodatkowego obowiązku zapłaty składek. Art. 7 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego 2015/81 jest przepisem szczególnym (lex specialis) zezwalającym na zwrot zabezpieczeń bez zapłaty składek. Sąd UE naruszył obowiązek uzasadnienia, wydając wyrok w sposób wewnętrznie sprzeczny i niejasny.

Godne uwagi sformułowania

należycie otrzymane składki ex ante nie podlegają zwrotowi nieodwołalne zobowiązania płatnicze [...] są anulowane, a zabezpieczenie [...] jest zwracane nieodwołalne zobowiązania płatnicze [...] nie mogą nastąpić ze szkodą dla SRF zasada równego traktowania wymaga, aby porównywalne sytuacje nie były traktowane w różny sposób rozporządzenie podstawowe ma wyższą rangę normatywną niż rozporządzenie wykonawcze

Skład orzekający

M.L. Arastey Sahún

prezes

J. Passer

sprawozdawca

E. Regan

sędzia

D. Gratsias

sędzia

B. Smulders

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składek ex ante na rzecz Jednolitego Funduszu Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRF), zwłaszcza w kontekście instytucji, które przestają być objęte zakresem stosowania rozporządzenia nr 806/2014, oraz zasady równego traktowania w prawie bankowym UE."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego reżimu prawnego Unii Bankowej i może nie mieć bezpośredniego zastosowania poza tym kontekstem. Interpretacja przepisów UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii finansowych i regulacyjnych w sektorze bankowym UE, w tym funkcjonowania mechanizmów restrukturyzacji i finansowania funduszy kryzysowych. Choć język prawniczy jest złożony, konsekwencje dla stabilności finansowej i obowiązków banków są istotne.

Bank musi zapłacić zaległe składki, zanim odzyska zabezpieczenia – wyrok TSUE w sprawie SRF.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI