C-4/22 P(I)
Podsumowanie
Trybunał uchylił postanowienie Sądu odrzucające wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta z powodu braku uzasadnienia, ale sam odrzucił wniosek jako niedopuszczalny z powodu złożenia go po terminie.
Spółka St. Jude Medical Coordination Center złożyła wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta po upływie sześciotygodniowego terminu. Sąd odrzucił wniosek, ale nie uzasadnił tego w wystarczający sposób. Trybunał uchylił postanowienie Sądu z powodu braku uzasadnienia, jednak sam odrzucił wniosek spółki jako niedopuszczalny, stwierdzając, że nie wykazała ona wystąpienia siły wyższej, nieprzewidywalnych okoliczności ani usprawiedliwionego błędu.
Spółka St. Jude Medical Coordination Center złożyła odwołanie od postanowienia prezesa Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło jej wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta w postępowaniu dotyczącym pomocy państwa. Wniosek został złożony po upływie sześciotygodniowego terminu przewidzianego w regulaminie postępowania przed Sądem. Trybunał uznał, że postanowienie Sądu było wadliwe z powodu braku uzasadnienia, ponieważ nie odniosło się do argumentów spółki dotyczących naruszenia jej prawa do udziału w postępowaniu. W związku z tym postanowienie Sądu zostało uchylone. Jednakże, po ponownym rozpoznaniu wniosku, Trybunał sam odrzucił go jako niedopuszczalny. Stwierdzono, że spółka nie wykazała wystąpienia siły wyższej, nieprzewidywalnych okoliczności ani usprawiedliwionego błędu, które uzasadniałyby odstąpienie od ścisłego stosowania terminów procesowych. Argumenty dotyczące naruszenia prawa do skutecznej ochrony sądowej, prawa do obrony i zasady równości broni również nie przekonały Trybunału. W konsekwencji, wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta został odrzucony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony po terminie nie może zostać uwzględniony, chyba że wystąpiły nieprzewidywalne okoliczności, siła wyższa lub usprawiedliwiony błąd, czego strona nie wykazała.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że zasada sześciotygodniowego terminu na złożenie wniosku o interwencję jest bezwzględna i nie można od niej odstąpić bez wykazania wystąpienia wyjątkowych okoliczności (siła wyższa, nieprzewidywalne okoliczności, usprawiedliwiony błąd). Argumenty dotyczące naruszenia praw procesowych nie uzasadniają uwzględnienia wniosku złożonego po terminie, jeśli nie zostały spełnione przesłanki wyjątkowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Komisja Europejska (w zakresie odrzucenia wniosku o interwencję)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| St. Jude Medical Coordination Center BV | spolka | strona_wnoszaca_odwolanie |
| Magnetrol International NV | spolka | strona_skarzaca_w_pierwszej_instancji |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | strona_pozwana_w_pierwszej_instancji |
Przepisy (16)
Główne
TFUE art. 107 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definicja pomocy państwa.
TFUE art. 108 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek zgłaszania pomocy państwa.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 143 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Termin sześciu tygodni na złożenie wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta.
Pomocnicze
Statut TSUE art. 40
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Nie przewiduje terminu na złożenie wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta, ale postępowanie przed Sądem uzupełnia jego regulamin.
Statut TSUE art. 45
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Możliwość odstąpienia od stosowania terminów procesowych w przypadku nieprzewidywalnych okoliczności lub siły wyższej.
Statut TSUE art. 53 § 1
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Zastosowanie przepisów statutu do Sądu.
Statut TSUE art. 53 § 2
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Postępowanie przed Sądem uzupełnia w razie potrzeby jego regulamin.
Statut TSUE art. 61 § 1
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Trybunał może wydać orzeczenie ostateczne w sprawie po uchyleniu orzeczenia Sądu.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 71 § 4
Regulamin postępowania przed Sądem
Bieg nowych terminów po podjęciu zawieszonego postępowania.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 79
Regulamin postępowania przed Sądem
Publikacja komunikatu o dacie złożenia skargi.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 89 § 3
Regulamin postępowania przed Sądem
Środki organizacji postępowania.
Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 129 § 4
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Możliwość przyjęcia wniosku o interwencję złożonego po terminie przed otwarciem ustnego etapu postępowania.
Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 130 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Termin na złożenie wniosku o interwencję.
Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 184 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Zastosowanie przepisów o kosztach do postępowania odwoławczego.
Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 184 § 2
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Rozstrzygnięcie o kosztach w przypadku uchylenia orzeczenia Sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Sądu było dotknięte brakiem uzasadnienia, ponieważ nie odniosło się do argumentów spółki dotyczących dopuszczalności wniosku o interwencję.
Odrzucone argumenty
Wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta powinien zostać uwzględniony pomimo złożenia go po terminie, ze względu na art. 40 i 45 Statutu TSUE, art. 47 Karty Praw Podstawowych, prawo do skutecznego środka prawnego, prawo do obrony, zasadę równości broni i należytego sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Zastosowanie terminu sześciu tygodni powinno zostać pominięte ze względu na nieprzewidywalne okoliczności, siłę wyższą lub usprawiedliwiony błąd. Istnieje analogia z art. 129 § 4 regulaminu postępowania przed Trybunałem, który pozwala na przyjęcie wniosku o interwencję złożonego po terminie.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżone postanowienie jest dotknięte brakiem uzasadnienia i w konsekwencji powinno zostać uchylone prawo do bycia wysłuchanym i prawo do skutecznej ochrony sądowej nie są w żaden sposób naruszane przez ścisłe stosowanie uregulowań Unii dotyczących terminów procesowych nie wykazała ona wystąpienia siły wyższej lub nieprzewidywalnych okoliczności nie wykazała ona, że popełniła usprawiedliwiony błąd
Skład orzekający
M. Szpunar
rzecznik_generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu przed TSUE i Sądem UE, zwłaszcza w kontekście wniosków o interwencję i naruszenia praw procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o interwencję po terminie w postępowaniu odwoławczym od postanowienia Sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z terminami i prawami procesowymi w postępowaniu przed sądami UE, co jest istotne dla praktyków prawa UE.
“Termin procesowy to nie tylko formalność – TSUE wyjaśnia, kiedy spóźniony wniosek o interwencję nie ma szans.”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI