C-4/21

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-09-15
cjeuprawo_ue_ogolnebezpieczenstwo-produktowWysokatrybunal
produkty kosmetyczneklauzula ochronnaśrodki tymczasoweswobodny przepływharmonizacjazdrowie publicznefenoksyetanoletykietowanie

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że państwa członkowskie nie mogą przyjmować ogólnych środków tymczasowych dotyczących kategorii produktów kosmetycznych zawierających tę samą substancję, a jedynie indywidualnych środków dotyczących konkretnych produktów.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1223/2009 w sprawie produktów kosmetycznych. Francuska agencja ANSM nałożyła obowiązek umieszczenia informacji na etykietach produktów niespłukiwanych zawierających fenoksyetanol. FEBEA zaskarżyła tę decyzję, twierdząc, że narusza ona rozporządzenie. Sąd odsyłający zadał pytanie, czy art. 27 pozwala na ogólne środki tymczasowe dotyczące kategorii produktów. Trybunał orzekł, że art. 27 ust. 1 rozporządzenia nie zezwala na takie ogólne środki, a jedynie na indywidualne środki dotyczące konkretnych produktów, co ma na celu zachowanie swobodnego przepływu produktów kosmetycznych i harmonizację rynku.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1223/2009 dotyczącego produktów kosmetycznych. Sprawa wyłoniła się ze sporu między Fédération des entreprises de la beauté (FEBEA) a francuską Agencją Bezpieczeństwa Leków i Produktów Zdrowotnych (ANSM). ANSM wydała decyzję nakładającą obowiązek umieszczenia na etykietach produktów niespłukiwanych zawierających fenoksyetanol informacji o zakazie stosowania u dzieci poniżej trzeciego roku życia. FEBEA zaskarżyła tę decyzję, argumentując, że narusza ona rozporządzenie nr 1223/2009 i ogranicza swobodny przepływ produktów. Sąd odsyłający (Conseil d’État) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy art. 27 ust. 1 rozporządzenia nr 1223/2009 pozwala państwom członkowskim na przyjmowanie ogólnych środków tymczasowych dotyczących kategorii produktów kosmetycznych zawierających tę samą substancję, czy też jedynie indywidualnych środków dotyczących konkretnych produktów. Trybunał, analizując brzmienie, kontekst i cele rozporządzenia, orzekł, że art. 27 ust. 1 nie zezwala na przyjmowanie ogólnych środków tymczasowych. Podkreślono, że rozporządzenie ma na celu wyczerpującą harmonizację rynku produktów kosmetycznych i ochronę zdrowia ludzi. Środki tymczasowe mogą być stosowane jedynie w odniesieniu do konkretnych, indywidualnie zidentyfikowanych produktów, które stanowią poważne ryzyko dla zdrowia. Przyjmowanie ogólnych środków dotyczących całej kategorii produktów podważałoby cel swobodnego przepływu i harmonizację rynku. W związku z tym, że odpowiedź na trzecie pytanie prejudycjalne była rozstrzygająca, Trybunał uznał za zbędne udzielanie odpowiedzi na pozostałe pytania dotyczące kwalifikacji pisma Komisji Europejskiej i możliwości zaskarżenia jej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 27 ust. 1 rozporządzenia nr 1223/2009 nie zezwala na przyjmowanie ogólnych środków tymczasowych mających zastosowanie do pewnej kategorii produktów zawierających tę samą substancję. Pozwala jedynie na przyjęcie indywidualnych środków tymczasowych dotyczących konkretnych, indywidualnie zidentyfikowanych produktów.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że brzmienie art. 27 ust. 1, kontekst prawny (wyczerpująca harmonizacja rynku, podział kompetencji między UE a państwami członkowskimi) oraz cel rozporządzenia (swobodny przepływ i wysoki poziom ochrony zdrowia) wskazują, że środki tymczasowe mogą dotyczyć jedynie konkretnych produktów, a nie całych kategorii. Ogólne środki podważają harmonizację i cel rozporządzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w zakresie odpowiedzi na pytanie prejudycjalne)

Strony

NazwaTypRola
Fédération des entreprises de la beautéinneskarżący
Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)organ_krajowypozwany
rząd francuskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd greckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (6)

Główne

Rozporządzenie nr 1223/2009 art. 27 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczącego produktów kosmetycznych

Przepis ten nie zezwala na przyjmowanie ogólnych środków tymczasowych mających zastosowanie do pewnej kategorii produktów zawierających tę samą substancję, a jedynie indywidualnych środków dotyczących konkretnych produktów.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 1223/2009 art. 9

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczącego produktów kosmetycznych

Państwa członkowskie nie mogą odmówić, zakazać lub ograniczyć udostępniania na rynku produktów kosmetycznych spełniających wymogi rozporządzenia.

Rozporządzenie nr 1223/2009 art. 14

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczącego produktów kosmetycznych

Reguluje skład produktów kosmetycznych, zakazując lub ograniczając stosowanie pewnych substancji.

Rozporządzenie nr 1223/2009 art. 31 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczącego produktów kosmetycznych

Umożliwia Komisji zmianę załączników do rozporządzenia w celu dostosowania ich do postępu technicznego i naukowego, w tym w odpowiedzi na uzasadnione środki tymczasowe.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna dla odesłań prejudycjalnych.

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna dla skargi o stwierdzenie nieważności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 27 ust. 1 rozporządzenia nr 1223/2009 zezwala jedynie na indywidualne środki tymczasowe dotyczące konkretnych produktów, a nie ogólne środki dotyczące kategorii produktów. Ogólne środki tymczasowe podważają cel wyczerpującej harmonizacji rynku produktów kosmetycznych i swobodny przepływ towarów.

Odrzucone argumenty

Art. 27 ust. 1 rozporządzenia nr 1223/2009 pozwala na przyjmowanie ogólnych środków tymczasowych dotyczących kategorii produktów zawierających tę samą substancję, ze względu na potrzebę ochrony zdrowia ludzi i związek między produktami a substancjami.

Godne uwagi sformułowania

nie zezwala on właściwemu organowi państwa członkowskiego na przyjęcie ogólnych środków tymczasowych mających zastosowanie do pewnej kategorii produktów zawierających tę samą substancję wykładnia art. 27 ust. 1 rozporządzenia nr 1223/2009 nie może naruszać spójności systemu przewidzianego w tym rozporządzeniu podważałoby cel funkcjonowania rynku wewnętrznego realizowany przez to rozporządzenie

Skład orzekający

A. Prechal

prezes izby

J. Passer

sędzia

F. Biltgen

sędzia

N. Wahl

sprawozdawca

M.L. Arastey Sahún

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ograniczenia kompetencji państw członkowskich w zakresie wprowadzania środków ochronnych dotyczących produktów kosmetycznych; interpretacja art. 27 rozporządzenia nr 1223/2009; zasada swobodnego przepływu produktów kosmetycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznie środków tymczasowych w kontekście rozporządzenia nr 1223/2009. Nie wyklucza innych podstaw prawnych dla działań państw członkowskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy bezpieczeństwa produktów kosmetycznych i kompetencji państw członkowskich w zakresie wprowadzania ograniczeń, co jest istotne dla konsumentów i branży. Wykładnia kluczowego przepisu dotyczącego środków ochronnych ma praktyczne znaczenie.

Czy państwa mogą samodzielnie zakazać kategorii kosmetyków? TSUE wyjaśnia granice kompetencji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI