C-4/20
Podsumowanie
TSUE orzekł, że solidarna odpowiedzialność odbiorcy za VAT nieuiszczony przez dostawcę może obejmować odsetki za zwłokę, jeśli odbiorca wiedział lub powinien był wiedzieć o braku zapłaty i mimo to skorzystał z odliczenia.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 205 dyrektywy VAT w kontekście bułgarskiego przepisu nakładającego solidarną odpowiedzialność na odbiorcę dostawy za VAT nieuiszczony przez dostawcę. Sąd odsyłający pytał, czy ta odpowiedzialność obejmuje również odsetki za zwłokę. Trybunał uznał, że art. 205 dyrektywy, w połączeniu z zasadą proporcjonalności, nie stoi na przeszkodzie takiemu rozszerzeniu odpowiedzialności, pod warunkiem że odbiorca wiedział lub powinien był wiedzieć o braku zapłaty VAT przez dostawcę i mimo to skorzystał z prawa do odliczenia.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 205 dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Sprawa rozpatrywana przez bułgarski sąd najwyższy administracyjny dotyczyła obciążenia spółki „ALTI” OOD solidarną odpowiedzialnością za VAT wraz z odsetkami za zwłokę, który nie został zapłacony przez jej dostawcę, „FOTOMAG” EOOD. Bułgarskie organy podatkowe uznały, że ALTI wiedziała lub powinna była wiedzieć, iż FOTOMAG nie zapłaci VAT, ponieważ transakcja była fikcyjna i miała na celu obejście prawa. ALTI skorzystała z prawa do odliczenia VAT. Sąd odsyłający pytał, czy art. 205 dyrektywy i zasada proporcjonalności dopuszczają, aby solidarna odpowiedzialność odbiorcy za niezapłacony VAT obejmowała również odsetki za zwłokę, oraz czy bułgarski przepis nakładający taką odpowiedzialność jest zgodny z prawem UE. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) orzekł, że art. 205 dyrektywy pozwala państwom członkowskim na wprowadzenie solidarności odpowiedzialności w celu zapewnienia skutecznego poboru VAT. TSUE stwierdził, że rozszerzenie tej odpowiedzialności na odsetki za zwłokę jest dopuszczalne, o ile zostało ustalone, że odbiorca wiedział lub powinien był wiedzieć o braku zapłaty VAT przez dostawcę i mimo to skorzystał z prawa do odliczenia. Taka odpowiedzialność, obejmująca odsetki, jest zgodna z zasadą proporcjonalności i pewności prawa, ponieważ przyczynia się do zwalczania nadużyć w dziedzinie VAT i pozwala na odzyskanie należności od wszystkich uczestników nadużycia. TSUE podkreślił, że państwa członkowskie muszą przestrzegać ogólnych zasad prawa UE, w tym pewności prawa i proporcjonalności, a domniemania o winie odbiorcy muszą być wzruszalne.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 205 dyrektywy VAT w związku z zasadą proporcjonalności nie stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, na podstawie którego osoba ponosząca odpowiedzialność solidarną ma obowiązek zapłaty nie tylko kwoty VAT nieuiszczonej przez osobę zobowiązaną do zapłaty tego podatku, ale również należnych od owej osoby zobowiązanej odsetek za zwłokę od tej kwoty, jeżeli zostało ustalone, że owa osoba ponosząca odpowiedzialność solidarną wiedziała lub powinna była wiedzieć, iż wspomniana osoba zobowiązana nie uiści tego podatku, a mimo to sama skorzystała z prawa do odliczenia.
Uzasadnienie
TSUE uznał, że art. 205 dyrektywy VAT pozwala państwom członkowskim na wprowadzenie solidarności odpowiedzialności w celu zapewnienia skutecznego poboru VAT. Rozszerzenie tej odpowiedzialności na odsetki za zwłokę jest dopuszczalne, o ile odbiorca wiedział lub powinien był wiedzieć o braku zapłaty VAT przez dostawcę i mimo to skorzystał z prawa do odliczenia. Taka odpowiedzialność jest zgodna z zasadą proporcjonalności i pewności prawa, ponieważ przyczynia się do zwalczania nadużyć w dziedzinie VAT i pozwala na odzyskanie należności od wszystkich uczestników nadużycia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ALTI | spolka | skarżący |
| Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | organ_krajowy | pozwany |
| rząd bułgarski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (15)
Główne
Dyrektywa 2006/112/WE art. 205
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Państwa członkowskie mogą postanowić, że osoba inna niż osoba zobowiązana do zapłaty VAT będzie solidarnie odpowiedzialna za zapłatę VAT.
ustawa o VAT art. 177
Zakon za danaka varhu dobavenata stoynost (ustawa o podatku od wartości dodanej)
Określa warunki solidarnej odpowiedzialności odbiorcy za VAT nieuiszczony przez dostawcę, w tym wymóg wiedzy lub możliwości wiedzy o braku zapłaty oraz fikcyjności transakcji lub obejścia prawa.
k.p.s.p. art. 16 ust. 3
Kodeks postępowania w sprawach podatkowych i zabezpieczenia społecznego
Określa, że odpowiedzialność osoby trzeciej za podatki niezapłacone przez podatnika obejmuje te podatki oraz odsetki.
Pomocnicze
Dyrektywa 2006/112/WE art. 193
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dyrektywa 2006/112/WE art. 194-199b
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dyrektywa 2006/112/WE art. 202
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
ustawa o VAT art. 177 ust. 1
Zakon za danaka varhu dobavenata stoynost (ustawa o podatku od wartości dodanej)
ustawa o VAT art. 177 ust. 2
Zakon za danaka varhu dobavenata stoynost (ustawa o podatku od wartości dodanej)
ustawa o VAT art. 177 ust. 3 pkt 2
Zakon za danaka varhu dobavenata stoynost (ustawa o podatku od wartości dodanej)
ustawa o VAT art. 177 ust. 6
Zakon za danaka varhu dobavenata stoynost (ustawa o podatku od wartości dodanej)
k.p.s.p. art. 14
Kodeks postępowania w sprawach podatkowych i zabezpieczenia społecznego
u.z.u. art. 121
Zakon za zadalzheniata i dogovorite (ustawa o zobowiązaniach i umowach)
u.z.u. art. 122
Zakon za zadalzheniata i dogovorite (ustawa o zobowiązaniach i umowach)
u.z.u. art. 126
Zakon za zadalzheniata i dogovorite (ustawa o zobowiązaniach i umowach)
ustawa o odsetkach art. 1
Zakon za lihvite varhu danatsi, taksi i drugi podobni darzhavni vzemania (ustawa o odsetkach od podatków, opłat i innych podobnych należności państwa)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Solidarna odpowiedzialność odbiorcy za VAT obejmująca odsetki za zwłokę jest zgodna z celem art. 205 dyrektywy VAT i zasadą proporcjonalności, jeśli odbiorca wiedział lub powinien był wiedzieć o braku zapłaty VAT przez dostawcę i mimo to skorzystał z odliczenia. Rozszerzenie odpowiedzialności na odsetki za zwłokę przyczynia się do zwalczania nadużyć w dziedzinie VAT i zapewnia skuteczny pobór należności.
Godne uwagi sformułowania
solidarna odpowiedzialność odbiorcy dostawy podlegającej opodatkowaniu, który skorzystał z prawa do odliczenia VAT, wiedząc, że osoba zobowiązana do zapłaty tego podatku go nie uiści obowiązek zapłaty VAT, którego owa osoba zobowiązana do jego zapłaty nie uiściła, oraz należnych z tytułu niezapłacenia rzeczonego podatku przez tę osobę odsetek za zwłokę zasada proporcjonalności zasada pewności prawa walka z ewentualnymi oszustwami podatkowymi, unikaniem opodatkowania lub nadużyciami jest celem uznanym i wspieranym przez przepisy Unii
Skład orzekający
J.-C. Bonichot
prezes izby
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sędzia
M. Safjan
sprawozdawca
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 205 dyrektywy VAT w zakresie solidarnej odpowiedzialności za VAT i odsetki za zwłokę, zasada proporcjonalności w kontekście egzekwowania VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy odbiorca wiedział lub powinien był wiedzieć o braku zapłaty VAT przez dostawcę i skorzystał z odliczenia. Konieczność udowodnienia tych okoliczności przez organ kontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu VAT – odpowiedzialności za nieuiszczony podatek i odsetki, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę gospodarczą i ryzyko podatkowe firm. Wykładnia przepisów UE w kontekście krajowych regulacji jest zawsze interesująca dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy Twoja firma może odpowiadać za VAT nie zapłacony przez dostawcę? TSUE wyjaśnia, kiedy odsetki za zwłokę stają się Twoim problemem.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę