C-396/21
Podsumowanie
TSUE orzekł, że podróżni mają prawo do obniżki ceny imprezy turystycznej, jeśli usługi były niezgodne z powodu ograniczeń związanych z pandemią COVID-19, nawet jeśli te ograniczenia obowiązywały globalnie.
Sprawa dotyczyła prawa podróżnych do obniżki ceny imprezy turystycznej w związku z ograniczeniami nałożonymi podczas pandemii COVID-19. Podróżni domagali się obniżki ceny za imprezę turystyczną do Hiszpanii, która została częściowo uniemożliwiona przez środki sanitarne. TSUE, interpretując dyrektywę 2015/2302, stwierdził, że podróżni mają prawo do obniżki ceny, jeśli usługi turystyczne były niezgodne z powodu ograniczeń związanych z pandemią, niezależnie od tego, czy te ograniczenia były nadzwyczajne, czy globalne. Kluczowe jest, aby niezgodność nie wynikała z winy podróżnego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 14 ust. 1 dyrektywy 2015/2302 w sprawie imprez turystycznych. Sprawa wywodziła się ze sporu między podróżnymi a organizatorem wycieczki, którzy domagali się obniżki ceny imprezy turystycznej z powodu ograniczeń wprowadzonych w Hiszpanii w związku z pandemią COVID-19. Ograniczenia te obejmowały m.in. zamknięcie plaż, ograniczenia w hotelu i wcześniejszy powrót do kraju. Sąd krajowy pytał, czy takie ograniczenia stanowią niezgodność w rozumieniu dyrektywy, nawet jeśli były one globalne. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując brzmienie, kontekst, cel i genezę dyrektywy, orzekł, że podróżny ma prawo do obniżki ceny imprezy turystycznej, gdy usługi turystyczne są niezgodne z powodu ograniczeń związanych z pandemią, niezależnie od tego, czy te ograniczenia były nadzwyczajne, czy globalne. Jedynym wyjątkiem jest sytuacja, gdy niezgodność można przypisać samemu podróżnemu. TSUE podkreślił, że odpowiedzialność organizatora jest niezależna od winy i że wyjątki od prawa do rekompensaty nie mają zastosowania do prawa do obniżki ceny. Sąd odsyłający ma ocenić, czy konkretne usługi (np. dostęp do basenu, plaży) były niezgodne z umową, a obniżka ceny powinna być odpowiednia do wartości utraconych usług.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, podróżny ma prawo do obniżki ceny imprezy turystycznej, gdy niezgodność usług turystycznych jest spowodowana ograniczeniami nałożonymi w docelowym miejscu podróży w celu przeciwdziałania rozprzestrzenianiu się choroby zakaźnej, nawet jeśli takie ograniczenia zostały nałożone również w miejscu zamieszkania podróżnego i w innych krajach z powodu globalnego rozprzestrzeniania się tej choroby.
Uzasadnienie
TSUE stwierdził, że prawo do obniżki ceny wynika z samego faktu niezgodności usług turystycznych z umową, a nie z przyczyny tej niezgodności. Jedynym wyjątkiem jest sytuacja, gdy niezgodność można przypisać podróżnemu. Okoliczność, że ograniczenia były globalne lub że nie można ich przypisać organizatorowi, nie wyłącza prawa podróżnego do obniżki ceny. Odpowiednia obniżka ceny powinna być oceniona w odniesieniu do wartości usług, które nie zostały wykonane lub zostały wykonane nieprawidłowo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
podróżny (skarżący)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| KT | osoba_fizyczna | skarżący |
| NS | osoba_fizyczna | skarżący |
| FTI Touristik GmbH | spolka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 2015/2302 art. 14 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2302
Podróżny ma prawo do odpowiedniej obniżki ceny za każdy okres, w którym występowała niezgodność, chyba że organizator udowodni, że odpowiedzialność za niezgodność można przypisać podróżnemu. Prawo to przysługuje niezależnie od przyczyny niezgodności, w tym 'nieuniknionych i nadzwyczajnych okoliczności'.
Pomocnicze
Dyrektywa 2015/2302 art. 3 § 13
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2302
Definicja 'niezgodności' jako niewykonania lub nienależytego wykonania usług turystycznych objętych imprezą turystyczną.
Dyrektywa 2015/2302 art. 3 § 12
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2302
Definicja 'nieuniknionych i nadzwyczajnych okoliczności'.
Dyrektywa 2015/2302 art. 13 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2302
Odpowiedzialność organizatora za wykonanie usług turystycznych, niezależnie od tego, czy są one świadczone przez niego, czy przez innych dostawców.
Dyrektywa 2015/2302 art. 13 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2302
Obowiązek podróżnego do bezzwłocznego informowania organizatora o stwierdzonych niezgodnościach.
Dyrektywa 2015/2302 art. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2302
Cel dyrektywy: zapewnienie wysokiego poziomu ochrony konsumentów.
BGB art. 651i § 1
Bürgerliches Gesetzbuch
Odpowiedzialność organizatora za imprezę turystyczną wolną od wad.
BGB art. 651m
Bürgerliches Gesetzbuch
Prawo podróżnego do obniżki ceny imprezy turystycznej w przypadku wady.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo podróżnego do obniżki ceny wynika z samego faktu niezgodności usług turystycznych z umową, niezależnie od przyczyny tej niezgodności. Wyjątki od prawa do rekompensaty nie mają zastosowania do prawa do obniżki ceny. Odpowiedzialność organizatora jest niezależna od winy. Cel dyrektywy to wysoki poziom ochrony konsumentów.
Odrzucone argumenty
Ograniczenia związane z pandemią COVID-19 stanowią 'ogólne ryzyko życiowe', za które organizator nie ponosi odpowiedzialności. Środki sanitarne podjęte w celu zwalczania pandemii nie stanowią 'niezgodności' imprezy turystycznej. Przestrzeganie przepisów obowiązujących w miejscu docelowym jest dorozumianą klauzulą umowy, a ich naruszenie nie stanowi niezgodności.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie niezgodności jest obiektywne prawo do obniżki ceny we wszystkich przypadkach niezgodności wyjątki od prawa do rekompensaty są specyficzne dla tego prawa i nie mogą być stosowane w odniesieniu do prawa do obniżki ceny odpowiedzialność niezależna od winy
Skład orzekający
A. Prechal
sprawozdawca
M.L. Arastey Sahún
sędzia
F. Biltgen
sędzia
N. Wahl
sędzia
J. Passer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu odpowiedzialności organizatorów imprez turystycznych w przypadku wystąpienia nieprzewidzianych okoliczności, takich jak pandemie, oraz prawa podróżnych do obniżki ceny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pandemią COVID-19 i interpretacji dyrektywy 2015/2302. Konkretna wysokość obniżki ceny zależy od oceny sądu krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podróżnych, którzy ponieśli straty finansowe z powodu pandemii COVID-19 i ograniczeń w podróżowaniu. Wyrok TSUE ma bezpośrednie przełożenie na prawa konsumentów w całej UE.
“Pandemia pokrzyżowała wakacje? TSUE: Masz prawo do zwrotu części pieniędzy od organizatora wycieczki!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI