C-396/14
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że dopuszczenie przez zamawiającego do postępowania wykonawcy, który zastąpił grupę przedsiębiorstw po jej rozwiązaniu, nie narusza zasady równego traktowania, pod warunkiem spełnienia wymogów i braku pogorszenia sytuacji konkurencji.
Sprawa dotyczyła dopuszczenia do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego spółki Per Aarsleff, która zastąpiła grupę Aarsleff i Pihl po ogłoszeniu upadłości jednego z jej członków. Skarżące spółki MT Højgaard i Züblin zarzuciły naruszenie zasady równego traktowania. Trybunał uznał, że dopuszczenie takiego wykonawcy jest możliwe, o ile spełnia on wymogi i nie pogarsza sytuacji innych oferentów. Kluczowe jest ustalenie, czy spółka Per Aarsleff spełniała wymogi samodzielnie oraz czy jej udział nie wpłynął negatywnie na konkurencję.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni zasady równego traktowania wykonawców w kontekście dyrektywy 2004/17/WE. Sprawa wyłoniła się z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na budowę linii kolejowej, w którym spółka Per Aarsleff, pierwotnie członek grupy Aarsleff i Pihl, została dopuszczona do dalszego udziału po ogłoszeniu upadłości drugiego członka grupy. Skarżące spółki MT Højgaard i Züblin zarzuciły naruszenie zasady równego traktowania i przejrzystości, ponieważ Per Aarsleff nie została wybrana w ramach preselekcji we własnym imieniu. Trybunał, po potwierdzeniu statusu Klagenævnet for Udbud jako sądu, rozważył, że dyrektywa 2004/17 nie reguluje szczegółowo takich zmian w składzie grup wykonawców. W związku z tym, ocena musiała opierać się na ogólnych zasadach prawa UE, w tym zasadzie równego traktowania i przejrzystości. Trybunał orzekł, że podmiot zamawiający nie narusza zasady równego traktowania, zezwalając jednemu z wykonawców grupy na dalszy udział we własnym imieniu po rozwiązaniu grupy, pod warunkiem, że wykonawca ten samodzielnie spełnia wymogi i jego udział nie pogarsza sytuacji konkurencyjnej innych oferentów. Sąd odsyłający został zobowiązany do ustalenia tych okoliczności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot zamawiający nie narusza zasady równego traktowania, kiedy zezwala jednemu z dwóch wykonawców, którzy wchodzili w skład grupy przedsiębiorstw zaproszonej do składania ofert, na zastąpienie tej grupy w następstwie jej rozwiązania i na udział, we własnym imieniu, w postępowaniu, o ile zostało wykazane, że wykonawca ten sam spełnia wymogi określone przez podmiot zamawiający, a jego dalszy udział nie wiąże się z pogorszeniem sytuacji konkurencyjnej innych oferentów.
Uzasadnienie
Dyrektywa 2004/17/WE nie zawiera szczegółowych przepisów dotyczących zmian w składzie grup wykonawców. Ocena musi opierać się na zasadzie równego traktowania i przejrzystości. Dopuszczenie wykonawcy, który zastąpił grupę, jest możliwe, jeśli spełnia on wymogi samodzielnie i nie szkodzi konkurencji. Sąd odsyłający musi zweryfikować te warunki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| MT Højgaard A/S | spolka | skarżący |
| Züblin A/S | spolka | skarżący |
| Banedanmark | organ_krajowy | pozwany |
| Per Aarsleff A/S | spolka | strona_w_postępowaniu_głównym |
| E. Pihl og Søn A/S | spolka | strona_w_postępowaniu_głównym |
| Rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 2004/17/WE art. 10
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynująca procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
Podmioty zamawiające traktują wykonawców jednakowo i w sposób niedyskryminujący oraz postępują w sposób przejrzysty.
Dyrektywa 2004/17/WE art. 51
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynująca procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
Określa zasady kwalifikacji uczestników, w tym sprawdzanie zgodności ofert z zasadami i wymogami.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego i właściwości Trybunału.
Pomocnicze
Dyrektywa 2004/17/WE art. 54
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynująca procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
Dotyczy kryteriów kwalifikacji podmiotowej, w tym obiektywnych zasad i kryteriów dostępnych dla wykonawców oraz potrzeby zmniejszenia liczby kandydatów w procedurach ograniczonych i negocjacyjnych.
Lov om visse erhvervsdrivende virksomheder art. 2
Ustawa o niektórych rodzajach działalności gospodarczej (Dania)
Definicja spółki jawnej.
Lov nr. 492 art. 9
Ustawa nr 492 o wdrożeniu przepisów dotyczących udzielania zamówień publicznych (Dania)
Lov nr. 492 art. 10
Ustawa nr 492 o wdrożeniu przepisów dotyczących udzielania zamówień publicznych (Dania)
Bekendtgørelse nr. 887 art. 1
Rozporządzenie nr 887 w sprawie komisji odwoławczej ds. zamówień publicznych (Dania)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczenie wykonawcy, który zastąpił grupę po jej rozwiązaniu, jest zgodne z prawem UE, jeśli wykonawca ten samodzielnie spełnia wymogi i nie pogarsza sytuacji konkurencji. Klagenævnet for Udbud ma status sądu w rozumieniu art. 267 TFUE.
Odrzucone argumenty
Dopuszczenie wykonawcy, który nie był wybrany w preselekcji we własnym imieniu, narusza zasadę równego traktowania i przejrzystości.
Godne uwagi sformułowania
zasada równego traktowania wykonawców obowiązek przejrzystości wymóg tożsamości prawnej i materialnej może zostać złagodzony w celu zapewnienia odpowiedniego poziomu konkurencji dalszy udział w tym postępowaniu nie wiąże się z pogorszeniem sytuacji konkurencyjnej innych oferentów
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
A. Tizzano
wiceprezes
R. Silva de Lapuerta
prezes_izby
M. Ilešič
prezes_izby
J.L. da Cruz Vilaça
prezes_izby
A. Arabadjiev
prezes_izby
E. Juhász
sprawozdawca
A. Borg Barthet
sędzia
J. Malenovský
sędzia
E. Levits
sędzia
J.C. Bonichot
sędzia
C.G. Fernlund
sędzia
C. Vajda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady równego traktowania w kontekście zmian w składzie grup wykonawców w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w procedurach negocjacyjnych. Potwierdzenie statusu organów odwoławczych jako sądów w rozumieniu art. 267 TFUE."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od oceny przez sąd krajowy spełnienia wymogów przez wykonawcę i wpływu na konkurencję.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej zasady równego traktowania w zamówieniach publicznych i pokazuje, jak prawo UE radzi sobie z nietypowymi sytuacjami, takimi jak upadłość jednego z członków grupy oferentów. Jest to istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Upadłość firmy nie kończy jej udziału w przetargu? TSUE wyjaśnia zasady konkurencji w zamówieniach publicznych.”
Sektor
zamówienia_publiczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI