C-393/20 REC
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości sprostował swój wcześniejszy wyrok w sprawie dotyczącej jurysdykcji w sprawach ubezpieczeniowych, doprecyzowując interpretację przepisów o właściwości sądów dla spółek nabywających roszczenia odszkodowawcze.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał postanowienie o sprostowaniu swojego wyroku z dnia 21 października 2021 r. w sprawie C-393/20. Sprostowanie dotyczyło punktu 24, punktu 43 oraz sentencji wyroku, precyzując interpretację art. 13 ust. 2 w związku z art. 11 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 1215/2012. Chodziło o sytuację, w której spółka nabywa roszczenie o odszkodowanie od osoby poszkodowanej w wypadku drogowym w celu dochodzenia go od ubezpieczyciela sprawcy, nie prowadząc przy tym działalności związanej z profesjonalnym obrotem takimi roszczeniami.
Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 10 grudnia 2021 r. dotyczy sprostowania wyroku wydanego w sprawie C-393/20, który pierwotnie zapadł 21 października 2021 r. Sprostowanie miało na celu usunięcie błędu w wersji językowej postępowania, zgodnie z art. 103 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem. Zmiany objęły kluczowe fragmenty wyroku, w tym pytanie prejudycjalne sądu odsyłającego, odpowiedź Trybunału oraz sentencję. Precyzyjnie określono, że spółka, która nabywa roszczenie o odszkodowanie od osoby poszkodowanej w wypadku drogowym w zamian za świadczone usługi, nie może powołać się na przepisy rozporządzenia nr 1215/2012 (art. 13 ust. 2 w zw. z art. 11 ust. 1 lit. b), jeśli nie prowadzi działalności związanej z profesjonalnym obrotem takimi roszczeniami. Sprostowanie miało na celu zapewnienie jasności i precyzji w interpretacji przepisów dotyczących jurysdykcji w sprawach cywilnych i handlowych, szczególnie w kontekście roszczeń ubezpieczeniowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, spółka taka nie może powołać się na art. 13 ust. 2 w związku z art. 11 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 1215/2012.
Uzasadnienie
Trybunał doprecyzował, że przepisy te mają na celu ochronę słabszej strony umowy (konsumenta, pracownika, osoby ubezpieczonej) i nie mogą być wykorzystywane przez podmioty profesjonalnie zajmujące się obrotem roszczeniami, nawet jeśli nabycie nastąpiło w zamian za usługi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.B. | osoba_fizyczna | strona w postępowaniu głównym |
| D. sp. z o.o. | spolka | strona w postępowaniu głównym |
| G.I. A/S | spolka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 13 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Nie może na nie powołać się spółka, która nabyła roszczenie o odszkodowanie od osoby poszkodowanej w wypadku drogowym w celu dochodzenia go od ubezpieczyciela sprawcy, nie prowadząc przy tym działalności związanej z profesjonalnym obrotem w zakresie dochodzenia takich roszczeń.
Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 11 § ust. 1 lit. b)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
W związku z art. 13 ust. 2, dotyczy jurysdykcji w sprawach dotyczących ubezpieczenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie może na niego powołać się spółka nie prowadząc przy tym działalności związanej z profesjonalnym obrotem w zakresie dochodzenia takich roszczeń
Skład orzekający
F. Biltgen
pełniący obowiązki prezesa ósmej izby
L.S. Rossi
sprawozdawczyni
N. Wahl
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów rozporządzenia Bruksela I bis (nr 1215/2012) w zakresie jurysdykcji w sprawach ubezpieczeniowych, w szczególności dotyczących nabywania roszczeń odszkodowawczych przez spółki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia roszczenia przez spółkę nieprofesjonalnie zajmującą się obrotem roszczeniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia jurysdykcji w sprawach transgranicznych, szczególnie istotnego dla branży ubezpieczeniowej i firm zajmujących się dochodzeniem roszczeń. Sprostowanie wyroku podkreśla znaczenie precyzji w orzecznictwie.
“Czy Twoja firma może dochodzić roszczeń ubezpieczeniowych na podstawie przepisów UE? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI