C-392/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że umieszczanie utworów chronionych prawem autorskim za pomocą framingu, z obejściem zabezpieczeń, stanowi nowe publiczne udostępnienie wymagające zgody autora.
Sprawa dotyczyła interpretacji prawa autorskiego UE w kontekście techniki 'framingu'. Niemiecka organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (VG Bild-Kunst) odmówiła udzielenia licencji fundacji (SPK) na korzystanie z utworów w formie miniatur, jeśli SPK nie zastosuje środków zapobiegających 'framingowi' przez osoby trzecie. Sąd odsyłający zapytał, czy takie umieszczenie utworu za pomocą framingu, z obejściem zabezpieczeń, stanowi nowe publiczne udostępnienie. Trybunał uznał, że tak, ponieważ tworzy to nową publiczność i narusza wyłączne prawa autora do zezwalania na publiczne udostępnianie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE w sprawie prawa autorskiego w społeczeństwie informacyjnym. Spór powstał między niemiecką organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi VG Bild-Kunst a fundacją Stiftung Preußischer Kulturbesitz (SPK), która zarządza Deutsche Digitale Bibliothek (DDB). VG Bild-Kunst odmówiła udzielenia licencji SPK na korzystanie z utworów w formie miniatur, jeśli SPK nie zobowiąże się do zastosowania środków zapobiegających 'framingowi' tych miniatur przez osoby trzecie. SPK argumentowała, że taki warunek jest nieuzasadniony. Sąd odsyłający (Bundesgerichtshof) zapytał Trybunał Sprawiedliwości UE, czy umieszczenie utworu chronionego prawem autorskim, dostępnego za zgodą autora na innej stronie internetowej, za pomocą techniki 'framingu' z obejściem środków zabezpieczających, stanowi 'publiczne udostępnianie' w rozumieniu dyrektywy. Trybunał, analizując pojęcie 'publicznego udostępniania' i orzecznictwo dotyczące framingu, stwierdził, że takie działanie stanowi udostępnienie utworu nowej publiczności, która nie była brana pod uwagę przez podmiot praw autorskich przy pierwotnym udostępnieniu. W związku z tym, umieszczenie utworu za pomocą framingu z obejściem zabezpieczeń wymaga zezwolenia podmiotu praw autorskich. Trybunał podkreślił, że jest to konieczne dla ochrony praw autorów, zapewnienia im stosownego wynagrodzenia i utrzymania właściwej równowagi między prawami twórców a wolnością informacji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi publiczne udostępnienie.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że takie działanie udostępnia utwór nowej publiczności, która nie była brana pod uwagę przez podmiot praw autorskich przy pierwotnym udostępnieniu. Wymaga to zezwolenia podmiotu praw autorskich, aby zapewnić mu kontrolę nad ekonomicznymi aspektami eksploatacji utworu i możliwość uzyskania stosownego wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
VG Bild-Kunst (pośrednio, poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| VG Bild-Kunst | organ_krajowy | skarżący w postępowaniu głównym |
| Stiftung Preußischer Kulturbesitz | organ_krajowy | pozwany w postępowaniu głównym |
| Rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 2001/29/WE art. 3 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/29/WE
Prawo do publicznego udostępniania utworów należy rozumieć szeroko, obejmując każde udostępnianie odbiorcom nieznajdującym się w miejscu pochodzenia transmisji. Obejmuje ono każde publiczne udostępnianie, w tym poprzez framing, jeśli stanowi ono udostępnienie nowej publiczności lub wymaga zastosowania szczególnej technologii.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/29/WE art. 3 § 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/29/WE
Zezwolenie na włączenie utworów do publicznie udostępnianego przekazu nie wyczerpuje prawa do zezwalania na inne publiczne udostępnianie.
Dyrektywa 2001/29/WE art. 6 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/29/WE
Państwa członkowskie przewidują ochronę prawną przed obchodzeniem skutecznych środków technologicznych.
Dyrektywa 2001/29/WE art. 6 § 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/29/WE
Definicja środków technologicznych i ich skuteczności.
Dyrektywa 2014/26/UE art. 16 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/26/UE
Obowiązek prowadzenia negocjacji licencyjnych w dobrej wierze.
UrhG art. 19a
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Niemcy)
VGG art. 34 § 1
Ustawa o zarządzaniu prawami autorskimi przez organizacje zbiorowego zarządzania (Niemcy)
Obowiązek organizacji zbiorowego zarządzania przyznania licencji na godziwych warunkach.
Karta Praw Podstawowych art. 11
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Wolność wypowiedzi i informacji.
Karta Praw Podstawowych art. 17 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo własności intelektualnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umieszczenie utworu za pomocą framingu z obejściem zabezpieczeń stanowi udostępnienie nowej publiczności. Prawo do publicznego udostępniania jest wyłączne i nie podlega wyczerpaniu. Ochrona praw autorskich jest kluczowa dla zapewnienia autorom stosownego wynagrodzenia i inwestycji w twórczość. Należy zachować równowagę między prawami twórców a wolnością informacji.
Odrzucone argumenty
Framing jest jedynie technicznym sposobem prezentacji treści już dostępnych i nie stanowi nowego udostępnienia. Ograniczenie dostępu do treści poprzez zabezpieczenia przed framingiem narusza wolność informacji i funkcjonowanie internetu.
Godne uwagi sformułowania
każde udostępnianie utworu odbiorcom nieznajdującym się w miejscu, z którego udostępnianie pochodzi udostępnienie nowej publiczności nie można pominąć okoliczności, że hiperłącza [...] przyczyniają się do prawidłowego funkcjonowania Internetu nie byłoby do pogodzenia z przysługującym [...] wyłącznym i niepodlegającym wyczerpaniu prawem do zezwalania na jakiekolwiek publiczne udostępnianie jego utworów lub do zabraniania takiego udostępniania naruszałoby [...] właściwą równowagę [...] między z jednej strony interesem podmiotów praw autorskich [...] a z drugiej strony [...] wolności wypowiedzi i informacji
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
R. Silva de Lapuerta
wiceprezes
J.-C. Bonichot
prezes_izby
A. Arabadjiev
prezes_izby
A. Prechal
prezes_izby
M. Ilešič
sprawozdawca
L. Bay Larsen
sędzia
N. Piçarra
sędzia
A. Kumin
sędzia
N. Wahl
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
M. Safjan
sędzia
D. Šváby
sędzia
I. Jarukaitis
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'publicznego udostępniania' w kontekście techniki 'framingu' i obejścia zabezpieczeń technicznych. Określenie granic między prawem autorskim a wolnością informacji w internecie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji 'framingu' z obejściem zabezpieczeń. Wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnej praktyki internetowej (framing) i jej wpływu na prawa autorskie, co jest istotne dla twórców, użytkowników internetu i prawników. Wyrok ma znaczenie dla przyszłości udostępniania treści online.
“Czy 'framing' na stronie internetowej narusza prawa autorskie? TSUE wyjaśnia!”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę