C-392/13

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2015-05-13
cjeuprawo_pracyzwolnienia grupoweWysokatrybunal
zwolnienia grupoweprawo pracydyrektywa UEpojęcie zakładuobliczanie liczby pracownikówumowy na czas określonyochrona pracownikówkonsultacje pracownicze

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy krajowe dotyczące zwolnień grupowych muszą uwzględniać pojęcie 'zakładu' jako jednostki odniesienia, a nie tylko 'przedsiębiorstwa', aby zapewnić pracownikom odpowiednią ochronę.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 98/59/WE w sprawie zwolnień grupowych. Hiszpański sąd pracy zapytał TSUE, czy hiszpańskie przepisy, które definiują zwolnienia grupowe w oparciu o próg liczbowy dla całego 'przedsiębiorstwa', a nie dla poszczególnych 'zakładów', są zgodne z prawem UE. Trybunał uznał, że przepisy krajowe muszą uwzględniać pojęcie zakładu, aby zapewnić pracownikom odpowiednią ochronę, a także wyjaśnił, że umowy na czas określony, które wygasają z upływem terminu, nie są wliczane do liczby zwolnień grupowych, chyba że nastąpiło ich wcześniejsze rozwiązanie.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy Rady 98/59/WE w sprawie zwolnień grupowych. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między pracownikiem a firmą Nexea Gestión Documental SA, dotyczącym zwolnienia pracownika, które zdaniem pracownika było niezgodne z przepisami dyrektywy. Głównym problemem było to, czy hiszpańskie przepisy krajowe, które definiowały zwolnienia grupowe w oparciu o próg liczbowy dla całego przedsiębiorstwa, a nie dla poszczególnych zakładów, były zgodne z prawem Unii Europejskiej. Sąd odsyłający zadał cztery pytania prejudycjalne, w tym dotyczące pojęcia 'zakładu' i sposobu obliczania liczby zwolnień. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując czwarte pytanie, stwierdził, że pojęcie 'zakładu' jest pojęciem prawa Unii i musi być interpretowane jednolicie. Orzekł, że przepisy krajowe nie mogą ograniczać stosowania dyrektywy poprzez stosowanie progu liczbowego wyłącznie na poziomie przedsiębiorstwa, jeśli prowadzi to do uniemożliwienia procedury informowania i konsultacji, gdyby jako jednostkę odniesienia przyjąć zakład. Trybunał wyjaśnił również, że indywidualne przypadki rozwiązania umów o pracę zawartych na czas określony, które wygasają z upływem terminu, nie są wliczane do liczby zwolnień grupowych, chyba że nastąpiło ich wcześniejsze rozwiązanie. W odniesieniu do trzeciego pytania, Trybunał stwierdził, że nie jest konieczne, aby przyczyna grupowego rozwiązania umów na czas określony wynikała z tych samych ram grupowego zatrudniania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Przepisy krajowe nie mogą ograniczać stosowania dyrektywy poprzez stosowanie progu liczbowego wyłącznie na poziomie przedsiębiorstwa, jeśli prowadzi to do uniemożliwienia procedury informowania i konsultacji, gdyby jako jednostkę odniesienia przyjąć zakład.

Uzasadnienie

Pojęcie 'zakładu' jest pojęciem prawa Unii i musi być interpretowane jednolicie. Przepisy krajowe muszą uwzględniać pojęcie zakładu, aby zapewnić pracownikom odpowiednią ochronę, a stosowanie progu na poziomie przedsiębiorstwa może naruszać ten cel.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (pośrednio, poprzez wykładnię prawa UE)

Strony

NazwaTypRola
Andrés Rabal Cañasosoba_fizycznaskarżący
Nexea Gestión Documental SAspolkapozwany
Fondo de Garantía Salarialorgan_krajowypozwany
Rząd hiszpańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd węgierskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (12)

Główne

Dyrektywa 98/59/WE art. 1 § 1 ust. 1 lit. a)

Dyrektywa Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych

Pojęcie 'zakładu' jest pojęciem prawa Unii i musi być interpretowane jednolicie. Przepisy krajowe nie mogą ograniczać stosowania dyrektywy poprzez stosowanie progu liczbowego wyłącznie na poziomie przedsiębiorstwa, jeśli prowadzi to do uniemożliwienia procedury informowania i konsultacji, gdyby jako jednostkę odniesienia przyjąć zakład.

Dyrektywa 98/59/WE art. 1 § 1 ust. 1 akapit drugi

Dyrektywa Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych

Dla celów stwierdzenia, że dokonano 'zwolnień grupowych', nie należy uwzględniać indywidualnych przypadków rozwiązania umów o pracę zawartych na czas określony lub na wykonanie zadania szczególnego, w sytuacjach gdy do rozwiązań tych dochodzi w dniu upływu terminu umowy lub w dniu wykonania owego zadania.

Dyrektywa 98/59/WE art. 1 § 2 lit. a)

Dyrektywa Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych

Dla stwierdzenia istnienia zwolnień grupowych dokonanych w ramach umów o pracę zawartych na czas określony lub na wykonanie zadania szczególnego nie jest konieczne, aby powód zwolnień grupowych wynikał z tych samych ram grupowego zatrudniania na taki sam czas lub do wykonania takiego samego zadania.

ET art. 51 § 1

Ley del Estatuto de los Trabajadores

Hiszpański przepis definiujący zwolnienia grupowe w oparciu o próg liczbowy dla całego przedsiębiorstwa, a nie dla poszczególnych zakładów, może być niezgodny z dyrektywą 98/59/WE.

Pomocnicze

Dyrektywa 98/59/WE art. 2

Dyrektywa Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych

Dyrektywa 98/59/WE art. 3 § 1

Dyrektywa Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych

Dyrektywa 98/59/WE art. 4 § 1

Dyrektywa Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych

Dyrektywa 98/59/WE art. 5

Dyrektywa Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych

ET art. 49 § 1 lit. c)

Ley del Estatuto de los Trabajadores

ET art. 51 § 2

Ley del Estatuto de los Trabajadores

Dyrektywa 2002/14/WE

Dyrektywa 2002/14/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 2002 r. ustanawiająca ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej

Dyrektywa 99/70/WE

Dyrektywa Rady 99/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotycząca Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność stosowania pojęcia 'zakładu' jako jednostki odniesienia przy obliczaniu liczby zwolnień grupowych, a nie tylko 'przedsiębiorstwa', w celu zapewnienia pracownikom odpowiedniej ochrony. Umowy na czas określony, które wygasają z upływem terminu, nie powinny być wliczane do liczby zwolnień grupowych, chyba że nastąpiło ich wcześniejsze rozwiązanie.

Odrzucone argumenty

Argument rządu hiszpańskiego o niedopuszczalności pytania czwartego ze względu na rzekomy brak zastosowania dyrektywy 98/59/WE w postępowaniu głównym.

Godne uwagi sformułowania

pojęcie zakładu [...] stanowi pojęcie prawa Unii i nie może być definiowane poprzez odesłanie do przepisów państw członkowskich stosunek pracy cechuje zasadniczo związek istniejący pomiędzy pracownikiem i częścią przedsiębiorstwa, do której jest przypisany w celu wykonywania swego zadania rozpatrywana jednostka nie musi koniecznie być wyposażona w jakąkolwiek autonomię prawną ani w autonomię gospodarczą, finansową, administracyjną czy technologiczną, by mogła być zakwalifikowana jako „zakład” Umowy takie ulegają rozwiązaniu nie tyle z inicjatywy pracodawcy, co na mocy zawartych w nich postanowień lub na mocy mającej zastosowanie ustawy, w dniu upłynięcia ich terminu lub w dniu wykonania zadania, na które zostały zawarte. Stosowanie procedur przewidzianych w art. 2–4 dyrektywy 98/59 byłoby więc daremne.

Skład orzekający

T. von Danwitz

prezes izby

C. Vajda

sędzia

A. Rosas

sędzia

E. Juhász

sprawozdawca

D. Šváby

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'zakładu' w kontekście zwolnień grupowych, zasady wliczania umów na czas określony do liczby zwolnień grupowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji dyrektywy 98/59/WE, która może mieć różne implementacje w prawie krajowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa wyjaśnia kluczowe pojęcia dotyczące zwolnień grupowych, które są istotne dla wielu pracowników i pracodawców w całej UE. Wykładnia pojęcia 'zakładu' ma praktyczne konsekwencje.

Czy Twój pracodawca może ominąć przepisy o zwolnieniach grupowych, licząc tylko 'firmę', a nie 'zakład'? TSUE odpowiada!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI