C-391/12

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2013-10-17
cjeuprawo_ue_ogolneochrona konsumentowWysokatrybunal
nieuczciwe praktyki handlowereklamaartykuł sponsorowanyprawo prasoweochrona konsumentówharmonizacjawolność prasyTSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych nie stoi na przeszkodzie niemieckim przepisom nakazującym oznaczanie artykułów sponsorowanych jako 'ogłoszenie', jeśli nie wynika to wprost z ich prezentacji.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych w kontekście niemieckiego prawa prasowego, które nakazuje oznaczanie odpłatnych publikacji jako 'ogłoszenie'. Sąd odsyłający pytał, czy dyrektywa, która harmonizuje zasady dotyczące nieuczciwych praktyk handlowych, wyklucza stosowanie bardziej restrykcyjnych przepisów krajowych, takich jak niemiecki wymóg oznaczania artykułów sponsorowanych. Trybunał uznał, że dyrektywa nie ma zastosowania do wydawców prasowych w tym zakresie, a państwa członkowskie zachowują kompetencje do regulowania takich kwestii, o ile przestrzegane są traktaty.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 7 dyrektywy 2005/29/WE dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów. Sprawa rozpatrywana przez Bundesgerichtshof dotyczyła publikacji artykułów sponsorowanych przez RLvS Verlagsgesellschaft mbH w dzienniku "GOOD NEWS", które nie zawierały wyraźnej wzmianki o ich reklamowym charakterze, wbrew niemieckiemu prawu prasowemu (§ 10 Landespressegesetz Baden-Württemberg). Sąd odsyłający pytał, czy dyrektywa 2005/29/WE, która dokonuje pełnej harmonizacji zasad dotyczących nieuczciwych praktyk handlowych, stoi na przeszkodzie stosowaniu takiego przepisu krajowego, który służy nie tylko ochronie konsumenta, ale także niezależności prasy. Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził, że dyrektywa 2005/29/WE nie ma zastosowania do wydawców prasowych w kontekście publikacji artykułów sponsorowanych, które nie są bezpośrednio związane z promocją produktów lub usług samego wydawcy. Wskazał, że obowiązek oznaczania takich publikacji jest podobny do regulacji dotyczących audiowizualnych usług medialnych (dyrektywa 2010/13/UE), a w odniesieniu do prasy państwa członkowskie zachowują kompetencje do nakładania takich wymogów, o ile są one zgodne z traktatami, w szczególności ze swobodą świadczenia usług i swobodą przedsiębiorczości. W związku z tym, dyrektywa 2005/29/WE nie sprzeciwia się stosowaniu niemieckiego przepisu nakazującego oznaczanie odpłatnych publikacji jako 'ogłoszenie', chyba że ich charakter reklamowy wynika wprost z prezentacji lub koncepcji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Dyrektywa 2005/29/WE nie stoi na przeszkodzie stosowaniu takiego przepisu krajowego, ponieważ nie ma ona zastosowania do wydawców prasowych w tym zakresie, a państwa członkowskie zachowują kompetencje do regulowania tych kwestii.

Uzasadnienie

Dyrektywa 2005/29/WE dotyczy praktyk handlowych przedsiębiorców wobec konsumentów. Publikacje prasowe sponsorowane, które nie promują bezpośrednio produktów wydawcy, nie są objęte zakresem tej dyrektywy. Państwa członkowskie mogą regulować te kwestie na poziomie krajowym, o ile przestrzegają prawa UE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

wydawca prasowy (RLvS Verlagsgesellschaft mbH)

Strony

NazwaTypRola
RLvS Verlagsgesellschaft mbHspolkaskarżący
Stuttgarter Wochenblatt GmbHspolkapozwany
Rząd niemieckiorgan_krajowyinterwenient
Rząd czeskiorgan_krajowyinterwenient
Rząd polskiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

Dyrektywa 2005/29/WE art. 7 § 2

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym

Definiuje zaniechania wprowadzające w błąd, ale nie ma zastosowania do wydawców prasowych w kontekście artykułów sponsorowanych przez podmioty trzecie.

Dyrektywa 2005/29/WE § Załącznik I, pkt 11

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym

Wymienia kryptoreklamę jako nieuczciwą praktykę handlową, ale nie nakłada obowiązku na wydawców prasowych przeciwdziałania praktykom reklamodawców.

Landespressegesetz BW art. 10

Landespressegesetz Baden-Württemberg

Nakłada obowiązek oznaczania odpłatnych publikacji jako 'ogłoszenie', chyba że ich charakter reklamowy wynika od razu z prezentacji lub koncepcji.

Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji art. 4 § pkt 11

Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb

Zakazuje ukrywania reklamowego charakteru praktyk handlowych.

Pomocnicze

Dyrektywa 2005/29/WE art. 4

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym

Zakazuje ograniczania swobody świadczenia usług lub swobodnego przepływu towarów z przyczyn związanych z dziedziną zbliżoną dyrektywą.

Dyrektywa 2005/29/WE art. 3 § 5

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym

Pozwala państwom członkowskim na stosowanie przepisów krajowych o charakterze bardziej restrykcyjnym przez ograniczony czas, ale nie dotyczy to sytuacji wydawców prasowych w tym kontekście.

Dyrektywa 2010/13/UE art. 10 § 1 lit. c

Dyrektywa 2010/13/UE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2010 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych

Dotyczy oznaczania sponsorowanych audiowizualnych usług medialnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dyrektywa 2005/29/WE nie ma zastosowania do wydawców prasowych w zakresie publikacji sponsorowanych przez podmioty trzecie, ponieważ nie są to praktyki handlowe wydawcy. Państwa członkowskie zachowują kompetencje do regulowania kwestii oznaczania artykułów sponsorowanych w prasie, o ile przestrzegają prawa UE.

Odrzucone argumenty

Niemieckie prawo prasowe nakładające obowiązek oznaczania artykułów sponsorowanych jest sprzeczne z dyrektywą 2005/29/WE, która harmonizuje zasady dotyczące nieuczciwych praktyk handlowych.

Godne uwagi sformułowania

Dyrektywa 2005/29/WE nie ma zastosowania do wydawców prasowych w okolicznościach takich jak będące przedmiotem postępowania głównego. Państwa członkowskie zachowują kompetencje w zakresie nakładania na wydawców prasowych obowiązków obejmujących wskazanie czytelnikom występowania sponsorowanych treści redakcyjnych.

Skład orzekający

M. Ilešič

prezes izby

C.G. Fernlund

sędzia

A. Ó Caoimh

sędzia

C. Toader

sprawozdawca

E. Jarašiūnas

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu stosowania dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych w odniesieniu do mediów i prasy, a także kompetencji państw członkowskich do regulowania kwestii oznaczania treści sponsorowanych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji publikacji sponsorowanych przez podmioty trzecie w prasie i nie wpływa na zastosowanie dyrektywy do innych praktyk handlowych czy innych sektorów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia granicy między treścią redakcyjną a reklamą w mediach, co ma istotne znaczenie dla transparentności i zaufania konsumentów. Pokazuje, jak prawo UE wpływa na regulacje krajowe w obszarze mediów.

Czy artykuł w gazecie to jeszcze informacja, czy już ukryta reklama? TSUE wyjaśnia granice dla wydawców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy