C-388/19
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez portugalski Tribunal Arbitral Tributário w związku ze sporem dotyczącym opodatkowania zysków kapitałowych z nieruchomości przez nierezydenta (MK). Portugalskie przepisy (art. 43 ust. 2 i art. 72 ust. 1 CIRS) przewidywały, że zyski kapitałowe z nieruchomości osiągnięte przez rezydentów były opodatkowane od 50% ich wartości, podczas gdy zyski nierezydentów były opodatkowane od 100% wartości stawką 28%. Choć wprowadzono możliwość wyboru przez nierezydentów opodatkowania na zasadach rezydentów (art. 72 ust. 9 i 10 CIRS), skarżący podniósł, że pierwotne przepisy są dyskryminujące i naruszają swobodny przepływ kapitału (art. 63 TFUE). Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, opierając się na wcześniejszym orzecznictwie (wyrok w sprawie Hollmann), stwierdził, że takie zróżnicowanie stanowi ograniczenie swobodnego przepływu kapitału. Podkreślono, że sytuacje rezydentów i nierezydentów w tym zakresie są obiektywnie porównywalne, a wprowadzona możliwość wyboru opodatkowania na zasadach rezydentów nie usuwa dyskryminującego charakteru pierwotnych przepisów, ponieważ nie eliminuje to niezgodności z prawem UE samego systemu, który pozostaje dyskryminujący. Trybunał orzekł, że art. 63 TFUE w związku z art. 65 TFUE sprzeciwia się uregulowaniu państwa członkowskiego, które uzależnia mający zastosowanie system opodatkowania od wyboru podatnika w celu uniknięcia dyskryminacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady, że państwa członkowskie nie mogą stosować dyskryminujących przepisów podatkowych wobec nierezydentów UE, nawet jeśli oferują im wybór opodatkowania na zasadach rezydentów. Podkreślenie znaczenia swobodnego przepływu kapitału i zakazu dyskryminacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji opodatkowania zysków kapitałowych ze sprzedaży nieruchomości w Portugalii, ale zasady są uniwersalne dla innych przepływów kapitału i jurysdykcji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy krajowe państwa członkowskiego, które przewidują odmienne traktowanie podatkowe zysków kapitałowych ze sprzedaży nieruchomości przez rezydentów i nierezydentów, stanowią ograniczenie swobodnego przepływu kapitału zakazane przez art. 63 TFUE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie przepisy stanowią ograniczenie swobodnego przepływu kapitału.
Uzasadnienie
Portugalskie przepisy, które nakładały wyższe obciążenie podatkowe na nierezydentów (opodatkowanie 100% zysków stawką 28%) w porównaniu do rezydentów (opodatkowanie 50% zysków według skali progresywnej), naruszały art. 63 TFUE. Sytuacje rezydentów i nierezydentów w zakresie opodatkowania zysków z nieruchomości są obiektywnie porównywalne.
Czy możliwość wyboru przez nierezydentów opodatkowania na takich samych zasadach jak rezydenci eliminuje dyskryminujący charakter przepisów krajowych naruszających swobodny przepływ kapitału?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka możliwość nie eliminuje dyskryminujących skutków pierwotnych przepisów.
Uzasadnienie
Umożliwienie nierezydentowi wyboru opodatkowania na zasadach rezydentów nie czyni zgodnym z prawem UE systemu, który sam w sobie jest dyskryminujący. System ograniczający swobody traktatu, nawet fakultatywny, jest niezgodny z prawem Unii.
Czy odmienne traktowanie podatników rezydentów i nierezydentów może być uzasadnione nadrzędnymi względami interesu ogólnego lub brakiem porównywalności sytuacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku sytuacje są porównywalne, a nadrzędne względy interesu ogólnego nie zostały wykazane.
Uzasadnienie
Portugalski rząd nie wykazał istnienia nadrzędnych względów interesu ogólnego ani obiektywnej różnicy między sytuacją rezydentów a nierezydentów, która uzasadniałaby nierówne traktowanie podatkowe. Ulga podatkowa dla rezydentów nie była w pełni skompensowana przez progresywną stawkę podatkową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| MK | osoba_fizyczna | skarżący |
| Autoridade Tributária e Aduaneira | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd portugalski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
TFUE art. 63 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakazuje wszelkich ograniczeń w przepływie kapitału między państwami członkowskimi.
CIRS art. 43 § 2
Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares
Stanowił, że zyski kapitałowe osiągnięte przez rezydentów przy zbyciu nieruchomości były uwzględniane w 50% ich wartości.
CIRS art. 72 § 1
Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares
Przewidywał opodatkowanie zysków kapitałowych nierezydentów od 100% ich wartości stawką autonomiczną 28%.
Pomocnicze
TFUE art. 18
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 64
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 65 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 65 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
CIRS art. 72 § 9
Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares
Umożliwiał nierezydentom wybór opodatkowania na zasadach rezydentów.
CIRS art. 72 § 10
Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares
Umożliwiał nierezydentom wybór opodatkowania na zasadach rezydentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Portugalskie przepisy podatkowe dyskryminują nierezydentów UE w zakresie opodatkowania zysków kapitałowych ze sprzedaży nieruchomości. • Odmienne traktowanie rezydentów i nierezydentów w tym zakresie jest obiektywnie nieporównywalne i nieuzasadnione nadrzędnymi względami interesu ogólnego. • Możliwość wyboru przez nierezydentów opodatkowania na zasadach rezydentów nie eliminuje dyskryminującego charakteru pierwotnych przepisów.
Odrzucone argumenty
Portugalskie przepisy, po zmianach, nie stanowią już ograniczenia swobodnego przepływu kapitału, ponieważ nierezydenci mogą wybrać opodatkowanie na zasadach rezydentów. • Istnieją obiektywne różnice między sytuacją rezydentów a nierezydentów uzasadniające odmienne traktowanie. • Celem przepisów jest zapewnienie spójności systemu podatkowego i uniknięcie nadmiernego opodatkowania dochodów nierezydentów.
Godne uwagi sformułowania
wybór pomiędzy dyskryminującym systemem podatkowym a innym systemem podatkowym, który nie byłby dyskryminujący, nie eliminuje dyskryminujących skutków pierwszego z tych dwóch systemów podatkowych • krajowy system ograniczający jedną z podstawowych swobód zagwarantowanych w traktacie FUE jest niezgodny z prawem Unii, nawet gdy jego stosowanie ma charakter fakultatywny
Skład orzekający
J.-C. Bonichot
prezes izby
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sędzia
M. Safjan
sędzia
N. Jääskinen
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że państwa członkowskie nie mogą stosować dyskryminujących przepisów podatkowych wobec nierezydentów UE, nawet jeśli oferują im wybór opodatkowania na zasadach rezydentów. Podkreślenie znaczenia swobodnego przepływu kapitału i zakazu dyskryminacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opodatkowania zysków kapitałowych ze sprzedaży nieruchomości w Portugalii, ale zasady są uniwersalne dla innych przepływów kapitału i jurysdykcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opodatkowania dochodów z zagranicznych nieruchomości i pokazuje, jak prawo UE chroni przed dyskryminacją podatkową obywateli UE.
“Czy opodatkowanie zysków z nieruchomości w Portugalii dyskryminuje obcokrajowców? TSUE odpowiada.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny