C-388/18

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2019-07-29
cjeupodatkiVATWysokatrybunal
VATprocedura marżymałe przedsiębiorstwaobrótpodstawa opodatkowaniadyrektywa VATpodatnik-pośrednik

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że obrót dla celów procedury małych przedsiębiorstw u podatnika stosującego procedurę marży powinien być liczony od całości pobranych kwot, a nie tylko od marży.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 288 dyrektywy VAT w kontekście procedury marży dla podatników-pośredników i procedury dla małych przedsiębiorstw. Niemiecki sąd finansowy pytał, czy obrót dla celów procedury małych przedsiębiorstw powinien być liczony od całości wynagrodzenia czy tylko od marży, gdy podatnik stosuje procedurę marży. Trybunał uznał, że obrót powinien być liczony od wszystkich pobranych kwot (z wyłączeniem VAT), a nie tylko od marży, aby zapewnić jednolite stosowanie prawa UE i wspierać małe przedsiębiorstwa.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 288 akapit pierwszy pkt 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (VAT). Sprawa rozpatrywana była w ramach sporu pomiędzy niemieckim urzędem skarbowym a podatnikiem (B), który prowadził działalność sprzedawcy samochodów używanych i stosował procedurę marży. Kwestią sporną było, jak obliczać roczny obrót podatnika w celu zastosowania procedury szczególnej dla małych przedsiębiorstw. Niemieckie przepisy i praktyka administracyjna sugerowały, że obrót ten powinien być liczony od wynagrodzenia, a nie od marży, co było sprzeczne z wcześniejszym stanowiskiem sądu finansowego. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy VAT, stwierdził, że art. 288 akapit pierwszy pkt 1 dyrektywy VAT należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu lub praktyce administracyjnej, zgodnie z którą obrót służący za punkt odniesienia dla stosowania procedury dla małych przedsiębiorstw jest ustalany tylko z uwzględnieniem uzyskanej marży. Trybunał podkreślił, że celem procedury dla małych przedsiębiorstw jest uproszczenie wymogów księgowych i wspieranie małych firm, a uwzględnianie pełnego obrotu zapobiega nieuzasadnionej przewadze konkurencyjnej dużych firm. W związku z tym, obrót powinien być ustalony na podstawie wszystkich kwot, z wyłączeniem VAT, pobranych lub podlegających pobraniu przez podatnika-pośrednika, niezależnie od sposobu opodatkowania marży.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Art. 288 akapit pierwszy pkt 1 dyrektywy VAT należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu lub krajowej praktyce administracyjnej, zgodnie z którymi obrót służący za punkt odniesienia dla stosowania szczególnej procedury dla małych przedsiębiorstw do podatnika podlegającego szczególnej procedurze marży przewidzianej dla podatników-pośredników jest ustalany zgodnie z art. 315 tej dyrektywy tylko z uwzględnieniem uzyskanej marży.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że wykładnia literalna, systematyka, geneza i cel dyrektywy VAT wskazują, że obrót dla celów procedury małych przedsiębiorstw powinien być liczony od wszystkich pobranych kwot (z wyłączeniem VAT), a nie tylko od marży. Procedury te są odrębne, a celem procedury dla małych przedsiębiorstw jest uproszczenie i wsparcie małych firm, a nie dawanie przewagi dużym firmom.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

podatnik (B)

Strony

NazwaTypRola
Finanzamt Aorgan_krajowypozwany
Bosoba_fizycznaskarżący
Rząd niemieckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (10)

Główne

dyrektywa VAT art. 288 § akapit pierwszy pkt 1

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Kwota obrotu stanowiąca punkt odniesienia dla zastosowania procedury szczególnej dla małych przedsiębiorstw obejmuje wartość dostaw towarów i świadczenia usług, o ile są one opodatkowane. Dla podatnika stosującego procedurę marży, obrót ten należy ustalić na podstawie wszystkich kwot, z wyłączeniem VAT, pobranych lub podlegających pobraniu, niezależnie od sposobu opodatkowania marży.

Pomocnicze

dyrektywa VAT art. 315

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Podstawa opodatkowania dostaw towarów objętych procedurą marży stanowi marża uzyskana przez podatnika-pośrednika pomniejszona o kwotę VAT odnoszącą się do samej marży. Marża jest różnicą między ceną sprzedaży a ceną nabycia.

dyrektywa VAT art. 73

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

dyrektywa VAT art. 282

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

dyrektywa VAT art. 313

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

dyrektywa VAT art. 314

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

UStG art. 1 § ust. 1 pkt 1

Umsatzsteuergesetz

UStG art. 10

Umsatzsteuergesetz

UStG art. 19

Umsatzsteuergesetz

UStG art. 25a

Umsatzsteuergesetz

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykładnia literalna, systematyka, geneza i cel dyrektywy VAT wskazują, że obrót dla celów procedury małych przedsiębiorstw powinien być liczony od wszystkich pobranych kwot (z wyłączeniem VAT), a nie tylko od marży. Procedury dla małych przedsiębiorstw i procedury marży są odrębnymi systemami, które należy oceniać niezależnie. Celem procedury dla małych przedsiębiorstw jest uproszczenie i wsparcie małych firm, a uwzględnianie pełnego obrotu zapobiega nieuzasadnionej przewadze konkurencyjnej dużych firm.

Odrzucone argumenty

Argumenty niemieckiego urzędu skarbowego i praktyki administracyjnej, zgodnie z którymi obrót dla celów procedury małych przedsiębiorstw powinien być liczony od wynagrodzenia, a nie od marży.

Godne uwagi sformułowania

obrót, o ile są one opodatkowane procedura szczególna dla małych przedsiębiorstw procedura szczególna dla podatników-pośredników procedura marży nieuzasadniona przewaga konkurencyjna

Skład orzekający

C. Lycourgos

prezes izby

E. Juhász

sprawozdawca

I. Jarukaitis

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie obrotu dla celów procedury małych przedsiębiorstw u podatników stosujących procedurę marży."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatników-pośredników stosujących procedurę marży i jednocześnie ubiegających się o status małego przedsiębiorcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla wielu małych przedsiębiorców w UE, którzy stosują procedurę marży. Wykładnia przepisów VAT ma bezpośrednie przełożenie na ich obciążenia podatkowe i konkurencyjność.

VAT dla małych firm: Czy liczy się tylko marża, czy cały obrót? TSUE wyjaśnia!

Sektor

handel detaliczny (samochody używane)

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI