C-387/20 REC
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości sprostował błąd w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym odesłania prejudycjalnego z polskiego zastępcy notarialnego.
Niniejsze postanowienie jest sprostowaniem wcześniejszego postanowienia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 1 września 2021 r. w sprawie C-387/20. Błąd dotyczył wersji językowej postanowienia i został sprostowany z urzędu na mocy regulaminu postępowania. Sprostowanie dotyczy treści punktu 17, który odnosi się do procedury zażalenia na odmowę dokonania czynności notarialnej przez zastępcę notarialnego w Polsce.
Postanowienie z dnia 10 stycznia 2022 r. stanowi sprostowanie wcześniejszego postanowienia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 1 września 2021 r. w sprawie C-387/20, dotyczącego odesłania prejudycjalnego złożonego przez zastępcę notarialnego w Krapkowicach (Polska). Błąd, który wymagał sprostowania z urzędu, dotyczył wersji językowej postanowienia. Sprostowanie polega na zmianie brzmienia punktu 17 postanowienia z 1 września 2021 r. Nowe brzmienie precyzuje, że w przypadku zażalenia na odmowę dokonania czynności notarialnej, należy je skierować do tego samego notariusza, który odmowy dokonał, a notariusz ten ma obowiązek podjęcia określonych kroków przewidzianych w polskim prawie o notariacie. Oryginał niniejszego postanowienia został załączony do oryginału postanowienia podlegającego sprostowaniu, a wzmianka o nim zamieszczona na marginesie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje błąd w wersji językowej postanowienia, który wymaga sprostowania.
Uzasadnienie
Trybunał, działając z urzędu na podstawie art. 103 § 1 regulaminu postępowania, stwierdził błąd w wersji językowej postanowienia i dokonał jego sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Przepisy (3)
Główne
Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 103 § § 1
Pozwala na sprostowanie z urzędu błędów w postanowieniach.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Pomocnicze
Prawo o notariacie art. 83 § §§ 1a i 2
Przepisy prawa polskiego dotyczące obowiązków notariusza w przypadku zażalenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie to zawiera w wersji sporządzonej w języku postępowania błąd, który należy sprostować z urzędu
Skład orzekający
N. Jääskinen
prezes_izby (sprawozdawca)
N. Piçarra
sędzia
M. Gavalec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń przez Trybunał Sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie błędów proceduralnych w konkretnym postanowieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne sprostowanie błędu w postanowieniu, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI