C-386/11
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że umowa między dwiema jednostkami samorządu terytorialnego dotycząca powierzenia zadań utrzymania czystości, z możliwością korzystania z podmiotów trzecich i rekompensatą finansową, stanowi zamówienie publiczne.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2004/18/WE w kontekście umowy między niemieckimi jednostkami samorządu terytorialnego (Kreis Düren i Stadt Düren) w sprawie przekazania obowiązku utrzymania czystości w budynkach. Sąd krajowy pytał, czy taka umowa, w której jedna jednostka przenosi kompetencję na drugą w zamian za zwrot kosztów i z możliwością korzystania z podmiotów trzecich, stanowi zamówienie publiczne. Trybunał uznał, że umowa ta, nie będąc współpracą w celu realizacji wspólnej misji publicznej i dopuszczając podmioty trzecie, spełnia definicję zamówienia publicznego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 1 ust. 2 lit. a) dyrektywy 2004/18/WE w sprawie zamówień publicznych. Sprawa wywodziła się ze sporu między Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co. KG a Kreis Düren, dotyczącego projektu umowy, na mocy której Kreis Düren miał przenieść na Stadt Düren obowiązek utrzymania czystości w swoich budynkach w zamian za rekompensatę finansową. Sąd odsyłający (Oberlandesgericht Düsseldorf) pytał, czy taka umowa między dwiema jednostkami samorządu terytorialnego, w której jedna przenosi ściśle ograniczoną kompetencję na drugą w zamian za zwrot kosztów, stanowi zamówienie publiczne, zwłaszcza gdy zadanie nie dotyczy wykonywania władzy publicznej, lecz czynności pomocniczych. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując definicję zamówienia publicznego zawartą w dyrektywie, stwierdził, że umowa ta posiada cechy zamówienia publicznego, ponieważ jest odpłatna, dotyczy usług sprzątania (kategoria 14 załącznika II A) i nie spełnia przesłanek wyłączenia przewidzianych dla zamówień między podmiotami publicznymi (brak kontroli analogicznej do własnych służb, brak wspólnej misji publicznej, możliwość korzystania z podmiotów trzecich). W konsekwencji, Trybunał orzekł, że taka umowa stanowi zamówienie publiczne na usługi w rozumieniu dyrektywy 2004/18/WE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa taka stanowi zamówienie publiczne na usługi w rozumieniu art. 1 ust. 2 lit. d) dyrektywy 2004/18/WE.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że umowa między jednostkami samorządu terytorialnego, która nie ustanawia współpracy w celu realizacji wspólnej misji publicznej, powierza zadanie (utrzymanie czystości) innej jednostce, przewiduje rekompensatę finansową i pozwala na korzystanie z podmiotów trzecich, spełnia definicję zamówienia publicznego. Nie stosują się do niej wyjątki przewidziane dla zamówień między podmiotami publicznymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co. KG | spolka | skarżący |
| Kreis Düren | organ_krajowy | pozwany |
| Stadt Düren | organ_krajowy | przy_udziale |
| Rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2004/18/WE art. 1 § ust. 2 lit. a)
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Definiuje 'zamówienia publiczne' jako umowy o charakterze odpłatnym zawierane na piśmie pomiędzy jedną lub więcej instytucjami zamawiającymi a jednym lub więcej wykonawcami, których przedmiotem jest wykonanie robót budowlanych, dostawa produktów lub świadczenie usług.
Dyrektywa 2004/18/WE art. 1 § ust. 2 lit. d)
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Definiuje 'zamówienia publiczne na usługi' jako zamówienia publiczne, inne niż zamówienia na roboty budowlane lub dostawy, których przedmiotem jest świadczenie usług, o których mowa w załączniku II.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Grundgesetz art. 28 § ust. 2
Ustawa zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec
GkG NRW art. 23 § ust. 1
Ustawa landu Nadrenii Północnej Westfalii w sprawie współpracy międzygminnej
GkG NRW art. 23 § ust. 2
Ustawa landu Nadrenii Północnej Westfalii w sprawie współpracy międzygminnej
GkG NRW art. 23 § ust. 4
Ustawa landu Nadrenii Północnej Westfalii w sprawie współpracy międzygminnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa między jednostkami samorządu terytorialnego, która nie jest współpracą w celu realizacji wspólnej misji publicznej, dopuszcza korzystanie z podmiotów trzecich i przewiduje rekompensatę finansową, stanowi zamówienie publiczne na usługi w rozumieniu dyrektywy 2004/18/WE.
Odrzucone argumenty
Umowa między jednostkami samorządu terytorialnego dotycząca przekazania zadań w ramach krajowej organizacji wewnętrznej lub współpracy międzygminnej jest wyłączona spod prawa zamówień publicznych. Umowa jest umową 'delegującą' w rozumieniu niemieckiego prawa, a nie umową zlecenia, co wyłącza ją spod reżimu zamówień publicznych. Kreis Düren sprawuje kontrolę nad Stadt Düren analogiczną do kontroli nad własnymi służbami (argument pośrednio odrzucony przez Trybunał).
Godne uwagi sformułowania
umowa o charakterze odpłatnym kontrola analogiczna do kontroli sprawowanej nad własnymi służbami współpraca między podmiotami publicznymi, mające za przedmiot zapewnienie wykonania przez nie wspólnej misji publicznej konstrukcja mająca na celu obejście norm w dziedzinie zamówień publicznych
Skład orzekający
T. von Danwitz
prezes_izby
A. Rosas
sędzia
E. Juhász
sędzia
D. Šváby
sprawozdawca
C. Vajda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia definicji zamówienia publicznego w kontekście umów między jednostkami samorządu terytorialnego, kryteria wyłączenia zamówień między podmiotami publicznymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy między jednostkami samorządu terytorialnego w Niemczech, ale zasady są uniwersalne dla UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu praktycznego – jak jednostki publiczne mogą współpracować lub przekazywać sobie zadania bez naruszania zasad konkurencji i zamówień publicznych. Wyjaśnia granice między wewnętrzną organizacją a zamówieniem publicznym.
“Czy umowa między gminami na sprzątanie to zamówienie publiczne? TSUE wyjaśnia.”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI