C-386/09

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2010-09-15
cjeuprawo_pracyochrona praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstwaWysokatrybunal
przejęcie przedsiębiorstwaochrona praw pracowniczychpracownik tymczasowyumowa na czas określonydyrektywa 2001/23/WETSUEprawo pracy

Podsumowanie

Nieprzedłużenie umowy o pracę na czas określony z pracownikiem tymczasowym po jej wygaśnięciu, przed przejęciem działalności, nie narusza dyrektywy o ochronie praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstwa.

Sprawa dotyczyła pracownika tymczasowego, którego umowa na czas określony wygasła przed przejęciem działalności przez inny podmiot. Pracownik domagał się ochrony prawnej na podstawie dyrektywy o przejęciu przedsiębiorstw, twierdząc, że powinien zostać włączony do personelu przejmującego. Trybunał orzekł, że wygaśnięcie umowy na czas określony z powodu braku zgodnych oświadczeń woli stron nie jest równoznaczne ze zwolnieniem w rozumieniu dyrektywy i nie rodzi po stronie przejmującego obowiązku zatrudnienia pracownika.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2001/23/WE w sprawie ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw. Sprawa dotyczyła pracownika tymczasowego, J. Briota, którego umowa o pracę na czas określony z agencją pracy tymczasowej Randstad Interim wygasła z dniem 20 grudnia 2002 r. Przed tym terminem, z dniem 1 stycznia 2003 r., działalność stołówki pracowniczej Rady UE, w której pracował J. Briot, została przejęta przez spółkę Sodexho. J. Briot twierdził, że powinien zostać włączony do personelu Sodexho na podstawie dyrektywy o przejęciu przedsiębiorstw. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując drugie pytanie prejudycjalne, wyjaśnił, że nieprzedłużenie umowy o pracę na czas określony z pracownikiem tymczasowym, która wygasła z upływem terminu, na który została zawarta, przed datą przejęcia działalności, do której wykonywania był przydzielony, nie narusza zakazu zwolnień ustanowionego w art. 4 ust. 1 dyrektywy 2001/23/WE. Trybunał podkreślił, że wygaśnięcie umowy na czas określony z powodu braku zgodnych oświadczeń woli stron nie jest równoznaczne ze zwolnieniem pracownika z inicjatywy pracodawcy. W związku z tym, pracownik tymczasowy, którego umowa wygasła przed przejęciem, nie może być uznany za pozostającego w dyspozycji przedsiębiorstwa przejmującego w dniu przejęcia. W konsekwencji, pytania pierwsze i trzecie stały się bezprzedmiotowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (6)

Odpowiedź sądu

Nie, nieprzedłużenie umowy o pracę na czas określony z powodu braku zgodnych oświadczeń woli pracodawcy i pracownika nie może zostać zrównane ze zwolnieniem w rozumieniu art. 4 ust. 1 dyrektywy 2001/23.

Uzasadnienie

Trybunał wyjaśnił, że pracownik tymczasowy na umowie na czas określony jest świadomy jej wygaśnięcia. Brak przedłużenia umowy z powodu braku zgody stron nie jest zwolnieniem z inicjatywy pracodawcy, a zatem nie narusza zakazu z art. 4 ust. 1 dyrektywy 2001/23.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

nie dotyczy (udzielono odpowiedzi na pytanie)

Strony

NazwaTypRola
Jhonny Briotosoba_fizycznaskarżący
Randstad Interimspolkapozwany
Sodexho SAspolkapozwany
Rada Unii Europejskiejinstytucja_uepozwany

Przepisy (12)

Główne

Dyrektywa 2001/23/WE art. 3 § 1

Dyrektywa Rady 2001/23/WE

Dyrektywa 2001/23/WE art. 4 § 1

Dyrektywa Rady 2001/23/WE

Pomocnicze

Dyrektywa 2001/23/WE art. 1 § 1

Dyrektywa Rady 2001/23/WE

Dyrektywa 2001/23/WE art. 2 § 1

Dyrektywa Rady 2001/23/WE

Dyrektywa 2001/23/WE art. 2 § 2

Dyrektywa Rady 2001/23/WE

Dyrektywa 77/187/EWG

Dyrektywa Rady 77/187/EWG

Dyrektywa 98/50/WE

Dyrektywa Rady 98/50/WE

Dyrektywa 91/383/EWG

Dyrektywa Rady 91/383/EWG

Dyrektywa 1999/70/WE

Dyrektywa Rady 1999/70/WE

układ zbiorowy pracy nr 32a

Układ zbiorowy pracy nr 32a

układ zbiorowy pracy nr 32c

Układ zbiorowy pracy nr 32c

ustawa z dnia 24 lipca 1987 r.

Ustawa z dnia 24 lipca 1987 r. o pracy tymczasowej, tymczasowym stosunku pracy i o kierowaniu do pracy w przedsiębiorstwie korzystającym z usług agencji pracy tymczasowej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wygaśnięcie umowy na czas określony z powodu braku zgodnych oświadczeń woli stron nie jest równoznaczne ze zwolnieniem w rozumieniu art. 4 ust. 1 dyrektywy 2001/23. Pracownik tymczasowy na umowie na czas określony jest świadomy jej wygaśnięcia z upływem terminu. Nieprzedłużenie umowy na czas określony przed przejęciem nie rodzi po stronie przejmującego obowiązku zatrudnienia pracownika.

Odrzucone argumenty

Nieprzedłużenie umowy na czas określony z powodu przejęcia działalności powinno być traktowane jako zwolnienie naruszające dyrektywę 2001/23. Pracownik tymczasowy powinien być uznany za pozostającego w dyspozycji przedsiębiorstwa przejmującego w dniu przejęcia.

Godne uwagi sformułowania

nieprzedłużenie tej umowy z powodu przejęcia nie narusza zakazu przewidzianego w art. 4 ust. 1 dyrektywy 2001/23 nie można uznać, że wspomniany pracownik tymczasowy w dniu przejęcia nadal pozostawał w dyspozycji przedsiębiorstwa korzystającego z usług agencji pracy tymczasowej co do zasady pracownik nie ma roszczenia o przedłużenie umowy o pracę na czas określony nieprzedłużenie umowy o pracę na czas określony z powodu braku zgodnych oświadczeń woli pracodawcy i pracownika nie może zostać zrównane ze zwolnieniem

Skład orzekający

R. Silva de Lapuerta

prezes izby

J. Malenovský

sprawozdawca

T. von Danwitz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretację dyrektywy 2001/23/WE w kontekście pracowników tymczasowych i przejęć przedsiębiorstw, zwłaszcza w odniesieniu do sytuacji, gdy umowa na czas określony wygasła przed datą przejęcia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia umowy na czas określony przed przejęciem. Nie wyklucza ochrony przed nadużyciami w zakresie stosowania umów na czas określony na podstawie innych przepisów UE (np. dyrektywy 1999/70/WE).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest istotna dla pracowników tymczasowych i agencji pracy, wyjaśniając granice ochrony prawnej w przypadku przejęć przedsiębiorstw. Pokazuje, jak kluczowe jest rozróżnienie między wygaśnięciem umowy a zwolnieniem.

Pracownik tymczasowy po wygaśnięciu umowy: czy przejęcie firmy gwarantuje nowe zatrudnienie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI