C-386/05
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że w przypadku sprzedaży rzeczy ruchomych z wieloma miejscami dostawy w jednym państwie członkowskim, powód może pozwać sprzedawcę przed sądem miejsca głównej dostawy lub, w braku takiej możliwości, przed sądem miejsca dostawy według własnego wyboru.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 5 pkt 1 lit. b) tiret pierwsze rozporządzenia nr 44/2001 w przypadku sprzedaży rzeczy ruchomych z wieloma miejscami dostawy na terytorium jednego państwa członkowskiego. Sąd krajowy pytał, czy kupujący może pozwać sprzedawcę przed sądem miejsca dostawy według własnego wyboru. Trybunał uznał, że przepis ten ma zastosowanie w takiej sytuacji, a sądem właściwym jest sąd miejsca głównej dostawy, określonej kryteriami ekonomicznymi. W braku takiej możliwości, powód może wybrać sąd miejsca dostawy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 5 pkt 1 lit. b) tiret pierwsze rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych. Sprawa rozpatrywana przez Oberster Gerichtshof (Austria) dotyczyła sporu między austriacką spółką Color Drack GmbH a niemiecką spółką Lexx International Vertriebs GmbH w przedmiocie wykonania umowy sprzedaży rzeczy ruchomych, gdzie dostawy miały miejsce w różnych miejscach na terenie Austrii. Sąd krajowy pytał, czy w przypadku sprzedaży obejmującej wiele miejsc dostawy w jednym państwie członkowskim, kupujący może pozwać sprzedawcę przed sądem miejsca dostawy według własnego wyboru. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując cel i systematykę rozporządzenia, stwierdził, że art. 5 pkt 1 lit. b) tiret pierwsze ma zastosowanie w przypadku wielości miejsc dostawy w tym samym państwie członkowskim. Podkreślono, że celem rozporządzenia jest ujednolicenie przepisów o jurysdykcji i zapewnienie przewidywalności. W przypadku wielości miejsc dostawy, sądem właściwym jest sąd miejsca głównej dostawy, którą należy określić na podstawie kryteriów ekonomicznych. Jeśli określenie miejsca głównej dostawy nie jest możliwe, powód ma prawo pozwać pozwanego przed sądem miejsca dostawy według własnego wyboru. Rozstrzygnięcie to ma na celu zapewnienie ochrony prawnej stronom postępowania, umożliwiając łatwe zidentyfikowanie sądu przez powoda i racjonalne przewidzenie przez pozwanego sądu, przed którym może być pozwany.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Przepis ten ma zastosowanie w przypadku wielości miejsc dostawy w tym samym państwie członkowskim.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zastosowanie przepisu w przypadku wielości miejsc dostawy jest zgodne z celami rozporządzenia, tj. przewidywalnością i bliskością sądu. Pozwala to stronom na łatwe zidentyfikowanie państwa członkowskiego, w którym spór może być rozpoznany, a sądy tego państwa są właściwe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
kupujący (powód)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Color Drack GmbH | spolka | powód |
| Lexx International Vertriebs GmbH | spolka | pozwany |
| Rząd niemiecki | inne | interwenient |
| Rząd włoski | inne | interwenient |
| Rząd Zjednoczonego Królestwa | inne | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 5 § 1 lit. b) tiret pierwsze
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
Określa miejsce wykonania zobowiązania jako miejsce w państwie członkowskim, w którym rzeczy zostały zgodnie z umową dostarczone albo miały zostać dostarczone. W przypadku wielości miejsc dostawy w tym samym państwie członkowskim, sądem właściwym jest sąd miejsca głównej dostawy (określonej kryteriami ekonomicznymi), a w braku takiej możliwości, sąd miejsca dostawy według wyboru powoda.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 2 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 5 pkt 1 lit. b) tiret pierwsze rozporządzenia nr 44/2001 ma zastosowanie w przypadku wielości miejsc dostawy w tym samym państwie członkowskim. W przypadku wielości miejsc dostawy, powód może pozwać pozwanego przed sądem miejsca dostawy swego wyboru, jeśli nie można określić miejsca głównej dostawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty podnoszone przez pozwanego Lexx International Vertriebs GmbH, które sugerowały, że przepis ten nie ma zastosowania w przypadku wielości miejsc dostawy lub że jurysdykcja powinna być określana na podstawie przepisów krajowych.
Godne uwagi sformułowania
miejsce wykonania zobowiązania jest miejscem w państwie członkowskim, w którym rzeczy zostały zgodnie z umową dostarczone albo miały zostać dostarczone cel bliskości, który uzasadnia przepisy o jurysdykcji szczególnej miejsce głównej dostawy, która powinna być określona w oparciu o kryteria ekonomiczne
Skład orzekający
K. Lenaerts
sprawozdawca
E. Juhász
sędzia
R. Silva de Lapuerta
sędzia
G. Arestis
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie jurysdykcji w sprawach o wykonanie umowy sprzedaży rzeczy ruchomych z wieloma miejscami dostawy na terytorium jednego państwa członkowskiego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy miejsca dostawy znajdują się w tym samym państwie członkowskim. Nie rozstrzyga kwestii wielości miejsc dostawy w różnych państwach członkowskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu jurysdykcji w transgranicznych umowach sprzedaży, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Wykładnia przepisu rozporządzenia Bruksela I ma bezpośrednie przełożenie na wybór sądu.
“Gdzie pozwać sprzedawcę? TSUE wyjaśnia jurysdykcję przy sprzedaży z wieloma miejscami dostawy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI