C-385/05

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2006-01-18
cjeuprawo_pracyzwolnienia_grupowe_informowanie_konsultacjeWysokatrybunal
zwolnienia grupoweinformowanie pracownikówkonsultacje z pracownikamiprogi zatrudnieniaprawo pracydyrektywy UETSUEFrancja

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że francuskie przepisy wyłączające młodych pracowników poniżej 26 roku życia z obliczania progów zatrudnienia naruszają unijne dyrektywy dotyczące zwolnień grupowych i konsultacji z pracownikami.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektyw UE w sprawie zwolnień grupowych (98/59/WE) i informowania/konsultacji z pracownikami (2002/14/WE). Francuskie prawo, wprowadzając zarządzenie nr 2005-892, wyłączyło z obliczania ogólnej liczby pracowników osoby poniżej 26 roku życia, co miało na celu ułatwienie zatrudniania młodzieży. Sądy francuskie zwróciły się do TSUE z pytaniem, czy takie wyłączenie jest zgodne z dyrektywami. Trybunał uznał, że wyłączenie określonej kategorii pracowników z obliczeń narusza cel i skuteczność obu dyrektyw, ponieważ uniemożliwia prawidłowe stosowanie progów zatrudnienia i związanych z nimi obowiązków informacyjnych i konsultacyjnych.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy Rady nr 98/59/WE w sprawie zwolnień grupowych oraz dyrektywy 2002/14/WE ustanawiającej ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami. Sprawa wyłoniła się z francuskich postępowań sądowych dotyczących uchylenia zarządzenia nr 2005-892, które zmieniało sposób obliczania liczby pracowników w przedsiębiorstwach. Zarządzenie to, wprowadzone w ramach doraźnego planu zatrudnienia, wyłączało z obliczeń pracowników, którzy nie ukończyli 26 lat, do końca 2007 roku. Argumentowano, że celem było ułatwienie zatrudniania młodzieży. Skarżące związki zawodowe podniosły, że takie wyłączenie narusza cele dyrektyw UE. Conseil d'État we Francji zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami, czy państwa członkowskie mogą odraczać uwzględnianie niektórych kategorii pracowników przy ustalaniu progów zatrudnienia, a także czy dyrektywa o zwolnieniach grupowych dopuszcza mechanizm, który czasowo zwalnia zakłady z obowiązku tworzenia reprezentacji pracowników z powodu wyłączenia pewnych kategorii pracowników z obliczeń. Trybunał, analizując przepisy dyrektyw, stwierdził, że definicja pracownika obejmuje wszystkie osoby chronione przez krajowe prawo pracy. Choć dyrektywa 2002/14/WE pozwala państwom członkowskim na ustalanie metod obliczania progów zatrudnienia, nie pozwala na wykluczanie z tych obliczeń kategorii pracowników objętych zakresem dyrektywy. Takie wyłączenie, nawet tymczasowe, narusza skuteczność (effet utile) dyrektyw, pozbawiając pracowników gwarantowanych praw. Trybunał orzekł, że zarówno art. 3 ust. 1 dyrektywy 2002/14/WE, jak i art. 1 ust. 1 lit. a) dyrektywy 98/59/WE stoją na przeszkodzie krajowym uregulowaniom wyłączającym określoną kategorię pracowników z ustalania liczby pracowników dla celów stosowania tych dyrektyw.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 3 ust. 1 dyrektywy 2002/14/WE stoi na przeszkodzie krajowemu uregulowaniu wyłączającemu choćby przejściowo określoną kategorię pracowników z ustalania liczby pracowników zatrudnionych w rozumieniu tego przepisu.

Uzasadnienie

Dyrektywa 2002/14/WE ustanawia minimalne wymagania dotyczące prawa do informacji i konsultacji. Choć państwa członkowskie ustalają metody obliczania progów zatrudnienia, nie mogą wykluczać z tych obliczeń kategorii pracowników objętych zakresem dyrektywy, gdyż narusza to jej skuteczność (effet utile).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (związki zawodowe)

Strony

NazwaTypRola
Confédération générale du travail (CGT)inneskarżący
Confédération française démocratique du travail (CFDT)inneskarżący
Confédération française de l’encadrement (CFE-CGC)inneskarżący
Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC)inneskarżący
Confédération générale du travail — Force ouvrière (CGT-FO)inneskarżący
Premier ministreorgan_krajowypozwany
Ministre de l’Emploi, de la Cohésion sociale et du Logementorgan_krajowypozwany
rząd francuskiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (10)

Główne

Dyrektywa 98/59/WE art. 1 § 1 lit. a)

Dyrektywa Rady 98/59/WE

Stoi na przeszkodzie uregulowaniom krajowym wyłączającym, choćby przejściowo, określoną kategorię pracowników z ustalania liczby pracowników zatrudnionych w rozumieniu tego przepisu.

Dyrektywa 2002/14/WE art. 3 § 1

Dyrektywa 2002/14/WE

Stoi na przeszkodzie krajowemu uregulowaniu wyłączającemu choćby przejściowo określoną kategorię pracowników z ustalania liczby pracowników zatrudnionych w rozumieniu tego przepisu.

Dyrektywa 2002/14/WE art. 1 § 1

Dyrektywa 2002/14/WE

Ma na celu ustanowienie ogólnych ram ustanawiających minimalne wymagania w zakresie prawa do informacji i konsultacji z pracownikami.

Pomocnicze

Dyrektywa 2002/14/WE art. 2 § d)

Dyrektywa 2002/14/WE

Definicja pracownika obejmuje każdą osobę chronioną jak pracownik na podstawie krajowego prawa pracy.

Dyrektywa 2002/14/WE art. 11 § 1

Dyrektywa 2002/14/WE

Państwa członkowskie powinny wprowadzić wszelkie niezbędne przepisy umożliwiające im w każdym wypadku zagwarantowanie osiągnięcia rezultatów dyrektywy.

Dyrektywa 98/59/WE art. 5

Dyrektywa 98/59/WE

Nie ma wpływu na prawo państw członkowskich do stosowania lub wprowadzania przepisów ustawowych, wykonawczych lub administracyjnych, które są korzystniejsze dla pracowników.

k.p. art. L.421-1

Kodeks pracy

k.p. art. L.321-2

Kodeks pracy

k.p. art. L.321-3

Kodeks pracy

k.p. art. L.620-10

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączenie młodych pracowników poniżej 26 roku życia z obliczeń liczby zatrudnionych narusza cel i skuteczność dyrektyw 98/59/WE i 2002/14/WE. Państwa członkowskie nie mogą wykluczać kategorii pracowników objętych zakresem dyrektyw z obliczeń progów zatrudnienia, nawet jeśli celem jest promowanie zatrudnienia młodzieży. Takie wyłączenie pozbawia pracowników gwarantowanych praw i osłabia skuteczność prawa wspólnotowego.

Odrzucone argumenty

Francuskie prawo miało na celu promowanie zatrudnienia młodzieży i było zgodne z zasadą proporcjonalności. Państwa członkowskie mają swobodę w ustalaniu metod obliczania progów zatrudnienia.

Godne uwagi sformułowania

pozbawieniem znaczenia wprowadzenia w życie podstawowej zasady prawa wspólnotowego lub przepisu tegoż prawa mogą spowodować, że prawa te zostaną pozbawione ich istoty i w ten sposób omawiana dyrektywa zostanie pozbawiona skuteczności (effet utile) stoi on na przeszkodzie uregulowaniom krajowym wyłączającym, choćby przejściowo, określoną kategorię pracowników z ustalania liczby pracowników zatrudnionych w rozumieniu tego przepisu.

Skład orzekający

C. W. A. Timmermans

prezes izby

R. Schintgen

sprawozdawca

R. Silva de Lapuerta

sędzia

J. Makarczyk

sędzia

L. Bay Larsen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja dyrektyw UE dotyczących informowania i konsultacji z pracownikami oraz zwolnień grupowych, zwłaszcza w kontekście ustalania progów zatrudnienia i wyłączeń pracowników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia młodych pracowników z obliczeń, ale zasady dotyczące skuteczności prawa UE i zakazu osłabiania praw pracowniczych mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych praw pracowniczych w kontekście unijnym i pokazuje, jak krajowe przepisy próbujące promować zatrudnienie mogą kolidować z prawem UE, co jest istotne dla prawników pracy i pracodawców.

Czy wyłączenie młodych pracowników z obliczeń liczby zatrudnionych chroni ich prawa? TSUE odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI