C-384/16 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2018-03-13

cjeuprawo_ue_ogolnedopuszczalnosc skargiWysokatrybunal

dopuszczalnosc skargiakt regulacyjnyśrodki wykonawczeochrona sądowaśrodki ochrony roślinzwiązki miedzirozporządzenie wykonawczeTSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie stowarzyszenia producentów związków miedzi, potwierdzając, że rozporządzenie wykonawcze dotyczące włączenia tych substancji do wykazu kwalifikujących się do zastąpienia jest aktem regulacyjnym wymagającym środków wykonawczych, co uniemożliwia bezpośrednie zaskarżenie go przez stowarzyszenie.

European Union Copper Task Force (EUCTF), stowarzyszenie producentów związków miedzi, wniosło skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji, które włączyło związki miedzi do wykazu substancji kwalifikujących się do zastąpienia. Sąd Unii Europejskiej odrzucił skargę jako niedopuszczalną, uznając, że rozporządzenie jest aktem regulacyjnym wymagającym środków wykonawczych, a zatem nie dotyczy indywidualnie EUCTF. W odwołaniu do Trybunału Sprawiedliwości EUCTF argumentowało, że rozporządzenie dotyczy go indywidualnie i że odrzucenie skargi narusza prawo do skutecznej ochrony sądowej. Trybunał oddalił odwołanie, potwierdzając stanowisko Sądu.

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez European Union Copper Task Force (EUCTF), stowarzyszenie producentów związków miedzi, od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło jako niedopuszczalną skargę EUCTF o stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/408. Rozporządzenie to włączyło związki miedzi do wykazu substancji kwalifikujących się do zastąpienia w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 dotyczącego środków ochrony roślin. EUCTF twierdziło, że rozporządzenie dotyczy go indywidualnie i że jego członkowie są bezpośrednio dotknięci jego skutkami, w szczególności koniecznością częstszego odnawiania zatwierdzeń i poddaniem środków ochrony roślin zawierających związki miedzi ocenie porównawczej. Sąd odrzucił skargę, uznając, że sporne rozporządzenie jest aktem regulacyjnym wymagającym środków wykonawczych, a zatem nie dotyczy indywidualnie EUCTF. W odwołaniu do Trybunału Sprawiedliwości EUCTF podniosło zarzuty dotyczące naruszenia prawa przez Sąd w ocenie, czy rozporządzenie wymaga środków wykonawczych, oraz czy dotyczy ono indywidualnie EUCTF i jego członków. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, stwierdzając, że sporne rozporządzenie, mimo iż zmienia reżim prawny dla związków miedzi, wywiera skutki prawne wobec członków EUCTF jedynie za pośrednictwem środków wykonawczych (np. rozporządzeń dotyczących odnowienia zatwierdzenia lub decyzji krajowych w sprawie zezwoleń). Trybunał potwierdził również, że EUCTF i jego członkowie nie są indywidualnie dotknięci rozporządzeniem, ponieważ dotyczy ono wszystkich producentów związków miedzi w sposób ogólny i abstrakcyjny. W konsekwencji, odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej nie narusza prawa do skutecznej ochrony sądowej, gdyż EUCTF może kwestionować akty wykonawcze przed sądami krajowymi lub wystąpić z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, rozporządzenie wykonawcze jest aktem regulacyjnym wymagającym środków wykonawczych, ponieważ jego skutki prawne wobec członków wnoszącej odwołanie (producentów związków miedzi) są wywierane jedynie za pośrednictwem tych środków.

Uzasadnienie

Trybunał analizuje cel art. 263 akapit czwarty TFUE, który ma zapobiegać pozbawieniu jednostki skutecznej ochrony sądowej. Stwierdza, że jeśli akt regulacyjny wymaga środków wykonawczych, kontrola sądowa jest zapewniona poprzez zaskarżenie tych środków. W niniejszej sprawie, skutki włączenia związków miedzi do wykazu substancji kwalifikujących się do zastąpienia są wywierane przez późniejsze akty wykonawcze (np. rozporządzenia o odnowieniu zatwierdzenia lub decyzje krajowe), a nie bezpośrednio przez sporne rozporządzenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

Nazwa	Typ	Rola
European Union Copper Task Force	inne	wnosząca odwołanie
Komisja Europejska	instytucja_ue	pozwana w pierwszej instancji

Przepisy (11)

Główne

TFUE art. 263 § akapit czwarty

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Akt regulacyjny, który nie wymaga środków wykonawczych, dotyczy indywidualnie osoby, jeśli wpływa na jej sytuację ze względu na szczególne cechy lub sytuację faktyczną odróżniającą ją od innych.

Rozporządzenie wykonawcze 2015/408 art. 1

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/408

Ustanowienie wykazu substancji kwalifikujących się do zastąpienia, w tym związków miedzi.

Pomocnicze

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Procedura odesłania prejudycjalnego umożliwia sądom krajowym zwrócenie się do Trybunału z pytaniem o wykładnię lub ważność prawa Unii.

TFUE art. 19 § ust. 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Państwa członkowskie zapewniają skuteczną ochronę prawną.

Karta Praw Podstawowych art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do skutecznej ochrony sądowej.

Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 14 § ust. 2