C-382/21 P
Podsumowanie
Trybunał uchylił wyrok Sądu, stwierdzając, że prawo pierwszeństwa dla wzorów wspólnotowych na podstawie międzynarodowego zgłoszenia patentowego PCT nie może być zastrzeżone w terminie 12 miesięcy, a jedynie w terminie 6 miesięcy, jeśli zgłoszenie dotyczy wzoru użytkowego.
Sprawa dotyczyła prawa pierwszeństwa dla zgłoszenia wzoru wspólnotowego, opartego na wcześniejszym międzynarodowym zgłoszeniu patentowym PCT. EUIPO odmówiło uznania prawa pierwszeństwa, powołując się na przekroczenie sześciomiesięcznego terminu. Sąd Unii Europejskiej uchylił decyzję EUIPO, uznając istnienie luki prawnej i stosując dwunastomiesięczny termin wynikający z konwencji paryskiej. Trybunał uchylił wyrok Sądu, stwierdzając, że art. 41 rozporządzenia nr 6/2002 jest jasny i wyczerpujący, a prawo pierwszeństwa na podstawie zgłoszenia PCT można zastrzec jedynie w terminie 6 miesięcy, jeśli dotyczy ono wzoru użytkowego.
Sprawa C-382/21 P dotyczyła odwołania Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który stwierdził nieważność decyzji Izby Odwoławczej EUIPO. Spór koncentrował się na prawie pierwszeństwa dla zgłoszenia dwunastu wzorów wspólnotowych, które zostało zastrzeżone na podstawie wcześniejszego międzynarodowego zgłoszenia PCT. EUIPO odmówiło uznania tego prawa, ponieważ data zgłoszenia PCT (26 października 2017 r.) wyprzedzała o ponad sześć miesięcy datę zgłoszenia wzorów wspólnotowych (24 października 2018 r.). Sąd Unii Europejskiej w pierwszej instancji uznał, że art. 41 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych, który przewiduje sześciomiesięczny termin na zastrzeżenie prawa pierwszeństwa, zawiera lukę prawną w odniesieniu do zgłoszeń patentowych PCT. Sąd ten zinterpretował art. 4 konwencji paryskiej o ochronie własności przemysłowej, uznając, że prawo pierwszeństwa można zastrzec w terminie dwunastu miesięcy od daty pierwszego zgłoszenia patentowego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wielka izba) uchylił wyrok Sądu. Trybunał stwierdził, że art. 41 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 jest jasny i wyczerpujący. Przepis ten jednoznacznie stanowi, że prawo pierwszeństwa dla wzorów wspólnotowych można zastrzec na podstawie wcześniejszego zgłoszenia wzoru lub wzoru użytkowego w terminie sześciu miesięcy. Trybunał podkreślił, że zgłoszenie patentowe nie może stanowić podstawy do zastrzeżenia prawa pierwszeństwa dla wzoru wspólnotowego, a jeśli międzynarodowe zgłoszenie PCT dotyczy wzoru użytkowego, termin wynosi sześć miesięcy. Trybunał uznał również, że art. 4 konwencji paryskiej, mimo że jest włączony do porozumienia TRIPS, nie ma bezpośredniej skuteczności w prawie Unii i nie może być stosowany bezpośrednio przez jednostki. W konsekwencji, skarga KaiKai została oddalona, a EUIPO obciążono kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, prawo pierwszeństwa dla wzorów wspólnotowych na podstawie międzynarodowego zgłoszenia PCT można zastrzec jedynie w terminie sześciu miesięcy, jeśli zgłoszenie dotyczy wzoru użytkowego. Zgłoszenie patentowe nie może stanowić podstawy do zastrzeżenia prawa pierwszeństwa dla wzoru wspólnotowego.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że art. 41 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 jest jasny i wyczerpujący, określając sześciomiesięczny termin na zastrzeżenie prawa pierwszeństwa dla wzorów wspólnotowych na podstawie wcześniejszego zgłoszenia wzoru lub wzoru użytkowego. Nie przewiduje on możliwości zastrzeżenia prawa pierwszeństwa na podstawie zgłoszenia patentowego. Konwencja paryska, mimo że jest włączona do porozumienia TRIPS, nie ma bezpośredniej skuteczności i nie pozwala na wydłużenie tego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
EUIPO
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient w postępowaniu odwoławczym |
| The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR | spolka | strona skarżąca w pierwszej instancji |
Przepisy (7)
Główne
Konwencja paryska art. 4
Konwencja paryska o ochronie własności przemysłowej
Artykuł 4 konwencji paryskiej, włączony do porozumienia TRIPS, nie pozwala na zastrzeżenie pierwszeństwa wcześniejszego zgłoszenia patentowego przy dokonywaniu późniejszego zgłoszenia wzoru. Termin sześciu miesięcy dotyczy zgłoszenia wzoru użytkowego jako podstawy prawa pierwszeństwa dla wzoru.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 41 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych
Przepis ten jest jasny i wyczerpujący, stanowi, że prawo pierwszeństwa dla wzorów wspólnotowych można zastrzec na podstawie wcześniejszego zgłoszenia wzoru lub wzoru użytkowego w terminie sześciu miesięcy od daty dokonania pierwszego zgłoszenia. Nie przewiduje możliwości zastrzeżenia prawa pierwszeństwa na podstawie zgłoszenia patentowego.
Porozumienie TRIPS art. 2 § 1
Porozumienie w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej
Członkowie WTO (w tym Unia) zastosują się do art. 1-12 i 19 konwencji paryskiej.
Pomocnicze
PCT art. 1 § 2
Układ o współpracy patentowej
Układ PCT pozostaje bez uszczerbku dla praw przewidzianych w konwencji paryskiej.
PCT art. 2
Układ o współpracy patentowej
Definicje 'zgłoszenia' i 'zgłoszenia międzynarodowego'.
Porozumienie TRIPS art. 25 § 1
Porozumienie w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej
Zapewnienie ochrony niezależnie stworzonym wzorom przemysłowym.
Porozumienie TRIPS art. 62
Porozumienie w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej
Dotyczy nabywania praw własności intelektualnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 41 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 jest jasny i wyczerpujący, nie zawiera luki prawnej. Prawo pierwszeństwa dla wzorów wspólnotowych można zastrzec na podstawie zgłoszenia wzoru lub wzoru użytkowego w terminie 6 miesięcy. Zgłoszenie patentowe nie może stanowić podstawy prawa pierwszeństwa dla wzoru wspólnotowego. Konwencja paryska, mimo włączenia do TRIPS, nie ma bezpośredniej skuteczności w prawie UE. Sąd naruszył prawo, stosując bezpośrednio art. 4 konwencji paryskiej i ignorując jasne brzmienie art. 41 rozporządzenia nr 6/2002.
Odrzucone argumenty
Art. 41 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 zawiera lukę prawną w odniesieniu do zgłoszeń patentowych PCT. Prawo pierwszeństwa dla zgłoszeń patentowych PCT można zastrzec w terminie 12 miesięcy na podstawie art. 4 konwencji paryskiej. Konwencja paryska ma zastosowanie i pozwala na wydłużenie terminu prawa pierwszeństwa. Zgłoszenie międzynarodowe PCT jest jednocześnie zgłoszeniem patentowym i wzoru użytkowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd naruszył prawo w zakresie, w jakim w sposób oczywisty przekroczył granice wykładni zgodnej art. 41 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 i w rzeczywistości dokonał bezpośredniego zastosowania tego art. 4, zgodnie z jego wykładnią dokonaną przez ten sąd, ze szkodą dla jasnego brzmienia tego art. 41 ust. 1 i z pominięciem wyczerpującego charakteru tego ostatniego przepisu. Artykuł 41 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 ma charakter wyczerpujący i że okoliczność, iż przepis ten nie określa terminu, w którym można zastrzec prawo pierwszeństwa oparte na zgłoszeniu patentu, nie stanowi luki we wspomnianym przepisie, lecz jest konsekwencją faktu, że przepis ten nie pozwala na oparcie takiego prawa na tej kategorii wcześniejszych zgłoszeń. Normy wyrażone w art. 4 konwencji paryskiej są pozbawione bezpośredniej skuteczności i w związku z tym nie mogą przyznawać jednostkom praw, na które mogłyby się one bezpośrednio powoływać na mocy prawa Unii.
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
L. Bay Larsen
wiceprezes
K. Jürimäe
prezes_izby
C. Lycourgos
prezes_izby
E. Regan
prezes_izby
N. Piçarra
prezes_izby
M. Ilešič
sędzia
P.G. Xuereb
sędzia
L.S. Rossi
sprawozdawczyni
I. Jarukaitis
sędzia
A. Kumin
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
N. Wahl
sędzia
I. Ziemele
sędzia
J. Passer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 41 rozporządzenia nr 6/2002 w kontekście prawa pierwszeństwa dla wzorów wspólnotowych, stosowanie konwencji paryskiej i porozumienia TRIPS w prawie UE, zasady bezpośredniej skuteczności prawa międzynarodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastrzegania prawa pierwszeństwa na podstawie zgłoszenia PCT dla wzorów wspólnotowych. Interpretacja przepisów prawa UE i międzynarodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa własności intelektualnej – prawa pierwszeństwa, które ma kluczowe znaczenie dla przedsiębiorców. Wyjaśnia złożone relacje między różnymi aktami prawnymi (rozporządzenie UE, konwencja paryska, PCT) i ich interpretację przez sądy UE.
“Czy 12 miesięcy na zgłoszenie wzoru wspólnotowego to mit? TSUE wyjaśnia zasady prawa pierwszeństwa.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI