C-382/10
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że samoistne ryzyko dotknięcia lub kichnięcia na żywność w samoobsługowych pojemnikach nie oznacza automatycznie naruszenia przepisów higienicznych, jeśli wdrożono odpowiednie środki zapobiegawcze.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE o higienie żywności w kontekście samoobsługowej sprzedaży chleba i wypieków. Sąd krajowy pytał, czy samo teoretyczne ryzyko, że klient dotknie żywność gołymi rękami lub na nią kichnie, wystarczy do uznania jej za niezdatną do spożycia lub szkodliwą. Trybunał orzekł, że samo to ryzyko nie jest wystarczające, jeśli przedsiębiorstwo wdrożyło środki zapobiegawcze zgodne z zasadami HACCP, a ich skuteczność została należycie oceniona, np. na podstawie opinii biegłych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni załącznika II rozdziału IX pkt 3 rozporządzenia (WE) nr 852/2004 w sprawie higieny środków spożywczych. Sprawa wyłoniła się z sporów pomiędzy sprzedawcami chleba i wypieków a władzami Wiednia, które nakazały dostosowanie pojemników do samoobsługowej sprzedaży. Władze Wiednia uznały, że pojemniki stwarzają ryzyko zanieczyszczenia żywności przez klientów (dotknięcie gołymi rękami, kichnięcie). Skarżący argumentowali, że podobne pojemniki są stosowane w innych krajach UE bez zastrzeżeń i że istnieją opinie biegłych potwierdzające ich zgodność z wymogami higieny. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując pytania sądu krajowego, wyjaśnił, że samo teoretyczne ryzyko kontaktu klienta z żywnością lub kichnięcia na nią nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia przepisów higienicznych. Kluczowe jest uwzględnienie środków podjętych przez przedsiębiorstwo na podstawie zasad HACCP (art. 5 rozporządzenia) w celu zapobiegania, eliminowania lub ograniczania zagrożeń do akceptowalnych poziomów. Sąd podkreślił, że nie można uznać tych środków za niewystarczające bez należytego rozważenia opinii biegłych przedstawionych przez przedsiębiorców, które potwierdzają zgodność pojemników z wymogami higieny. W konsekwencji, samo potencjalne ryzyko nie stanowi podstawy do uznania żywności za niezdatną do spożycia, szkodliwą dla zdrowia lub zanieczyszczoną w sposób nierozsądny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo teoretyczne ryzyko nie wystarcza do stwierdzenia naruszenia przepisów higienicznych.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że przepisy o higienie żywności należy interpretować w świetle zasad HACCP. Przedsiębiorstwa są odpowiedzialne za zapobieganie zagrożeniom, ale nie można uznać środków zapobiegawczych za niewystarczające bez należytego uwzględnienia opinii biegłych i innych istotnych danych. Samo potencjalne ryzyko nie jest równoznaczne z rzeczywistym zanieczyszczeniem lub brakiem ochrony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w postępowaniu głównym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Erich Albrecht | osoba_fizyczna | skarżący |
| Thomas Neumann | osoba_fizyczna | skarżący |
| Van-Ly Sundara | osoba_fizyczna | skarżący |
| Alexander Svoboda | osoba_fizyczna | skarżący |
| Stefan Toth | osoba_fizyczna | skarżący |
| Landeshauptmann von Wien | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Rozporządzenie 852/2004 art. 4 § ust. 2
Rozporządzenie (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych
Przedsiębiorstwa sektora spożywczego są zobowiązane do przestrzegania ogólnych wymogów higieny.
Rozporządzenie 852/2004 art. 5 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych
Przedsiębiorstwa sektora spożywczego są zobowiązane do opracowania i utrzymywania procedur na podstawie zasad HACCP, w tym określania zagrożeń, którym należy zapobiec, wyeliminować lub ograniczyć do akceptowalnych poziomów.
Rozporządzenie 852/2004 art. Załącznik II § rozdział IX pkt 3
Rozporządzenie (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych
Żywność musi być chroniona przed zanieczyszczeniem, które może spowodować, iż stanie się niezdatna do spożycia, szkodliwa dla zdrowia lub zanieczyszczona w sposób nierozsądny.
Pomocnicze
Lebensmittelsicherheits- und Verbraucherschutzgesetz art. § 39 § ust. 1 pkt 13
Ustawa o bezpieczeństwie środków spożywczych i ochronie konsumentów
Lebensmittelsicherheits- und Verbraucherschutzgesetz art. § 90 § ust. 3 pkt 1
Ustawa o bezpieczeństwie środków spożywczych i ochronie konsumentów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ryzyko dotknięcia lub kichnięcia na żywność przez klienta nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia przepisów higienicznych, jeśli wdrożono środki zapobiegawcze zgodne z HACCP. Należy uwzględnić opinie biegłych potwierdzające zgodność pojemników z wymogami higieny. Przepisy o higienie należy interpretować w sposób zapewniający skuteczność zasad HACCP.
Odrzucone argumenty
Samo teoretyczne ryzyko dotknięcia lub kichnięcia na żywność przez klienta powinno prowadzić do stwierdzenia naruszenia przepisów higienicznych.
Godne uwagi sformułowania
fakt, iż potencjalny kupujący teoretycznie mógł dotknąć gołymi rękami żywność oferowaną do sprzedaży lub mógł na nią kichnąć, nie pozwala jako taki na stwierdzenie, że żywność ta nie była chroniona przed zanieczyszczeniem nie można dojść do wniosku, że wskazane środki są niewystarczające, bez należytego uwzględnienia ewentualnych opinii biegłych
Skład orzekający
K. Schiemann
prezes_izby
A. Prechal
sprawozdawca
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o higienie żywności w kontekście samoobsługi, znaczenie zasad HACCP i opinii biegłych w ocenie ryzyka zanieczyszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samoobsługowej sprzedaży pieczywa i wypieków, ale zasady są szersze dla oceny ryzyka w branży spożywczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy codziennej sytuacji zakupów i bezpieczeństwa żywności, co czyni ją zrozumiałą dla szerszego grona odbiorców. Pokazuje, jak prawo UE interpretuje ryzyko w praktyce.
“Czy samo ryzyko kichnięcia na chleb w sklepie to już naruszenie prawa? TSUE wyjaśnia zasady higieny.”
Sektor
żywność
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI