C-381/08
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE określił kryteria rozróżnienia między sprzedażą rzeczy ruchomych a świadczeniem usług w kontekście jurysdykcji sądowej w sprawach umownych, wskazując, że umowy na wytworzenie towarów zdefiniowanych przez kupującego są sprzedażą, a miejscem dostawy jest miejsce faktycznego rozporządzania nimi przez kupującego.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia nr 44/2001 w zakresie jurysdykcji sądowej w sprawach umownych, a konkretnie rozróżnienia między sprzedażą rzeczy ruchomych a świadczeniem usług. Sąd krajowy pytał, czy umowy na wytworzenie towarów według specyfikacji kupującego należy traktować jako sprzedaż, oraz jakie jest miejsce wykonania zobowiązania w przypadku sprzedaży na odległość. Trybunał orzekł, że umowy na wytworzenie towarów, gdzie dostawca odpowiada za jakość i materiały, są sprzedażą, a miejscem dostawy jest miejsce faktycznego rozporządzania przez kupującego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 5 pkt 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji sądowej w sprawach cywilnych i handlowych. Sprawa dotyczyła sporu między Car Trim GmbH a KeySafety Systems Srl w przedmiocie zobowiązań umownych dotyczących dostarczania komponentów do produkcji systemów poduszek powietrznych. Sąd krajowy pytał, jak odróżnić umowy sprzedaży rzeczy ruchomych od umów o świadczenie usług, gdy towar ma być wytworzony według specyfikacji kupującego, oraz jakie jest miejsce wykonania zobowiązania w przypadku sprzedaży na odległość. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy rozporządzenia oraz dyrektywy 1999/44/WE i Konwencji Wiedeńskiej (CISG), orzekł, że umowy na dostawę towarów przewidzianych do wytworzenia lub wyprodukowania, nawet jeśli kupujący określa wymogi, a dostawca jest odpowiedzialny za jakość i zgodność z umową, należy kwalifikować jako sprzedaż rzeczy ruchomych. W przypadku sprzedaży na odległość, miejscem dostarczenia towaru jest miejsce faktycznego wydania rzeczy kupującemu, w którym uzyskuje on możliwość rozporządzania nimi w ostatecznym miejscu przeznaczenia transakcji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Umowy, których przedmiotem jest dostawa towarów przewidzianych do wytworzenia lub wyprodukowania, nawet w razie określenia przez kupującego wymogów dotyczących pozyskania, obróbki i dostawy towarów, ale bez dostarczenia przez niego materiałów, i gdy dostawca jest odpowiedzialny za jakość towaru i jego zgodność z umową, należy kwalifikować jako „sprzedaż rzeczy ruchomych” w rozumieniu art. 5 pkt 1 lit. b) tiret pierwsze rozporządzenia.
Uzasadnienie
Trybunał oparł się na kryterium zobowiązania charakterystycznego dla umowy. Wskazał, że przepisy prawa UE (dyrektywa 1999/44/WE) i prawa międzynarodowego (CISG) traktują umowy na wytworzenie towarów jako sprzedaż. Kluczowe jest, kto dostarcza materiały i kto ponosi odpowiedzialność za jakość produktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Car Trim GmbH | spolka | skarżący |
| KeySafety Systems Srl | spolka | pozwany |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 5 § 1 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Określa jurysdykcję szczególną w sprawach umownych, wskazując miejsce wykonania zobowiązania jako właściwy sąd. Wyróżnia sprzedaż rzeczy ruchomych i świadczenie usług, definiując miejsca wykonania dla każdego z nich.
Dyrektywa 1999/44/WE art. 1 § 4
Dyrektywa 1999/44/WE
Traktuje umowy na dostawę towarów konsumpcyjnych, które mają być wytworzone lub wyprodukowane, jako umowy sprzedaży.
CISG art. 3 § 1
Konwencja Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów
Uznaje umowy na dostawę towarów do wytworzenia lub wyprodukowania za umowy sprzedaży, chyba że zamawiający dostarcza zasadniczą część materiałów.
Konwencja z 1974 r. art. 6 § 2
Konwencja Narodów Zjednoczonych o przedawnieniu w międzynarodowej sprzedaży towarów
Uznaje umowy na dostawę towarów do wykonania lub wyprodukowania za umowy sprzedaży, jeśli zamawiający nie dostarcza istotnej części materiałów.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Określa ogólną zasadę jurysdykcji opartą na miejscu zamieszkania pozwanego.
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 22
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Określa wyłączną jurysdykcję w określonych przypadkach.
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 23
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Określa jurysdykcję opartą na umowie stron.
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 24
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Określa jurysdykcję opartą na dorozumianej zgodzie stron.
CISG art. 30
Konwencja Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów
Określa obowiązki sprzedającego.
CISG art. 31
Konwencja Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów
Określa miejsce dostawy w przypadku sprzedaży towarów.
Dyrektywa 2004/18/WE art. 1 § 2 lit. c)
Dyrektywa 2004/18/WE
Definiuje zamówienia publiczne na dostawy, obejmując kupno towarów niezależnie od ich gotowości lub dostosowania do klienta.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowy na wytworzenie towarów według specyfikacji kupującego, gdzie dostawca odpowiada za jakość i materiały, powinny być traktowane jako sprzedaż rzeczy ruchomych. Miejscem wykonania zobowiązania w sprzedaży na odległość jest miejsce faktycznego rozporządzania przez kupującego.
Godne uwagi sformułowania
zobowiązanie charakterystyczne dla umowy autonomia kryteriów powiązania miejsce faktycznego wydania rzeczy kupującemu ostateczne miejsce przeznaczenia transakcji sprzedaży
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes_izby
R. Silva de Lapuerta
sędzia
E. Juhász
sprawozdawca
G. Arestis
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie jurysdykcji w umowach o nietypowym charakterze (wytworzenie towarów na zamówienie) oraz w sprzedaży na odległość."
Ograniczenia: Dotyczy wykładni rozporządzenia nr 44/2001, które zostało zastąpione rozporządzeniem Bruksela Ia (UE) nr 1215/2012, jednak zasady interpretacyjne pozostają w dużej mierze aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa jest istotna dla prawników zajmujących się prawem umów i jurysdykcją, ponieważ wyjaśnia kluczowe rozróżnienia w kontekście rynku wewnętrznego UE i sprzedaży transgranicznej.
“Sprzedaż czy usługa? TSUE wyjaśnia, gdzie pozwać kontrahenta w UE.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI