C-38/10
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że Portugalia naruszyła swobodę przedsiębiorczości, wprowadzając natychmiastowe opodatkowanie cichych rezerw przy przenoszeniu działalności do innego państwa członkowskiego.
Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Portugalii, zarzucając naruszenie art. 49 TFUE poprzez przepisy podatkowe (art. 76 A, B, C CIRC) nakładające natychmiastowe opodatkowanie cichych rezerw przy przenoszeniu siedziby lub aktywów spółki do innego państwa członkowskiego. Trybunał uznał skargę za zasadną w tej części, stwierdzając, że takie przepisy stanowią niedozwolone ograniczenie swobody przedsiębiorczości, ponieważ penalizują finansowo spółki przenoszące działalność poza Portugalię w porównaniu do tych pozostających w kraju. Skarga została oddalona w zakresie dotyczącym naruszenia Porozumienia EOG oraz zarzutu dotyczącego art. 76 C CIRC.
Skarga Komisji Europejskiej przeciwko Republice Portugalskiej dotyczyła naruszenia art. 49 TFUE poprzez przepisy Kodeksu Podatku Dochodowego od Osób Prawnych (CIRC), które nakładały natychmiastowe opodatkowanie cichych rezerw w przypadku przeniesienia przez portugalską spółkę siedziby statutowej i faktycznego zarządu do innego państwa członkowskiego, lub w przypadku przeniesienia aktywów stałego zakładu z Portugalii do innego państwa członkowskiego. Komisja argumentowała, że takie przepisy dyskryminują spółki przenoszące działalność poza Portugalię, nakładając na nie większe obciążenia podatkowe niż na spółki pozostające w kraju. Trybunał, analizując sprawę, stwierdził niedopuszczalność skargi w zakresie dotyczącym naruszenia Porozumienia EOG oraz zarzutu dotyczącego art. 76 C CIRC, z powodu niewystarczającego sprecyzowania tych zarzutów w postępowaniu poprzedzającym. W odniesieniu do głównego zarzutu, Trybunał uznał, że przepisy art. 76 A i 76 B CIRC rzeczywiście stanowią ograniczenie swobody przedsiębiorczości, ponieważ nakładają podatek od cichych rezerw w momencie przeniesienia działalności, podczas gdy podobne operacje krajowe nie pociągają za sobą takiego natychmiastowego opodatkowania. Trybunał podkreślił, że takie natychmiastowe opodatkowanie jest niedozwolone, chyba że państwo członkowskie zapewni możliwość odroczenia zapłaty podatku wraz z odsetkami. Portugalia przyznała, że w przypadku stwierdzenia naruszenia, byłaby zobowiązana do wprowadzenia takich zmian. W konsekwencji, Trybunał stwierdził uchybienie zobowiązaniom przez Portugalię w zakresie art. 49 TFUE, oddalając skargę w pozostałym zakresie i obciążając Portugalię kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie przepisy stanowią niedozwolone ograniczenie swobody przedsiębiorczości, ponieważ penalizują finansowo spółki przenoszące działalność poza kraj w porównaniu do tych pozostających w kraju, chyba że zapewniona jest możliwość odroczenia zapłaty podatku.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że natychmiastowe opodatkowanie cichych rezerw przy przeniesieniu działalności do innego państwa członkowskiego stanowi przeszkodę dla swobody przedsiębiorczości, ponieważ spółka jest traktowana gorzej niż gdyby pozostała w kraju. Różnica w traktowaniu nie jest uzasadniona obiektywną różnicą w sytuacji, a państwo członkowskie powinno zapewnić możliwość odroczenia zapłaty podatku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_uchybienie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komisja Europejska | instytucja_ue | skarżąca |
| Republika Portugalska | panstwo_czlonkowskie | pozwana |
| Królestwo Danii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Francuska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Królestwo Niderlandów | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Finlandii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Królestwo Szwecji | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
TFUE art. 49
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakazuje ograniczeń swobody przedsiębiorczości, w tym środków nakładających natychmiastowy podatek od cichych rezerw przy przenoszeniu działalności do innego państwa członkowskiego.
TFUE art. 258
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
CIRC art. 76 A
Kodeks Podatku Dochodowego od Osób Prawnych
Przepis nakładający natychmiastowe opodatkowanie cichych rezerw przy przeniesieniu siedziby lub aktywów.
CIRC art. 76 B
Kodeks Podatku Dochodowego od Osób Prawnych
Przepis nakładający natychmiastowe opodatkowanie cichych rezerw przy zaprzestaniu działalności stałego zakładu lub przeniesieniu jego aktywów.
Pomocnicze
Porozumienie EOG art. 31
Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym
Dotyczy swobody przedsiębiorczości w ramach EOG. Skarga w tym zakresie została uznana za niedopuszczalną.
CIRC art. 76 C
Kodeks Podatku Dochodowego od Osób Prawnych
Przepis dotyczący opodatkowania wspólników przy przeniesieniu siedziby. Skarga w tym zakresie została uznana za niedopuszczalną.
CIRC art. 43
Kodeks Podatku Dochodowego od Osób Prawnych
Definiuje zyski i straty jako zrealizowane, w tym związane z odpłatnym przeniesieniem składników aktywów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Natychmiastowe opodatkowanie cichych rezerw przy przenoszeniu działalności do innego państwa członkowskiego stanowi niedozwolone ograniczenie swobody przedsiębiorczości. Różnica w traktowaniu podatkowym między przeniesieniem krajowym a zagranicznym jest nieuzasadniona.
Odrzucone argumenty
Skarga w zakresie naruszenia Porozumienia EOG jest niedopuszczalna z powodu braku odpowiedniego wezwania do usunięcia uchybienia. Skarga w zakresie dotyczącym art. 76 C CIRC jest niedopuszczalna z powodu niewystarczającego wyjaśnienia zarzutu. Opodatkowanie cichych rezerw przy zaprzestaniu działalności stałego zakładu w Portugalii, nawet jeśli nie jest to przeniesienie do innego państwa członkowskiego, nie stanowi ograniczenia swobody przedsiębiorczości, jeśli dotyczy aktywów wyłączonych z działalności gospodarczej.
Godne uwagi sformułowania
„Sporne przepisy mogą zatem ustanawiać przeszkody dla korzystania przez zainteresowane spółki ze swobody przedsiębiorczości, a tym samym naruszać art. 49 TFUE.” „Stwierdzonego w ten sposób odmiennego traktowania nie można tłumaczyć obiektywną różnicą w sytuacji.” „Należy przypomnieć, że w pkt 86 ww. wyroku w sprawie National Grid Indus Trybunał orzekł, iż art. 49 TFUE sprzeciwia się uregulowaniu państwa członkowskiego, które nakłada natychmiastowy pobór podatku od cichych rezerw związanych ze składnikami majątkowymi spółki przenoszącej siedzibę faktycznego zarządu do innego państwa członkowskiego już w chwili rzeczonego przeniesienia.”
Skład orzekający
J.C. Bonichot
prezes_izby
K. Schiemann
sprawozdawca
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 49 TFUE w kontekście krajowych przepisów podatkowych dotyczących przenoszenia siedziby lub aktywów spółki do innego państwa członkowskiego, w szczególności w zakresie natychmiastowego opodatkowania cichych rezerw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów portugalskich i ich zgodności z prawem UE. Konieczność zapewnienia możliwości odroczenia zapłaty podatku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa UE – swobody przedsiębiorczości – w kontekście praktycznych problemów podatkowych, z jakimi borykają się firmy przenoszące działalność między krajami. Pokazuje, jak przepisy krajowe mogą być niezgodne z prawem UE.
“Czy portugalski fiskus może karać firmy za przenosiny do innego kraju UE? TSUE odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI