C-379/98

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2001-03-13
cjeuenergiaodnawialne źródła energiiWysokatrybunal
energia odnawialnapomoc państwaswoboda przepływu towarówrynek wewnętrznyochrona środowiskaTFUETSUEprawo energetyczne

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że niemieckie przepisy nakładające na przedsiębiorstwa energetyczne obowiązek zakupu energii z OZE po cenach minimalnych i podział kosztów nie stanowią pomocy państwa ani nie naruszają swobody przepływu towarów.

Sprawa dotyczyła zgodności niemieckiej ustawy o zakupie energii z odnawialnych źródeł energii (Stromeinspeisungsgesetz) z prawem UE. Landgericht Kiel zwrócił się do Trybunału z pytaniami, czy obowiązek zakupu energii z OZE po cenach minimalnych i mechanizm podziału kosztów stanowią pomoc państwa (art. 92 TFUE) oraz czy naruszają swobodę przepływu towarów (art. 30 TFUE). Trybunał uznał, że takie przepisy nie stanowią pomocy państwa, ponieważ nie wiążą się z transferem zasobów państwowych. Ponadto, biorąc pod uwagę cel ochrony środowiska i specyfikę rynku energii, uznał, że przepisy te nie naruszają art. 30 TFUE.

Sprawa C-379/98 dotyczyła wykładni przepisów traktatu WE w przedmiocie pomocy państwa (art. 92) i swobody przepływu towarów (art. 30) w kontekście niemieckiej ustawy o zakupie energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii (Stromeinspeisungsgesetz). Ustawa ta nakładała na przedsiębiorstwa energetyczne obowiązek zakupu energii z OZE po cenach minimalnych, a koszty z tym związane miały być dzielone między przedsiębiorstwa dystrybucyjne i przesyłowe. Landgericht Kiel zwrócił się do Trybunału z pytaniami, czy takie regulacje stanowią pomoc państwa, która powinna być zgłoszona Komisji zgodnie z art. 93 ust. 3 TFUE, oraz czy naruszają zakaz środków o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych w przywozie (art. 30 TFUE). Trybunał Sprawiedliwości uznał, że obowiązek zakupu energii z OZE po cenach minimalnych, nawet jeśli gwarantuje producentom korzyść ekonomiczną, nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 92 ust. 1 TFUE, ponieważ nie wiąże się z bezpośrednim ani pośrednim transferem zasobów państwowych. Podział kosztów między prywatne przedsiębiorstwa również nie jest traktowany jako pomoc państwa. W odniesieniu do art. 30 TFUE, Trybunał stwierdził, że choć przepisy te mogą potencjalnie zakłócać handel wewnątrzwspólnotowy, to jednak, biorąc pod uwagę cel ochrony środowiska i specyfikę rynku energii, nie są one niezgodne z tym przepisem w aktualnym stanie prawa wspólnotowego. W związku z tym, że obowiązek zakupu nie został uznany za pomoc państwa, drugie pytanie dotyczące art. 93 ust. 3 TFUE stało się bezprzedmiotowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, takie przepisy nie stanowią pomocy państwa, ponieważ nie wiążą się z transferem zasobów państwowych.

Uzasadnienie

Pomoc państwa wymaga bezpośredniego lub pośredniego transferu zasobów państwowych. Obowiązek zakupu energii po cenach minimalnych, nałożony przez ustawę, ale finansowany przez prywatne przedsiębiorstwa, nie spełnia tego kryterium.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

państwo członkowskie (Niemcy)

Strony

NazwaTypRola
PreussenElektra AGspolkaskarżący
Schleswag AGspolkapozwany
Windpark Reußenköge III GmbHspolkainterwenient
Land Schleswig-Holsteinorgan_krajowyinterwenient
Rząd niemieckiorgan_krajowyinterwenient
Rząd fińskiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

TFUE art. 30

Traktat WE

Zakaz wszelkich środków o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych w przywozie, obejmujący przepisy krajowe mogące utrudnić wewnątrzwspólnotową wymianę handlową. W tym przypadku, ze względu na cel ochrony środowiska i specyfikę rynku energii, przepisy nie naruszają tego zakazu.

TFUE art. 92 § ust. 1

Traktat WE

Pomoc państwa to korzyść przyznana przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca konkurencję. Obowiązek zakupu energii z OZE po cenach minimalnych, finansowany przez prywatne przedsiębiorstwa, nie jest pomocą państwa, gdyż nie wiąże się z transferem zasobów państwowych.

Pomocnicze

TFUE art. 93 § ust. 3

Traktat WE

Procedura zgłaszania pomocy państwa Komisji przed jej wdrożeniem. W tej sprawie nie miała zastosowania, gdyż regulacje nie zostały uznane za pomoc państwa.

Dyrektywa 96/92/WE art. 8 ust. 3 i 4

Umożliwia państwom członkowskim zobowiązanie operatorów systemu do przyznawania pierwszeństwa instalacjom wykorzystującym OZE.

Dyrektywa 96/92/WE art. 11 ust. 3

Umożliwia państwom członkowskim wymaganie od operatorów systemu rozdzielczego przyznawania pierwszeństwa instalacjom wykorzystującym OZE.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek zakupu energii z OZE po cenach minimalnych i podział kosztów nie stanowią pomocy państwa, gdyż nie wiążą się z transferem zasobów państwowych. Przepisy te, mimo potencjalnego wpływu na handel wewnątrzwspólnotowy, są uzasadnione celem ochrony środowiska i nie naruszają art. 30 TFUE w obecnym stanie prawa UE.

Odrzucone argumenty

Niemieckie przepisy stanowią pomoc państwa, ponieważ wspierają producentów energii z OZE, a koszty ponoszą przedsiębiorstwa energetyczne, co pośrednio obciąża budżet państwa (poprzez utratę dochodów podatkowych). Przepisy te naruszają swobodę przepływu towarów, ograniczając możliwość importu energii elektrycznej z innych państw członkowskich.

Godne uwagi sformułowania

Pomoc państwa wymaga bezpośredniego albo pośredniego transferu zasobów państwowych. Obowiązek zakupu energii elektrycznej wytworzonej z odnawialnych źródeł energii po ustalonych cenach minimalnych nie prowadzi do żadnego pośredniego bądź bezpośredniego transferu zasobów państwowych do przedsiębiorstw, które tę energię wytwarzają. Uregulowania takie jak znowelizowana Stromeinspeisungsgesetz nie są, z punktu widzenia aktualnego stanu prawa wspólnotowego w dziedzinie rynku energetycznego, niezgodne z art. 30 traktatu.

Skład orzekający

G.C. Rodríguez Iglesias

prezes

C. Gulmann

prezes_izby

M. Wathelet

prezes_izby

V. Skouris

prezes_izby

D.A.O. Edward

sędzia

J.P. Puissochet

sędzia

P. Jann

sędzia

L. Sevón

sędzia

R. Schintgen

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia pomocy państwa w kontekście regulacji sektorowych (energia) oraz zgodność takich regulacji z zasadą swobodnego przepływu towarów, zwłaszcza w kontekście celów środowiskowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z początku lat 2000. i może wymagać uwzględnienia późniejszych zmian w prawie UE dotyczącym rynku energii i OZE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia pomocy państwa i rynku wewnętrznego w kontekście promowania odnawialnych źródeł energii, co jest aktualnym tematem.

Czy wspieranie zielonej energii to pomoc państwa? TSUE wyjaśnia.

Sektor

energia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI