C-379/14

Trybunał Sprawiedliwości2015-07-16
cjeuswobody_rynkuznaki_towaroweWysokatrybunal
znak towarowyprzywózprocedura zawieszenia poboru akcyzyswobodny obrótochrona prawwłaściciel znakuEOGnaruszenie

Podsumowanie

Właściciel znaku towarowego może sprzeciwić się poddaniu procedurze zawieszenia poboru akcyzy towarów wprowadzonych do EOG bez jego zgody, nawet po dopuszczeniu ich do swobodnego obrotu.

Sprawa dotyczyła możliwości sprzeciwu właściciela znaku towarowego wobec towarów wprowadzonych do EOG bez jego zgody i objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy. Trybunał orzekł, że właściciel znaku towarowego może zakazać osobie trzeciej poddania procedurze zawieszenia poboru akcyzy towarów oznaczonych jego znakiem, jeśli zostały one wprowadzone do EOG bez jego zgody, nawet po dopuszczeniu do swobodnego obrotu. Działanie to narusza podstawową funkcję znaku towarowego polegającą na wskazaniu pochodzenia i kontroli pierwszego wprowadzenia do obrotu.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 5 dyrektywy 89/104/EWG w sprawie znaków towarowych. Sprawa rozpatrywana była w ramach sporów dotyczących towarów oznaczonych znakiem Bacardi, które bez zgody właściciela zostały wprowadzone do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG) i objęte procedurą zawieszenia poboru akcyzy. Sąd odsyłający pytał, czy w takich okolicznościach nastąpił przywóz towarów w rozumieniu dyrektywy, co pozwoliłoby właścicielowi znaku na zakazanie ich używania w obrocie handlowym, oraz czy sama obecność takich towarów stanowi naruszenie funkcji znaku towarowego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania łącznie, ustalił, że właściciel znaku towarowego zarejestrowanego w jednym lub kilku państwach członkowskich może sprzeciwić się poddaniu procedurze zawieszenia poboru akcyzy towarów oznaczonych tym znakiem, jeśli zostały one wprowadzone do EOG bez jego zgody i dopuszczone do swobodnego obrotu. Trybunał podkreślił, że takie działania naruszają podstawową funkcję znaku towarowego polegającą na wskazaniu pochodzenia i umożliwieniu kontroli pierwszego wprowadzenia towarów do obrotu w EOG. Nawet jeśli towary te mogą zostać później wywiezione, nie wyklucza to możliwości zastosowania przepisów dotyczących znaków towarowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel znaku towarowego może sprzeciwić się takiemu działaniu.

Uzasadnienie

Wprowadzenie towarów do EOG bez zgody właściciela znaku towarowego i objęcie ich procedurą zawieszenia poboru akcyzy po dopuszczeniu do swobodnego obrotu stanowi używanie oznaczenia w obrocie handlowym, naruszając tym samym podstawową funkcję znaku towarowego polegającą na wskazaniu pochodzenia i kontroli pierwszego wprowadzenia do obrotu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

właściciel znaku towarowego (Bacardi)

Strony

NazwaTypRola
TOP Logistics BVspolkaskarżący
Van Caem International BVspolkaskarżący
Bacardi & Company Ltdspolkapozwany
Bacardi International Ltdspolkapozwany

Przepisy (6)

Główne

Dyrektywa 89/104/EWG art. 5 § 1

Dyrektywa Rady 89/104/EWG

Właściciel znaku towarowego jest uprawniony do zakazania wszelkim stronom trzecim, które nie posiadają jego zgody, używania w obrocie handlowym oznaczenia identycznego ze znakiem towarowym dla towarów lub usług identycznych z tymi, dla których znak towarowy jest zarejestrowany.

Dyrektywa 89/104/EWG art. 5 § 3

Dyrektywa Rady 89/104/EWG

Na podstawie ust. 1 i 2 mogą być zabronione, między innymi, oferowanie towarów, wprowadzanie ich do obrotu lub ich magazynowanie w tym celu pod takim oznaczeniem, przywóz lub wywóz towarów pod takim oznaczeniem.

Pomocnicze

Dyrektywa 92/12/EWG art. 3 § 1

Dyrektywa Rady 92/12/EWG

Zakres stosowania dyrektywy obejmuje m.in. alkohol i napoje alkoholowe.

Dyrektywa 92/12/EWG art. 5 § 1

Dyrektywa Rady 92/12/EWG

Wyroby podlegają podatkowi akcyzowym w czasie ich produkcji lub przywozu na terytorium Wspólnoty. Przywóz oznacza wwóz na terytorium Wspólnoty, uznaje się za dokonany po zakończeniu wspólnotowej procedury celnej.

Kodeks celny art. 91 § 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92

Procedura tranzytu zewnętrznego pozwala na przemieszczanie towarów niewspólnotowych.

Kodeks celny art. 98 § 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92

Procedura składu celnego pozwala na składowanie towarów niewspólnotowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wprowadzenie towarów do EOG bez zgody właściciela znaku i objęcie ich procedurą zawieszenia poboru akcyzy po dopuszczeniu do swobodnego obrotu stanowi używanie oznaczenia w obrocie handlowym. Działania te naruszają podstawową funkcję znaku towarowego polegającą na wskazaniu pochodzenia i kontroli pierwszego wprowadzenia do obrotu. Właściciel znaku towarowego nie musi czekać na dopuszczenie towarów do konsumpcji, aby móc skorzystać ze swoich praw.

Godne uwagi sformułowania

właściciel znaku towarowego może sprzeciwić się temu, aby osoba trzecia poddała procedurze zawieszenia poboru akcyzy towary oznaczone tym znakiem towarowym po wprowadzeniu ich, bez zgody tego właściciela, do EOG oraz po dopuszczeniu ich do swobodnego obrotu. każde działanie osoby trzeciej utrudniające właścicielowi znaku towarowego zarejestrowanego w jednym państwie członkowskim lub w większej ich liczbie wykonywanie jego prawa do kontrolowania pierwszego wprowadzenia do obrotu w EOG towarów oznaczonych tym znakiem towarowym poprzez swój charakter narusza wspomnianą istotną funkcję znaku towarowego.

Skład orzekający

M. Ilešič

sprawozdawca

A. Ó Caoimh

sędzia

C. Toader

sędzia

E. Jarašiūnas

sędzia

C.G. Fernlund

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 dyrektywy 89/104/EWG w kontekście towarów wprowadzanych do EOG bez zgody właściciela znaku towarowego i poddawanych procedurom celnym lub podatkowym."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy towary zostały wprowadzone do EOG bez zgody właściciela znaku towarowego i dopuszczone do swobodnego obrotu, a następnie objęte procedurą zawieszenia poboru akcyzy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony praw własności intelektualnej w kontekście swobodnego przepływu towarów i złożonych procedur celnych/podatkowych w UE.

Czy towary bez zgody właściciela znaku mogą być objęte unijną procedurą akcyzową? TSUE odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI