C-379/09

Trybunał Sprawiedliwości2011-03-10
cjeuswobody_rynkuswobodny_przeplyw_pracownikowWysokatrybunal
swobodny przepływ pracownikówemeryturyświadczenia pracowniczeukłady zbiorowemobilnośćdyskryminacjaTSUETFUE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że art. 45 TFUE stoi na przeszkodzie przepisom układu zbiorowego, które dyskryminują pracowników migrujących w zakresie nabywania dodatkowych świadczeń emerytalnych.

Sprawa dotyczyła pracownika, który przez lata pracował dla tej samej firmy w różnych państwach członkowskich. Układ zbiorowy pracy w Niemczech nie uwzględniał okresów zatrudnienia w innych krajach UE przy ustalaniu prawa do dodatkowych świadczeń emerytalnych, traktując przeniesienie pracownika jako odejście z własnej woli. Trybunał uznał, że takie praktyki naruszają zasadę swobodnego przepływu pracowników (art. 45 TFUE), ponieważ zniechęcają do mobilności zawodowej.

Sprawa C-379/09 dotyczyła wykładni artykułów 45 i 48 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) w kontekście prawa pracowników migrujących do dodatkowych świadczeń emerytalnych. Pracownik, Maurits Casteels, obywatel belgijski, pracował dla British Airways (BA) nieprzerwanie od 1974 roku, wykonując pracę w Belgii, Niemczech i Francji na podstawie tej samej umowy o pracę. W Niemczech był objęty układem zbiorowym pracy, który przewidywał nabycie ostatecznych uprawnień do dodatkowych świadczeń emerytalnych po spełnieniu określonych warunków stażu pracy. Jednakże, układ ten nie uwzględniał okresów zatrudnienia u tego samego pracodawcy w innych państwach członkowskich przy ustalaniu wymaganego stażu. Ponadto, przeniesienie pracownika do innego zakładu tego samego pracodawcy w innym państwie członkowskim było traktowane jako odejście z własnej woli, co skutkowało utratą części uprawnień. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że artykuł 48 TFUE nie ma bezpośredniej skuteczności w relacjach między pracownikiem a prywatnym pracodawcą. Natomiast artykuł 45 TFUE stoi na przeszkodzie takim postanowieniom układu zbiorowego, które dyskryminują pracowników migrujących, czyniąc dla nich mniej atrakcyjnym korzystanie z prawa do swobodnego przemieszczania się. Trybunał podkreślił, że takie przepisy mogą zniechęcać pracowników do podejmowania pracy w innych państwach członkowskich, naruszając tym samym podstawową swobodę traktatu. W związku z tym, sąd krajowy powinien dokonać wykładni przepisów krajowych w sposób zgodny z prawem UE, tak aby pracownik mógł być traktowany jako kontynuujący zatrudnienie u tego samego pracodawcy, niezależnie od miejsca wykonywania pracy w różnych państwach członkowskich.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 48 TFUE nie ma bezpośredniej skuteczności, na którą osoba prywatna mogłaby powołać się względem jej pracodawcy należącego do sektora prywatnego w ramach sporu zawisłego przed sądami krajowymi.

Uzasadnienie

Artykuł 48 TFUE stanowi podstawę prawną dla prawodawcy UE do przyjęcia środków w dziedzinie zabezpieczenia społecznego, a jego skutki są uzależnione od wydania kolejnego aktu przez instytucje UE. Nie przyznaje on jednostkom praw, na które można powołać się przed sądem krajowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w zakresie odpowiedzi na pytania prejudycjalne)

Strony

NazwaTypRola
Maurits Casteelsosoba_fizycznaskarżący
British Airways plcspolkapozwany
rząd niemieckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Greckapanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd Zjednoczonego Królestwapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

TFUE art. 48

Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Nie ma bezpośredniej skuteczności w relacjach między pracownikiem a prywatnym pracodawcą.

TFUE art. 45

Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Stoi na przeszkodzie postanowieniom układu zbiorowego, które dyskryminują pracowników migrujących w zakresie nabywania dodatkowych świadczeń emerytalnych.

Pomocnicze

BetrAVG art. 1

Ustawa o poprawie pracowniczych programów emerytalnych

BetrAVG art. 17 ust. 3

Ustawa o poprawie pracowniczych programów emerytalnych

układ zbiorowy art. 7

Układ zbiorowy nr 3 w sprawie zabezpieczenia społecznego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy układu zbiorowego dyskryminują pracowników migrujących, czyniąc dla nich mniej atrakcyjnym korzystanie z prawa do swobodnego przemieszczania się. Brak uwzględniania okresów zatrudnienia w innych państwach członkowskich przy ustalaniu prawa do dodatkowych świadczeń emerytalnych narusza zasadę swobodnego przepływu pracowników.

Odrzucone argumenty

Artykuł 48 TFUE ma bezpośrednią skuteczność w relacjach między pracownikiem a prywatnym pracodawcą. Cel systemu (unikanie podwójnego ubezpieczenia) uzasadnia mniej korzystne traktowanie pracowników migrujących.

Godne uwagi sformułowania

Perspektywa tego rodzaju niedogodności może zniechęcić pracowników takich jak M. Casteels do odejścia z zakładu ich pracodawcy położonego w jednym państwie członkowskim w celu podjęcia pracy w zakładzie tego samego pracodawcy położonym w innym państwie członkowskim.

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes_izby

E. Juhász

sędzia

G. Arestis

sprawozdawca

J. Malenovský

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 45 TFUE w kontekście świadczeń pracowniczych dla pracowników migrujących, zasada zakazu dyskryminacji w dostępie do świadczeń socjalnych."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pracownik jest zatrudniany kolejno przez tego samego pracodawcę w różnych państwach członkowskich i jest objęty układem zbiorowym pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak prawo UE chroni pracowników migrujących przed dyskryminacją w dostępie do świadczeń, co jest istotne dla wielu osób pracujących w różnych krajach UE.

Pracujesz za granicą? Twoje świadczenia emerytalne mogą być zagrożone – TSUE wyjaśnia, jak chronić swoje prawa.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI