C-377/13

Trybunał Sprawiedliwości2019-01-31
cjeupodatkiVAT — zwolnieniaWysokatrybunal
podatek kapitałowyopłata skarbowautworzenie spółkidyrektywa 69/335/EWGprawo portugalskieswoboda przepływu kapitałuponowne wprowadzenie podatku

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że ponowne wprowadzenie opłaty skarbowej od utworzenia spółki kapitałowej, która była opodatkowana w 1984 r., a następnie zwolniona, narusza dyrektywę 69/335/EWG.

Sprawa dotyczyła zgodności portugalskich przepisów z prawem UE w zakresie opłaty skarbowej od utworzenia spółki kapitałowej. Spółka Prosa została utworzona w 2004 r. i obciążona opłatą skarbową, mimo że w 1984 r. taka czynność podlegała opodatkowaniu, a następnie została zwolniona. Sąd odsyłający zapytał Trybunał, czy ponowne wprowadzenie tej opłaty narusza art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG. Trybunał, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że państwa członkowskie nie mogą ponownie wprowadzać podatku kapitałowego po jego zniesieniu, nawet jeśli pierwotnie nie był on zwolniony lub był opodatkowany wyższą stawką niż 0,5%.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 69/335/EWG dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. Sprawa wywodziła się ze sporu między portugalską spółką Prosa a portugalskim urzędem skarbowym w sprawie opłaty skarbowej od aktu założycielskiego spółki. Spółka Prosa została utworzona w 2004 r. i obciążona opłatą skarbową w wysokości 0,4% kapitału zakładowego. Spółka zakwestionowała tę opłatę, argumentując, że jest ona niezgodna z art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG. Zgodnie z tym przepisem, państwa członkowskie miały obowiązek zwolnić z podatku kapitałowego operacje, które w dniu 1 lipca 1984 r. były zwolnione lub opodatkowane stawką 0,5% lub niższą. Portugalskie przepisy z 1 lipca 1984 r. przewidywały opłatę skarbową w wysokości 1% od utworzenia spółki kapitałowej. Następnie, w 1999 r., czynność ta została zwolniona z opłaty, aby w 2001 r. zostać ponownie wprowadzona w wysokości 0,4%. Spółka Prosa powołała się na wyrok TSUE w sprawie C-366/05 Optimus, argumentując, że skoro czynność została zwolniona, nie można jej ponownie opodatkować. Urząd skarbowy twierdził, że wyrok Optimus nie ma zastosowania, ponieważ w 1984 r. utworzenie spółki nie było zwolnione. Trybunał, stosując art. 99 swojego regulaminu postępowania, orzekł w formie postanowienia. Stwierdził, że celem dyrektywy 69/335/EWG było ograniczenie lub zniesienie podatku kapitałowego. Powołując się na wyrok w sprawie C-377/13 Ascendi, Trybunał wyjaśnił, że wskazanie daty 1 lipca 1984 r. nie upoważnia państw członkowskich do ponownego wprowadzenia podatku kapitałowego po jego zniesieniu. Dotyczy to wszystkich czynności objętych zakresem dyrektywy, w tym utworzenia spółki kapitałowej. W związku z tym, Trybunał orzekł, że art. 4 ust. 1 lit. a) i art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG stoją na przeszkodzie przepisom krajowym, na mocy których państwo członkowskie ponownie wprowadziło opłatę skarbową z tytułu utworzenia spółki kapitałowej, które podlegały takiej opłacie w dniu 1 lipca 1984 r., ale które zostały następnie z niej zwolnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 4 ust. 1 lit. a) i art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym, na mocy których państwo członkowskie ponownie wprowadziło opłatę skarbową z tytułu objętych pierwszym z tych przepisów czynności utworzenia spółki kapitałowej, które podlegały takiej opłacie w dniu 1 lipca 1984 r., ale które zostały następnie z niej zwolnione.

Uzasadnienie

Celem dyrektywy 69/335/EWG jest ograniczenie lub zniesienie podatku kapitałowego. Wskazanie daty 1 lipca 1984 r. nie upoważnia państw członkowskich do ponownego wprowadzenia podatku kapitałowego po jego zniesieniu, nawet jeśli pierwotnie nie był on zwolniony lub był opodatkowany wyższą stawką niż 0,5%. Dotyczy to wszystkich czynności objętych zakresem dyrektywy, w tym utworzenia spółki kapitałowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
Prosa – Produtos e Serviços Agrícolas SAspolkaskarżący
Autoridade Tributária e Aduaneiraorgan_krajowypozwany

Przepisy (6)

Główne

Dyrektywa 69/335/EWG art. 4 § 1 lit. a)

Dyrektywa Rady 69/335/EWG

Utworzenie spółki kapitałowej podlega podatkowi kapitałowemu.

Dyrektywa 69/335/EWG art. 7 § 1

Dyrektywa Rady 69/335/EWG

Państwa członkowskie zwolnią z podatku kapitałowego operacje, które w dniu 1 lipca 1984 r. były zwolnione z podatku lub opodatkowane stawką 0,50% lub niższą. Ponowne wprowadzenie podatku po jego zniesieniu jest niedozwolone.

Pomocnicze

Dyrektywa 85/303/EWG

Dyrektywa Rady 85/303/EWG

Wprowadziła zmiany do dyrektywy 69/335/EWG, w tym w art. 4 i 7.

Código do Imposto de Selo art. 155 lit. b)

Kodeks opłat skarbowych

Obowiązujący w dniu 1 lipca 1984 r., stanowił, że zakładanie spółek kapitałowych podlega opłacie skarbowej w wysokości 1%.

Ustawa nr 150/99

Ustawa nr 150/99

Zwolniła czynność utworzenia spółki z opłaty skarbowej.

Dekret z mocą ustawy nr 322-B/2001 art. 26.1 Tabela Geral do Imposto de Selo

Dekret z mocą ustawy nr 322-B/2001

Ponownie wprowadził opłatę skarbową w wysokości 0,4% od utworzenia spółki kapitałowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ponowne wprowadzenie opłaty skarbowej od utworzenia spółki kapitałowej, która była opodatkowana w 1984 r., a następnie zwolniona, narusza art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG, zgodnie z którym państwa członkowskie nie mogą ponownie wprowadzać podatku kapitałowego po jego zniesieniu.

Odrzucone argumenty

Urząd skarbowy argumentował, że wyrok TSUE w sprawie Optimus nie ma zastosowania, ponieważ w 1984 r. utworzenie spółki nie było zwolnione z opłaty, a jedynie podwyższenie kapitału było zwolnione.

Godne uwagi sformułowania

Wolą prawodawcy Unii było bowiem zniesienie podatku kapitałowego, a możliwość jego utrzymania jest tylko wyjątkiem uzasadnionym obawą utraty dochodów przez państwa członkowskie. Taka różnica nie jest jednak w stanie skłonić Trybunału do odstąpienia od wykładni dokonanej przez niego we wspomnianym wyroku.

Skład orzekający

J.C. Bonichot

prezes_izby

C. Toader

sędzia

A. Rosas

sędzia

L. Bay Larsen

sędzia

M. Safjan

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG w kontekście ponownego wprowadzania podatków kapitałowych po ich zniesieniu."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy podatek był opodatkowany w 1984 r., a następnie zwolniony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego UE i jego wpływu na przepisy krajowe, pokazując, jak prawo UE może ograniczać swobodę państw członkowskich w zakresie opodatkowania.

Czy państwo może ponownie wprowadzić podatek, który raz zniósł? TSUE odpowiada: nie zawsze!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI