C-376/08
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że automatyczne wykluczenie z przetargu konsorcjum stałego i jego członków, gdy złożą konkurencyjne oferty, jest niezgodne z prawem UE, nawet jeśli zamówienie nie osiąga progów dyrektywy, ale ma znaczenie transgraniczne.
Sprawa dotyczyła włoskiego przepisu zakazującego jednoczesnego udziału w przetargu stałego konsorcjum i jego członków, nawet jeśli ich oferty nie były składane na rachunek konsorcjum. Sądy krajowe miały wątpliwości co do zgodności tego przepisu z prawem UE, w szczególności z zasadą równego traktowania i proporcjonalności. Trybunał uznał, że takie automatyczne wykluczenie, nawet w przypadku zamówień poniżej progów dyrektywy, ale o znaczeniu transgranicznym, narusza zasady równego traktowania i proporcjonalności, a także swobodę przedsiębiorczości i świadczenia usług.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 4 dyrektywy 2004/18/WE oraz zasad traktatu WE (swoboda przedsiębiorczości, świadczenia usług, równe traktowanie, proporcjonalność, niedyskryminacja, przejrzystość) w kontekście włoskiego przepisu zakazującego jednoczesnego udziału w tym samym przetargu stałego konsorcjum i jego członków, jeśli złożą konkurencyjne oferty. Sprawa dotyczyła wykluczenia spółki Serrantoni Srl i Consorzio stabile edili Scrl z przetargu na roboty budowlane przez Comune di Milano. Włoski sąd krajowy powziął wątpliwości, czy taki zakaz, stosowany automatycznie i bez możliwości wykazania braku wpływu na konkurencję, jest zgodny z prawem UE, zwłaszcza że inne formy konsorcjów były traktowane inaczej. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, mimo że wartość zamówienia była niższa od progów dyrektywy 2004/18/WE, uznał, że zamówienia o niewątpliwym znaczeniu transgranicznym podlegają podstawowym zasadom traktatu. Trybunał stwierdził, że automatyczne wykluczenie konsorcjum stałego i jego członków w przypadku złożenia konkurencyjnych ofert jest dyskryminujące i narusza zasadę proporcjonalności, ponieważ nie uwzględnia indywidualnej sytuacji i braku wpływu na konkurencję. Ponadto, taki środek zniechęca przedsiębiorców z innych państw członkowskich do korzystania ze swobody przedsiębiorczości i świadczenia usług. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że prawo wspólnotowe sprzeciwia się takiemu uregulowaniu krajowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten jest niezgodny z prawem UE, ponieważ stanowi dyskryminujące i nieproporcjonalne ograniczenie swobody przedsiębiorczości i świadczenia usług.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że automatyczne wykluczenie konsorcjum stałego i jego członków w przypadku złożenia konkurencyjnych ofert jest dyskryminujące, ponieważ inne formy konsorcjów są traktowane łagodniej. Ponadto, jest to środek nieproporcjonalny, gdyż wykracza poza to, co jest niezbędne do zapewnienia uczciwej konkurencji i przejrzystości, wprowadzając niewzruszalne domniemanie wpływu na konkurencję.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (Serrantoni Srl i Consorzio stabile edili Scrl)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Serrantoni Srl | spolka | skarżący |
| Consorzio stabile edili Scrl | inne | skarżący |
| Comune di Milano | organ_krajowy | pozwany |
| Bora Srl Construzioni edili | spolka | interwenient |
| Unione consorzi stabili Italia (UCSI) | inne | interwenient |
| Associazione nazionale imprese edili (ANIEM) | inne | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 2004/18/WE art. 4
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Artykuł 4 ust. 2 dyrektywy nie może być interpretowany w sposób, który pozwala na automatyczne wykluczenie grup wykonawców (w tym konsorcjów stałych) i ich członków z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jeśli złożą konkurencyjne oferty, bez indywidualnej oceny ryzyka wpływu na konkurencję.
TFUE art. 43
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Artykuł 43 WE sprzeciwia się krajowym środkom, które zakazują, utrudniają lub czynią mniej atrakcyjnym korzystanie ze swobody przedsiębiorczości, w tym poprzez automatyczne wykluczenie z przetargów.
TFUE art. 49
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Artykuł 49 WE sprzeciwia się krajowym środkom, które zakazują, utrudniają lub czynią mniej atrakcyjnym korzystanie ze swobody świadczenia usług, w tym poprzez automatyczne wykluczenie z przetargów.
Dekret ustawodawczy nr 163/2006 art. 36 ust. 5
Dekret ustawodawczy nr 163/2006 (Włochy)
Przepis ten, zakazujący jednoczesnego udziału konsorcjum stałego i jego członków w tym samym przetargu, został uznany za niezgodny z prawem UE.
Pomocnicze
TFUE art. 39
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
TFUE art. 81
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Dekret ustawodawczy nr 163/2006 art. 37 ust. 7
Dekret ustawodawczy nr 163/2006 (Włochy)
k.k. art. 353
Kodeks karny (Włochy)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Włoski przepis zakazujący jednoczesnego udziału konsorcjum stałego i jego członków w tym samym przetargu jest dyskryminujący, ponieważ inne formy konsorcjów są traktowane inaczej. Automatyczne wykluczenie jest nieproporcjonalne, ponieważ nie uwzględnia indywidualnej sytuacji i braku wpływu na konkurencję. Przepis ten stanowi ograniczenie swobody przedsiębiorczości i świadczenia usług. Nawet zamówienia poniżej progów dyrektywy, ale o znaczeniu transgranicznym, podlegają podstawowym zasadom traktatu.
Godne uwagi sformułowania
automatyczne wykluczenie z udziału w postępowaniu niewzruszalne domniemanie wzajemnego wpływu wykracza poza to, co jest niezbędne dla osiągnięcia tego celu ma niewątpliwe znaczenie transgraniczne
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes_czwartej_izby
R. Silva de Lapuerta
sędzia
E. Juhász
sprawozdawca
G. Arestis
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad równego traktowania, proporcjonalności i swobody przedsiębiorczości w kontekście krajowych przepisów dotyczących konsorcjów w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w przypadku zamówień o znaczeniu transgranicznym poniżej progów dyrektyw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji włoskich 'konsorcjów stałych' i ich odróżnienia od innych form konsorcjów. Konieczność wykazania 'niewątpliwego znaczenia transgranicznego' dla zamówień poniżej progów dyrektywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak nawet przepisy krajowe pozornie dotyczące tylko rynku wewnętrznego mogą być analizowane przez pryzmat prawa UE, jeśli mają znaczenie transgraniczne. Podkreśla znaczenie zasady proporcjonalności w prawie zamówień publicznych.
“Czy włoski zakaz dla konsorcjów w przetargach łamie prawo UE?”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI