C-375/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zaostrzenie warunków uzyskania zezwolenia na pobyt stały dla obywateli tureckich, którzy legalnie przebywają i pracują w państwie członkowskim, nie stanowi 'nowego ograniczenia' w rozumieniu art. 13 decyzji nr 1/80 Układu EWG-Turcja, o ile nie narusza to ich prawa do swobodnego przemieszczania się.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 13 decyzji nr 1/80 Układu EWG-Turcja, który zakazuje wprowadzania nowych ograniczeń w dostępie do rynku pracy dla obywateli tureckich. Sąd najwyższy Danii zapytał, czy zaostrzenie warunków uzyskania zezwolenia na pobyt stały dla obywatela tureckiego, który legalnie przebywał i pracował w Danii, stanowi naruszenie tej klauzuli. Trybunał orzekł, że takie zaostrzenie nie jest 'nowym ograniczeniem', jeśli nie narusza prawa do swobodnego przemieszczania się obywatela tureckiego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Højesteret (sąd najwyższy Danii) dotyczył wykładni art. 13 decyzji Rady Stowarzyszenia nr 1/80 z dnia 19 września 1980 r. w sprawie rozwoju stowarzyszenia między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją. Przepis ten zawiera klauzulę 'standstill', zakazującą państwom członkowskim wprowadzania nowych ograniczeń w zakresie warunków dostępu do rynku pracy pracowników tureckich i członków ich rodzin, którzy legalnie przebywają i są zatrudnieni na ich terytoriach. Sprawa dotyczyła obywatela tureckiego, który legalnie przebywał w Danii od 2013 r. i pracował, ale odmówiono mu zezwolenia na pobyt stały z powodu niespełnienia zaostrzonych warunków czasowych (wymagany był dłuższy okres legalnego pobytu i zatrudnienia niż pierwotnie). Sąd duński pytał, czy takie zaostrzenie warunków uzyskania zezwolenia na pobyt stały stanowi 'nowe ograniczenie' w rozumieniu art. 13 decyzji nr 1/80. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, opierając się na swoim utrwalonym orzecznictwie, stwierdził, że klauzula standstill zakazuje wprowadzania jakichkolwiek nowych środków krajowych, których celem lub skutkiem byłoby poddanie korzystania przez obywatela tureckiego ze swobody przepływu pracowników wymogom bardziej restrykcyjnym niż te, które obowiązywały w chwili wejścia w życie decyzji nr 1/80. Jednakże, Trybunał podkreślił, że odmowa przyznania prawa stałego pobytu pracownikom tureckim, którzy legalnie przebywają w państwie członkowskim i są objęci zakresem stosowania art. 6 ust. 1 decyzji nr 1/80, nie narusza wykonywania przez nich prawa do swobodnego przemieszczania się, jeśli nadal mogą wykonywać działalność zawodową i korzystać z praw przyznanych przez ten przepis. W związku z tym, zaostrzenie warunków uzyskania zezwolenia na pobyt stały nie stanowi 'nowego ograniczenia' w rozumieniu art. 13 decyzji nr 1/80, o ile nie narusza to prawa do swobodnego przemieszczania się obywateli tureckich. Drugie pytanie prejudycjalne, dotyczące uzasadnienia takiego ograniczenia przez względy interesu ogólnego, stało się bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie zaostrzenie nie stanowi 'nowego ograniczenia' w rozumieniu art. 13 decyzji nr 1/80, o ile nie narusza ono wykonywania przez obywateli tureckich przebywających legalnie w tymże państwie członkowskim przysługującego im prawa do swobodnego przemieszczania się na terytorium tego państwa.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że klauzula standstill z art. 13 decyzji nr 1/80 zakazuje wprowadzania nowych środków, które poddają korzystanie ze swobody przepływu pracowników wymogom bardziej restrykcyjnym. Jednakże, odmowa przyznania prawa stałego pobytu nie narusza prawa do swobodnego przemieszczania się, jeśli pracownik nadal może legalnie przebywać i pracować. Prawo do pobytu stałego nie jest automatycznie przyznawane na mocy art. 13 decyzji nr 1/80.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie odpowiedzi na pytanie, ale nie w sprawie głównej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| EN | osoba_fizyczna | skarżący |
| Udlændingenævnet | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd duński | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
Decyzja nr 1/80 art. 13
Decyzja Rady Stowarzyszenia nr 1/80
ustawa o cudzoziemcach art. § 11
Udlændingeloven (ustawa o cudzoziemcach)
Pomocnicze
Układ stowarzyszeniowy art. 2
Układ ustanawiający stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją
Układ stowarzyszeniowy art. 4
Układ ustanawiający stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją
Układ stowarzyszeniowy art. 6
Układ ustanawiający stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją
Układ stowarzyszeniowy art. 8
Układ ustanawiający stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją
Układ stowarzyszeniowy art. 9
Układ ustanawiający stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją
Układ stowarzyszeniowy art. 12
Układ ustanawiający stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją
Protokół dodatkowy art. 41
Protokół dodatkowy do Układu stowarzyszeniowego EWG-Turcja
Decyzja nr 1/80 art. 6
Decyzja Rady Stowarzyszenia nr 1/80
Decyzja nr 1/80 art. 16
Decyzja Rady Stowarzyszenia nr 1/80
TFUE art. 45
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaostrzenie warunków uzyskania zezwolenia na pobyt stały nie stanowi 'nowego ograniczenia' w rozumieniu art. 13 decyzji nr 1/80, jeśli nie narusza prawa do swobodnego przemieszczania się pracownika tureckiego. Prawo do pobytu stałego nie jest automatycznie przyznawane na mocy art. 13 decyzji nr 1/80. Obywatele tureccy nie mogą wywodzić prawa stałego pobytu z art. 13 decyzji nr 1/80 w związku z art. 45 ust. 3 lit. d) TFUE.
Godne uwagi sformułowania
klauzula standstill zakazuje w sposób generalny wprowadzania jakiegokolwiek nowego środka krajowego, którego celem lub skutkiem byłoby poddanie korzystania przez obywatela tureckiego ze swobody przepływu pracowników na terytorium krajowym wymogom bardziej restrykcyjnym niż te, które obowiązywały w chwili wejścia w życie decyzji nr 1/80 odmowa przyznania [...] prawa stałego pobytu [...] nie skutkuje uniemożliwieniem im dalszego wykonywania działalności zawodowej i korzystania z praw przyznanych przez ten przepis, w szczególności z prawa pobytu w tym państwie członkowskim. ustawa ta nie stanowi „nowego ograniczenia” w rozumieniu art. 13 tej decyzji. Wspomniana ustawa nie narusza bowiem wykonywania przez objętych zakresem stosowania art. 6 ust. 1 rzeczonej decyzji obywateli tureckich, którzy przebywają legalnie we wspomnianym państwie członkowskim, przysługującego im prawa do swobodnego przemieszczania się na terytorium tego państwa.
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes_izby
N. Wahl
sędzia
J. Passer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzuli standstill (art. 13 decyzji nr 1/80) w kontekście prawa do pobytu stałego dla obywateli tureckich w państwach członkowskich UE."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji obywateli tureckich na mocy Układu EWG-Turcja i decyzji nr 1/80. Nie ma bezpośredniego zastosowania do obywateli innych państw trzecich ani do ogólnych zasad swobodnego przepływu osób w UE (np. Dyrektywa 2004/38/WE).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii prawnej związanej z prawami obywateli tureckich w UE i interpretacji kluczowej klauzuli 'standstill'. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w prawie imigracyjnym i prawie UE.
“Obywatele Turcji w UE: Czy zaostrzenie warunków pobytu stałego jest legalne?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI