C-374/17
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że zwolnienie z podatku od nabycia nieruchomości dla przekształceń wewnątrz grup spółek, spełniające określone warunki dotyczące udziału i czasu, nie stanowi pomocy państwa, gdyż jest uzasadnione celem uniknięcia podwójnego opodatkowania.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 107 ust. 1 TFUE w kontekście niemieckiego zwolnienia z podatku od nabycia nieruchomości dla operacji przekształcenia wewnątrz grup spółek. Sąd odsyłający pytał, czy takie zwolnienie, przy spełnieniu warunków dotyczących 95% udziałów i 5-letniego okresu, stanowi pomoc państwa. Trybunał uznał, że choć zwolnienie faworyzuje określone grupy spółek, nie jest ono selektywne w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE, ponieważ jego celem jest uniknięcie podwójnego opodatkowania, co jest uzasadnione strukturą systemu podatkowego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 107 ust. 1 TFUE w związku z niemieckim zwolnieniem z podatku od nabycia nieruchomości dla operacji przekształcenia wewnątrz grup spółek. Spółka A-Brauerei ubiegała się o zwolnienie po przejęciu majątku spółki T-GmbH w ramach fuzji. Niemiecki urząd skarbowy odmówił zwolnienia, argumentując, że nie spełniono warunków dotyczących udziału i czasu. Sąd odsyłający, Bundesfinanzhof, powziął wątpliwość, czy zwolnienie to nie stanowi niedozwolonej pomocy państwa. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę w wielkiej izbie, przypomniał, że aby środek krajowy został uznany za pomoc państwa, musi spełniać cztery przesłanki, w tym przyznawać beneficjentowi selektywną korzyść. Analizując niemieckie przepisy, Trybunał stwierdził, że zwolnienie przewidziane w § 6a GrEStG, choć formalnie stanowi odstępstwo od ogólnych zasad opodatkowania, nie jest selektywne. Uzasadnieniem jest cel uniknięcia podwójnego opodatkowania nieruchomości w ramach restrukturyzacji grup spółek, co jest wpisane w strukturę niemieckiego systemu podatkowego. Zwolnienie jest ograniczone do operacji między spółkami powiązanymi co najmniej 95% udziałów przez co najmniej pięć lat przed i po operacji, co ma zapobiegać nadużyciom i zapewnić właściwe funkcjonowanie systemu. W związku z tym, Trybunał orzekł, że takie zwolnienie nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie zwolnienie nie stanowi pomocy państwa, ponieważ nie jest selektywne.
Uzasadnienie
Chociaż zwolnienie faworyzuje określone grupy spółek, jego celem jest uniknięcie podwójnego opodatkowania, co jest uzasadnione strukturą systemu podatkowego i zapobiega nadużyciom. Dlatego nie spełnia ono przesłanki selektywności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
A-Brauerei (pośrednio, poprzez korzystną interpretację prawa UE)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Finanzamt B | organ_krajowy | pozwany |
| A-Brauerei | spolka | skarżący |
| Bundesministerium der Finanzen | organ_krajowy | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
TFUE art. 107 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa, że pomoc państwa jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym, o ile wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi i zakłóca konkurencję.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłań prejudycjalnych.
TFUE art. 108 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy obowiązku notyfikacji i zasady standstill w zakresie pomocy państwa.
UmwG art. 1 § 1
Umwandlungsgesetz
Reguluje rodzaje przekształceń spółek.
UmwG art. 2 § 1
Umwandlungsgesetz
Reguluje połączenie przez przejęcie.
GrEStG art. 1 § 1
Grunderwerbsteuergesetz
Określa zdarzenia podlegające podatkowi od nabycia nieruchomości.
GrEStG art. 1 § 2a
Grunderwerbsteuergesetz
Dotyczy zmiany wspólników w spółce osobowej.
GrEStG art. 1 § 3
Grunderwerbsteuergesetz
Dotyczy przeniesienia udziałów w spółce.
GrEStG art. 6a
Grunderwerbsteuergesetz
Przepis wprowadzający zwolnienie podatkowe w związku z restrukturyzacją w ramach grupy spółek.
Wachstumsbeschleunigungsgesetz art. 7
Ustawa wprowadzająca § 6a GrEStG.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwolnienie podatkowe ma na celu uniknięcie podwójnego opodatkowania tej samej transakcji przeniesienia własności nieruchomości w ramach grupy spółek. Warunki dotyczące 95% udziałów i 5-letniego okresu posiadania mają na celu zapobieganie nadużyciom i zapewnienie stabilności struktury grupy. Celem zwolnienia jest zapewnienie właściwego funkcjonowania systemu podatkowego poprzez unikanie nadmiernego opodatkowania.
Odrzucone argumenty
Zwolnienie jest selektywne, ponieważ faworyzuje grupy spółek spełniające określone kryteria, podczas gdy inne spółki dokonujące podobnych operacji są wykluczone z tej korzyści. Zwolnienie stanowi odstępstwo od ogólnego systemu podatkowego i nie jest uzasadnione charakterem lub strukturą tego systemu.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „pomocy państwa” nie obejmuje środków wprowadzających zróżnicowanie wśród przedsiębiorstw, które znajdują się, w świetle celu przyświecającego danemu systemowi prawnemu, w porównywalnej sytuacji faktycznej i prawnej, i tym samym a priori selektywnych, w przypadku gdy dane państwo członkowskie wykaże, że zróżnicowanie to jest uzasadnione, gdyż wynika z charakteru lub ze struktury systemu, w który środki te się wpisują cel związany z właściwym funkcjonowaniem ogólnego, będącego przedmiotem postępowania głównego, systemu podatkowego sprowadzający się do unikania podwójnego opodatkowania, a tym samym do nadmiernego opodatkowania, może w ten sposób stanowić uzasadnienie dla tego, że zwolnienie podatkowe przewidziane w § 6a GrEStG jest zastrzeżone dla operacji przekształcenia dokonywanej między spółkami powiązanymi między sobą stosunkiem udziału w wysokości przynajmniej 95% w minimalnym i nieprzerwanym okresie pięciu lat poprzedzających tę operację i pięć lat po jej dokonaniu.
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
R. Silva de Lapuerta
wiceprezes
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
A. Prechal
sprawozdawca
M. Vilaras
sędzia
F. Biltgen
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
C. Lycourgos
sędzia
M. Ilešič
sędzia
J. Malenovský
sędzia
E. Levits
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
C.G. Fernlund
sędzia
S. Rodin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pomocy państwa' w kontekście zwolnień podatkowych dla grup spółek, zwłaszcza w odniesieniu do kryterium selektywności i uzasadnienia wynikającego z charakteru lub struktury systemu podatkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych niemieckich przepisów podatkowych, ale zasady interpretacji art. 107 TFUE mają zastosowanie ogólne. Kluczowe jest wykazanie, że zwolnienie służy uniknięciu podwójnego opodatkowania lub innym celom systemowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia pomocy państwa i jego wpływu na konkurencję, a także pokazuje, jak sądy UE interpretują złożone przepisy podatkowe w kontekście prawa unijnego.
“Czy ulga podatkowa dla grup spółek to pomoc państwa? TSUE wyjaśnia granice selektywności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI