C-372/04

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2006-05-16
cjeuswobody_rynkuswoboda_swiadczenia_uslugWysokatrybunal
opieka zdrowotnaswoboda świadczenia usługNHSleczenie za granicąlisty oczekującychrozporządzenie 1408/71TSUEubezpieczenie zdrowotne

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że odmowa pokrycia kosztów leczenia szpitalnego za granicą nie może opierać się jedynie na listach oczekujących, lecz wymaga indywidualnej oceny medycznej pacjenta.

Sprawa dotyczyła odmowy brytyjskiego funduszu NHS (Bedford Primary Care Trust) zwrotu kosztów leczenia Yvonne Watts we Francji. Sąd krajowy zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy pacjent objęty systemem NHS ma prawo do leczenia za granicą na koszt systemu, zwłaszcza w kontekście długich list oczekujących w Wielkiej Brytanii. Trybunał orzekł, że odmowa zgody na leczenie za granicą nie może opierać się wyłącznie na istnieniu list oczekujących, ale musi uwzględniać indywidualną ocenę medyczną stanu pacjenta, aby termin oczekiwania nie przekroczył akceptowalnego medycznie.

Sprawa C-372/04 dotyczyła interpretacji przepisów dotyczących swobody świadczenia usług (art. 49 WE) oraz rozporządzenia nr 1408/71 w kontekście krajowego systemu opieki zdrowotnej finansowanego ze środków państwowych (NHS w Wielkiej Brytanii). Yvonne Watts, cierpiąca na chorobę stawów, ubiegała się o zgodę na leczenie szpitalne we Francji, ponieważ czas oczekiwania na operację w Wielkiej Brytanii był bardzo długi. Brytyjski fundusz odmówił zgody, powołując się na krajowe listy oczekujących. Sąd odsyłający zadał pytania prejudycjalne dotyczące prawa pacjentów do leczenia za granicą na koszt krajowego systemu oraz zasad oceny terminów oczekiwania. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 49 WE ma zastosowanie do takich sytuacji, a odmowa zgody na leczenie za granicą nie może opierać się wyłącznie na istnieniu list oczekujących. Konieczna jest indywidualna ocena medyczna stanu pacjenta, uwzględniająca jego historię choroby, stopień bólu i prawdopodobny przebieg choroby. Jeśli termin oczekiwania w kraju przekracza akceptowalny medycznie, odmowa zgody jest nieuzasadniona. Trybunał wyjaśnił również zasady dotyczące pokrywania kosztów leczenia za granicą, w tym kosztów dodatkowych, oraz potwierdził, że te wymogi nie naruszają odpowiedzialności państw członkowskich za organizację opieki zdrowotnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 49 WE stosuje się do sytuacji, w której osoba wymagająca opieki szpitalnej udaje się do innego państwa członkowskiego i tam za wynagrodzeniem otrzymuje tę opiekę, niezależnie od sposobu funkcjonowania krajowego systemu, z którego później domaga się pokrycia kosztów.

Uzasadnienie

Świadczenia medyczne udzielane za wynagrodzeniem wchodzą w zakres swobody świadczenia usług. Pacjent udający się do innego państwa członkowskiego w celu uzyskania opieki medycznej korzysta z tej swobody. Okoliczność, że zwrot kosztów jest później żądany od krajowej służby zdrowia, nie wyłącza stosowania art. 49 WE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Yvonne Watts (w zakresie prawa do oceny medycznej i potencjalnego pokrycia kosztów), ale z zastrzeżeniami co do zakresu pokrycia i konieczności uzyskania zgody.

Strony

NazwaTypRola
The Queen, na wniosek: Yvonne Wattsosoba_fizycznawnoszący_odwołanie
Bedford Primary Care Trustorgan_krajowypozwany
Secretary of State for Healthorgan_krajowypozwany
Rząd Zjednoczonego Królestwapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd belgijskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd hiszpańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd francuskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Irlandiapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd maltańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd fińskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd szwedzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

TFUE art. 49

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Stosuje się do sytuacji, w której osoba wymagająca opieki szpitalnej udaje się do innego państwa członkowskiego i tam za wynagrodzeniem otrzymuje tę opiekę. Nie stoi na przeszkodzie uzależnieniu pokrycia kosztów od uprzedniej zgody, ale odmowa nie może opierać się jedynie na listach oczekujących bez indywidualnej oceny medycznej.

rozporządzenie 1408/71 art. 22 § 1 lit. c) pkt i)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Przyznaje prawo do świadczeń rzeczowych udzielanych przez instytucję miejsca pobytu na rachunek instytucji właściwej, zgodnie z ustawodawstwem państwa miejsca pobytu, po uzyskaniu zgody na udanie się do innego państwa członkowskiego w celu uzyskania odpowiedniej opieki.

rozporządzenie 1408/71 art. 22 § 2 akapit drugi

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Nie można odmówić zgody, jeśli leczenie jest przewidziane przez ustawodawstwo państwa zamieszkania i osoba nie może być poddana leczeniu w terminie zwykle niezbędnym dla uzyskania leczenia w państwie zamieszkania, uwzględniając stan zdrowia i prawdopodobny przebieg choroby.

Pomocnicze

TFUE art. 48

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 50

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 152 § 5

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Działanie Wspólnoty w dziedzinie zdrowia publicznego szanuje odpowiedzialność państw członkowskich za organizację i świadczenie usług zdrowotnych. Obowiązki wynikające z art. 49 WE i art. 22 rozporządzenia 1408/71 nie są sprzeczne z tym przepisem.

rozporządzenie 1408/71 art. 36

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Dotyczy zwrotu kosztów między instytucjami zabezpieczenia społecznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odmowa zgody na leczenie za granicą nie może opierać się wyłącznie na listach oczekujących. Konieczność indywidualnej oceny medycznej stanu pacjenta. Art. 49 WE ma zastosowanie do sytuacji pacjentów korzystających z krajowych systemów opieki zdrowotnej. Prawo do pokrycia kosztów leczenia za granicą, w tym różnicy kosztów i potencjalnie kosztów dodatkowych, jeśli krajowy system to przewiduje.

Odrzucone argumenty

Argumenty brytyjskiego rządu, że pacjenci NHS nie mogą powoływać się na art. 49 WE, a sprawa powinna być rozpatrywana wyłącznie na podstawie art. 22 rozporządzenia 1408/71. Argumenty, że listy oczekujących i priorytety kliniczne stanowią wystarczającą podstawę do odmowy zgody. Argumenty, że koszty leczenia za granicą mogą być wyższe i nie powinny być w całości pokrywane.

Godne uwagi sformułowania

termin nie przekracza terminu możliwego do przyjęcia w świetle obiektywnej oceny medycznej odmowa uprzedniej zgody nie może opierać się jedynie na istnieniu list oczekujących szukanie równowagi pomiędzy celem swobodnego przepływu pacjentów a krajowymi wymogami planowania

Skład orzekający

V. Skouris

prezes

P. Jann

prezes_izby

C. W. A. Timmermans

prezes_izby

A. Rosas

prezes_izby

R. Schintgen

sędzia

N. Colneric

sędzia

K. Lenaerts

sprawozdawca

J. Klučka

sędzia

U. Lõhmus

sędzia

E. Levits

sędzia

A. Ó Caoimh

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnianie prawa pacjentów do leczenia za granicą na koszt krajowego systemu opieki zdrowotnej, zwłaszcza w przypadkach długich list oczekujących. Interpretacja kryteriów odmowy zgody na leczenie transgraniczne."

Ograniczenia: Dotyczy głównie systemów opieki zdrowotnej finansowanych ze środków państwowych i wymaga indywidualnej oceny medycznej. Nie nakłada bezwarunkowego obowiązku pokrycia wszelkich kosztów bez względu na budżet.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu długich kolejek do lekarzy i możliwości leczenia za granicą, co jest bardzo istotne dla obywateli UE. Wyrok TSUE ma bezpośrednie przełożenie na dostępność opieki zdrowotnej.

Długie kolejki do lekarza? TSUE: Możesz leczyć się za granicą na koszt państwa, ale ocena medyczna jest kluczowa!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI