C-371/24
Podsumowanie
TSUE orzekł, że systematyczne pobieranie danych biometrycznych osób podejrzanych o przestępstwo, bez indywidualnej oceny niezbędności, narusza prawo UE, ale ściganie za odmowę poddania się takim czynnościom jest dopuszczalne, jeśli kara jest proporcjonalna.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o ochronie danych osobowych w kontekście francuskiego prawa nakazującego pobieranie danych biometrycznych (odcisków palców, fotografii) od osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa. Sąd apelacyjny w Paryżu zapytał TSUE, czy takie systematyczne zbieranie danych, bez indywidualnej oceny ich bezwzględnej niezbędności, jest zgodne z prawem UE. TSUE stwierdził, że jest to sprzeczne z dyrektywą, chyba że cele zbierania są precyzyjnie określone, a właściwy organ ocenia ich bezwzględną niezbędność w każdym przypadku. Ponadto, TSUE rozstrzygnął, że ściganie za odmowę poddania się takim czynnościom jest dopuszczalne, pod warunkiem, że zbieranie danych jest bezwzględnie niezbędne, a nałożona kara jest proporcjonalna.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 19 marca 2026 r. w sprawie C-371/24 rozpatrzył wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez cour d’appel de Paris (sąd apelacyjny w Paryżu). Sprawa dotyczyła wykładni art. 10 dyrektywy (UE) 2016/680 w związku z francuskim przepisem art. 55-1 kodeksu postępowania karnego, który umożliwia pobieranie danych biometrycznych (odcisków palców i fotografii) od osób, co do których istnieje co najmniej jeden wiarygodny powód, aby podejrzewać, że popełniły lub usiłowały popełnić przestępstwo. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy takie systematyczne zbieranie danych, bez indywidualnej oceny ich bezwzględnej niezbędności, jest zgodne z prawem Unii. TSUE orzekł, że art. 10 dyrektywy stoi na przeszkodzie ustawodawstwu krajowemu przewidującemu systematyczne zbieranie danych biometrycznych, chyba że prawo krajowe precyzyjnie określa cele zbierania, a właściwy organ jest zobowiązany do oceny bezwzględnej niezbędności tych danych w każdym indywidualnym przypadku, co zapobiega systematycznemu charakterowi zbierania. Ponadto, TSUE rozstrzygnął, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie ściganiu i skazywaniu za odmowę poddania się takim czynnościom, nawet jeśli osoba nie została skazana za przestępstwo stanowiące podstawę zbierania danych, pod warunkiem, że samo zbieranie danych spełnia wymóg bezwzględnej niezbędności, a nałożona kara jest zgodna z zasadą proporcjonalności. TSUE podkreślił znaczenie obowiązku uzasadnienia przez właściwy organ bezwzględnej niezbędności zbierania danych, co jest kluczowe dla zapewnienia skutecznej kontroli sądowej i ochrony praw jednostki.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, chyba że prawo krajowe precyzyjnie określa cele zbierania, a właściwy organ ocenia ich bezwzględną niezbędność w każdym indywidualnym przypadku, co zapobiega systematycznemu charakterowi zbierania.
Uzasadnienie
Artykuł 10 dyrektywy wymaga, aby przetwarzanie wrażliwych danych osobowych było bezwzględnie niezbędne i podlegało odpowiednim zabezpieczeniom. Systematyczne zbieranie danych bez indywidualnej oceny niezbędności narusza zasadę minimalizacji danych i proporcjonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytania prejudycjalne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| HW | osoba_fizyczna | oskarżony w postępowaniu głównym |
| Ministère public | organ_krajowy | strona w postępowaniu głównym |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 2016/680 art. 10
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/680
Przetwarzanie danych biometrycznych jest dozwolone tylko, gdy jest bezwzględnie niezbędne, podlega odpowiednim zabezpieczeniom i jest dopuszczone prawem. Niezbędność musi być oceniana rygorystycznie, cele muszą być konkretne, a dane adekwatne i nienadmierne.
Dyrektywa 2016/680 art. 4 § 1 lit. a)-c)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/680
Dane osobowe muszą być przetwarzane zgodnie z prawem i rzetelnie, zbierane w konkretnych celach i nieprzetwarzane niezgodnie z nimi, a także adekwatne, stosowne i nienadmierne.
Dyrektywa 2016/680 art. 8
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/680
Przetwarzanie jest zgodne z prawem tylko wtedy i w takim zakresie, w jakim jest niezbędne do wykonania zadania właściwego organu w celach określonych w art. 1 ust. 1.
k.p.k. art. 55-1
Kodeks postępowania karnego
Przepis krajowy dotyczący zbierania danych identyfikacyjnych od osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa.
Pomocnicze
Dyrektywa 2016/680 art. 3 § pkt 13
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/680
Definicja danych biometrycznych.
Dyrektywa 2016/680 art. 54
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/680
Prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.
Karta art. 49 § 3
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada proporcjonalności kar.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Systematyczne zbieranie danych biometrycznych bez indywidualnej oceny niezbędności narusza prawo UE. Obowiązek uzasadnienia bezwzględnej niezbędności zbierania danych jest kluczowy dla ochrony praw jednostki i kontroli sądowej. Kara za odmowę poddania się zbieraniu danych jest dopuszczalna, jeśli zbieranie jest niezbędne, a kara proporcjonalna.
Odrzucone argumenty
Francuskie prawo pozwala na systematyczne zbieranie danych biometrycznych od osób podejrzanych. Dyrektywa 2016/680 nie reguluje konsekwencji odmowy poddania się zbieraniu danych. Obowiązek uzasadnienia spoczywa na sądzie, a nie na organie zbierającym dane.
Godne uwagi sformułowania
bezwzględnie niezbędne odpowiednie zabezpieczenia zasada minimalizacji przetwarzania danych prawo do skutecznego środka prawnego zasada proporcjonalności systematyczne zbieranie danych indywidualna ocena niezbędności
Skład orzekający
M.L. Arastey Sahún
prezeska izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego piątej izby
J. Passer
sędzia
E. Regan
sprawozdawca
D. Gratsias
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 10 dyrektywy 2016/680 w kontekście zbierania danych biometrycznych od osób podejrzanych o przestępstwo, wymogu bezwzględnej niezbędności, obowiązku uzasadnienia oraz dopuszczalności kar za odmowę poddania się takim czynnościom."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wykładni prawa UE i jego stosowania w kontekście francuskiego prawa krajowego. Konkretne zastosowanie do innych państw członkowskich wymaga analizy ich przepisów krajowych w świetle zasad określonych przez TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych praw jednostki w kontekście nowoczesnych technologii policyjnych i ochrony danych osobowych, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Czy policja może systematycznie pobierać Twoje odciski palców, nawet jeśli nie udowodniono Ci przestępstwa? TSUE odpowiada.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę