C-371/08
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ochrona przed wydaleniem obywatela tureckiego na podstawie układu EWG-Turcja nie jest tak szeroka jak ochrona obywateli UE, ale wydalenie wymaga oceny indywidualnego zagrożenia dla porządku publicznego.
Sprawa dotyczyła obywatela tureckiego, N. Ziebella, który urodził się i mieszkał w Niemczech przez ponad 35 lat, pracował i założył rodzinę, ale był wielokrotnie skazywany za przestępstwa. Niemieckie władze chciały go wydalić, powołując się na zagrożenie dla porządku publicznego. Sąd krajowy zapytał TSUE, czy ochrona przed wydaleniem dla obywateli tureckich na podstawie układu EWG-Turcja jest równoznaczna z ochroną obywateli UE na podstawie dyrektywy 2004/38. TSUE stwierdził, że ochrona obywateli tureckich nie jest tak szeroka, ale wydalenie nadal wymaga indywidualnej oceny zagrożenia dla porządku publicznego, a nie automatycznego stosowania środków.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 14 ust. 1 decyzji nr 1/80 Rady Stowarzyszenia EWG-Turcja oraz art. 28 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2004/38/WE. Sprawa dotyczyła Nurala Ziebella, obywatela tureckiego urodzonego w Niemczech, który mieszkał tam legalnie przez ponad 35 lat, pracował, założył rodzinę, ale był wielokrotnie skazywany za przestępstwa. Niemieckie władze administracyjne wydały decyzję o jego wydaleniu, uznając, że stanowi on zagrożenie dla porządku publicznego. Sąd krajowy zawiesił postępowanie i zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy ochrona przed wydaleniem przysługująca obywatelom tureckim na podstawie układu EWG-Turcja jest równoznaczna z ochroną obywateli UE na podstawie dyrektywy 2004/38, która wymaga nadrzędnych względów bezpieczeństwa publicznego do wydalenia osób mieszkających w kraju przez 10 lat. TSUE orzekł, że ochrona przed wydaleniem obywateli tureckich na podstawie decyzji nr 1/80 nie jest tak szeroka jak ochrona obywateli UE na podstawie dyrektywy 2004/38. System ochrony przed wydaleniem obywateli UE nie może być stosowany mutatis mutandis wobec obywateli tureckich. Jednakże, art. 14 ust. 1 decyzji nr 1/80 nie stoi na przeszkodzie wydaleniu obywatela tureckiego, jeśli jego indywidualne zachowanie stanowi rzeczywiste i wystarczająco poważne zagrożenie dla podstawowych interesów społeczeństwa, a środek ten jest niezbędny. TSUE podkreślił, że wydalenie nie może być automatyczne ani opierać się na prewencji ogólnej, a sąd krajowy musi dokonać indywidualnej oceny sytuacji, biorąc pod uwagę obecną integrację i sytuację życiową osoby.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Ochrona przed wydaleniem obywateli tureckich na podstawie decyzji nr 1/80 nie jest tak szeroka jak ochrona obywateli UE na podstawie dyrektywy 2004/38. System ochrony obywateli UE nie może być stosowany mutatis mutandis wobec obywateli tureckich.
Uzasadnienie
TSUE porównał cel układu EWG-Turcja (gospodarczy, stopniowe wprowadzanie swobody przepływu pracowników) z celem dyrektywy 2004/38 (wzmocnienie prawa do swobodnego przemieszczania się i pobytu jako podstawowego prawa obywateli UE). Stwierdził, że system ochrony przed wydaleniem w dyrektywie 2004/38, w tym wymóg nadrzędnych względów bezpieczeństwa publicznego, jest specyficzny dla obywatelstwa UE i nie może być automatycznie przenoszony na obywateli państw trzecich objętych układem stowarzyszeniowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Nural Ziebell | osoba_fizyczna | skarżący |
| Land Baden-Württemberg | organ_krajowy | pozwany |
| rząd niemiecki | inne | interwenient |
| rząd duński | inne | interwenient |
| rząd estoński | inne | interwenient |
| rząd grecki | inne | interwenient |
| rząd Zjednoczonego Królestwa | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
Decyzja nr 1/80 art. 7 § akapit pierwszy tiret drugie
Decyzja nr 1/80 Rady Stowarzyszenia
Decyzja nr 1/80 art. 14 § ust. 1
Decyzja nr 1/80 Rady Stowarzyszenia
Dyrektywa 2003/109/WE art. 12
Dyrektywa 2003/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Pomocnicze
Układ stowarzyszeniowy EWG-Turcja art. 12
Układ ustanawiający stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Republiką Turcji
Protokół dodatkowy art. 36
Protokół dodatkowy do Układu ustanawiającego stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Republiką Turcji
Dyrektywa 2004/38/WE art. 28 § ust. 3 lit. a)
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Dyrektywa 64/221/EWG
Dyrektywa 64/221/EWG Rady
TWE art. 39 § ust. 3
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Aufenthaltsgesetz art. 53
Niemiecka ustawa o pobycie, zatrudnieniu i integracji cudzoziemców
Aufenthaltsgesetz art. 55
Niemiecka ustawa o pobycie, zatrudnieniu i integracji cudzoziemców
Aufenthaltsgesetz art. 56
Niemiecka ustawa o pobycie, zatrudnieniu i integracji cudzoziemców
Freizügigkeitsgesetz/EU art. 6 § ust. 5
Niemiecka ustawa o swobodnym przepływie osób będących obywatelami Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Układ EWG-Turcja ma cel gospodarczy, a nie obywatelski jak prawo UE, co uzasadnia różnice w ochronie przed wydaleniem. Dyrektywa 2004/38 wprowadza wzmocnioną ochronę dla obywateli UE, która nie może być automatycznie przenoszona na obywateli państw trzecich objętych układem stowarzyszeniowym. Art. 12 dyrektywy 2003/109 stanowi minimalny standard ochrony przed wydaleniem dla rezydentów długoterminowych, w tym obywateli tureckich.
Odrzucone argumenty
Ochrona przed wydaleniem obywateli tureckich na podstawie układu EWG-Turcja powinna być równoznaczna z ochroną obywateli UE na podstawie dyrektywy 2004/38, ze względu na długość pobytu i integrację. Wydalenie obywatela tureckiego powinno być możliwe tylko z nadrzędnych względów bezpieczeństwa publicznego, zgodnie z art. 28 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2004/38.
Godne uwagi sformułowania
ochrona przed wydaleniem przyznana tym przepisem obywatelom tureckim nie ma tego samego zakresu co ochrona udzielona obywatelom Unii system ochrony przed wydaleniem, z którego korzystają obywatele Unii, nie może być stosowany mutatis mutandis wobec tych obywateli tureckich indywidualne zachowanie zainteresowanego stanowi aktualnie rzeczywiste i wystarczająco poważne zagrożenie dla jednego z podstawowych interesów społeczeństwa środki uzasadnione względami porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego mogą być podejmowane jedynie po dokonaniu przez właściwe organy krajowe oceny, w każdym konkretnym przypadku nie można zarządzić automatycznie w konsekwencji wyroku skazującego lub w celu prewencji ogólnej
Skład orzekający
A. Tizzano
prezes_izby
A. Borg Barthet
sędzia
M. Ilešič
sędzia
J.J. Kasel
sprawozdawca
M. Berger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu ochrony przed wydaleniem obywateli państw trzecich (w tym obywateli Turcji) na podstawie umów międzynarodowych (układ EWG-Turcja) w porównaniu do prawa UE, zwłaszcza w kontekście dyrektyw dotyczących swobodnego przepływu osób i rezydentów długoterminowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji obywateli tureckich w ramach układu EWG-Turcja i nie może być bezpośrednio stosowane do innych obywateli państw trzecich, chyba że istnieją podobne umowy międzynarodowe. Różnice w ochronie między obywatelami UE a obywatelami państw trzecich pozostają istotne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego praw imigrantów, którzy legalnie przebywają w UE od wielu lat, ale popełnili przestępstwa. Pokazuje złożoność stosowania prawa UE i umów międzynarodowych w praktyce, a także różnice w ochronie prawnej między obywatelami UE a obywatelami państw trzecich.
“Czy wieloletni pobyt i integracja chronią przed deportacją? TSUE wyjaśnia różnice w prawach obywateli UE i Turków.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI