C-370/17 i C-37/18

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-04-02
cjeuprawo_ue_ogolnezabezpieczenie społeczneWysokatrybunal
zabezpieczenie społecznepracownicy migrującydelegowanie pracownikówzaświadczenie E 101oszustwoprawo Uniipierwszeństwo prawa UEpowaga rzeczy osądzonej

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że sądy krajowe mogą odmówić uwzględnienia zaświadczeń E 101 w przypadku oszustwa, ale tylko po spełnieniu określonych warunków proceduralnych.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących zabezpieczenia społecznego pracowników migrujących, w szczególności zaświadczeń E 101. Chodziło o sytuację, gdy pracodawca uzyskał te zaświadczenia w sposób noszący znamiona oszustwa, a sądy krajowe miały rozstrzygnąć, czy mogą odmówić ich uwzględnienia. Trybunał wyjaśnił, że odmowa jest możliwa, ale tylko po przeprowadzeniu odpowiedniej procedury współpracy między instytucjami państw członkowskich i stwierdzeniu, że instytucja wydająca zaświadczenie nie zareagowała w rozsądnym terminie.

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni rozporządzeń Rady (EWG) nr 1408/71 i 574/72 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Sprawy C-370/17 i C-37/18 dotyczyły sytuacji, w której hiszpańska instytucja wydała zaświadczenia E 101 dla personelu latającego linii lotniczej Vueling, który pracował we Francji. Francuskie organy inspekcji pracy i sądy uznały, że zaświadczenia te zostały uzyskane w sposób noszący znamiona oszustwa, ponieważ pracownicy ci faktycznie podlegali francuskiemu systemowi zabezpieczenia społecznego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania prejudycjalne, wyjaśnił, że sądy państwa członkowskiego przyjmującego pracownika mogą odmówić uwzględnienia zaświadczeń E 101 w przypadku podejrzenia oszustwa, ale tylko po spełnieniu określonych warunków. Przede wszystkim, należy uruchomić procedurę współpracy między instytucjami państw członkowskich (art. 84a ust. 3 rozporządzenia nr 1408/71), umożliwiając instytucji wydającej zaświadczenie ponowne rozpatrzenie sprawy. Dopiero gdy instytucja wydająca nie zareaguje w rozsądnym terminie, sądy krajowe mogą odmówić uwzględnienia zaświadczeń. Trybunał podkreślił również, że nawet jeśli pracodawca został skazany prawomocnym wyrokiem karnym za oszustwo, sąd cywilny nie może zasądzić odszkodowania na rzecz pracowników wyłącznie na tej podstawie, jeśli skazanie to opierało się na błędnej wykładni prawa UE lub naruszeniu procedury.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko po spełnieniu określonych warunków proceduralnych, w tym wszczęciu procedury współpracy między instytucjami i braku reakcji instytucji wydającej zaświadczenie w rozsądnym terminie.

Uzasadnienie

Trybunał podkreślił zasadę lojalnej współpracy i konieczność przestrzegania procedur administracyjnych. Odmowa uwzględnienia zaświadczenia E 101 bez spełnienia tych warunków naruszałaby skuteczność prawa Unii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Caisse de retraite du personnel navigant professionnel de l’aéronautique civile (CRPNPAC)organ_krajowyskarżący
Vueling Airlines SAspolkapozwany
Jean-Luc Poignantosoba_fizycznastrona_w_postępowaniu_głównym

Przepisy (8)

Główne

rozporządzenie nr 1408/71 art. 14 § 1 lit. a)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Dotyczy sytuacji, gdy pracownik delegowany podlega ustawodawstwu państwa członkowskiego, w którym pracodawca ma siedzibę.

rozporządzenie nr 1408/71 art. 14 § 2 lit. a) ppkt (i)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Dotyczy pracowników personelu latającego zatrudnionych przez oddział przedsiębiorstwa w państwie członkowskim innym niż państwo siedziby, podlegających ustawodawstwu państwa, w którym znajduje się oddział.

rozporządzenie nr 574/72 art. 11 § 1 lit. a)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 574/72

Dotyczy wydawania zaświadczeń E 101 potwierdzających podleganie ustawodawstwu państwa członkowskiego.

rozporządzenie nr 574/72 art. 12a § 1a

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 574/72

Dotyczy wydawania zaświadczeń dla personelu latającego.

Pomocnicze

rozporządzenie nr 1408/71 art. 84a § 3

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Procedura współpracy między instytucjami w przypadku trudności w interpretacji lub zastosowaniu rozporządzenia.

code du travail art. L 1262-3

Kodeks pracy

Przepisy dotyczące delegowania pracowników i zakazu powoływania się na nie w przypadku posiadania bazy operacyjnej na terytorium krajowym.

code du travail art. L 8221-3

Kodeks pracy

Definicja nielegalnego zatrudnienia z powodu niedopełnienia obowiązków zgłoszeniowych.

code de l’aviation civile art. R. 330-2-1

Kodeks lotnictwa cywilnego

Definicja bazy operacyjnej dla przedsiębiorstw transportu lotniczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność przestrzegania procedury współpracy między instytucjami UE w przypadku podejrzenia oszustwa przy wydawaniu zaświadczeń E 101. Zasada pierwszeństwa prawa UE nie pozwala na utrwalanie naruszeń tego prawa przez sądy krajowe, nawet w oparciu o prawomocne wyroki karne związane powagą rzeczy osądzonej.

Odrzucone argumenty

Możliwość jednostronnego nieuwzględnienia zaświadczeń E 101 przez sądy krajowe na podstawie samych poszlak oszustwa, bez wszczynania procedury współpracy. Zasada powagi rzeczy osądzonej wyroku karnego pozwala sądowi cywilnemu na zasądzenie odszkodowania wyłącznie na podstawie tego wyroku, nawet jeśli narusza on prawo UE.

Godne uwagi sformułowania

podmioty prawa nie mogą powoływać się na normy prawa Unii do celu stanowiącego oszustwo lub nadużycie zasada lojalnej współpracy zasada pierwszeństwa prawa Unii zasada powagi rzeczy osądzonej

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes

A. Prechal

sędzia

M. Vilaras

sędzia

E. Regan

sprawozdawca

M. Safjan

sędzia

S. Rodin

sędzia

I. Jarukaitis

sędzia

M. Ilešič

sędzia

C. Toader

sędzia

D. Šváby

sędzia

F. Biltgen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w UE, procedury w przypadku oszustwa związanego z zaświadczeniami E 101, oraz relacji między prawem krajowym a prawem UE w kontekście powagi rzeczy osądzonej i pierwszeństwa prawa UE."

Ograniczenia: Dotyczy głównie sytuacji związanych z zaświadczeniami E 101 i koordynacją zabezpieczenia społecznego, ale zawiera ogólne zasady dotyczące oszustwa i pierwszeństwa prawa UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla pracowników migrujących i firm, a także porusza fundamentalne zasady prawa UE, takie jak pierwszeństwo prawa i lojalna współpraca.

Oszustwo z zaświadczeniem E 101: Kiedy sąd krajowy może je odrzucić?

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę