C-369/24
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował art. 35 ust. 1 rozporządzenia 2017/460, stwierdzając, że wyjątek od nowych zasad taryfikacji przesyłu gazu dotyczy umów, w których zmiany taryf wynikają wyłącznie z indeksacji, a nie z innych czynników, takich jak taryfy regulowane.
Sprawa dotyczyła interpretacji art. 35 ust. 1 rozporządzenia 2017/460, który przewiduje wyjątek od nowych zasad taryfikacji przesyłu gazu dla umów zawartych przed 6 kwietnia 2017 r., jeśli nie przewidują one zmian taryf poza indeksacją. W postępowaniu głównym strony zawarły długoterminowe umowy z klauzulą indeksacji, ale węgierski organ regulacyjny (MEKH) zastosował taryfy regulowane, które również uwzględniały inne czynniki. Sąd odsyłający pytał, czy takie umowy podlegają wyłączeniu. Trybunał orzekł, że wyjątek ma zastosowanie tylko wtedy, gdy zmiany taryf wynikają wyłącznie z indeksacji, a nie z innych czynników, takich jak taryfy regulowane.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył interpretacji art. 35 ust. 1 rozporządzenia Komisji (UE) 2017/460 ustanawiającego kodeks sieci dotyczący zharmonizowanych struktur taryf przesyłowych dla gazu. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między węgierskimi spółkami energetycznymi (MET i Global NRG) a węgierskim organem regulacyjnym (MEKH) w sprawie stosowania nowych zasad taryfikacji do długoterminowych umów zawartych przed wejściem w życie rozporządzenia. Umowy te, zawarte w 2008 r. i obowiązujące do 2030 r., zawierały klauzulę indeksacji opartą na wskaźniku cen detalicznych. Jednakże, zgodnie z prawem węgierskim, strony musiały stosować niższą z dwóch taryf: umowną indeksowaną lub regulowaną przez MEKH. MEKH, wdrażając rozporządzenie 2017/460, zaczął stosować jednolitą metodę wyznaczania ceny referencyjnej dla całego systemu, co wpłynęło na taryfy dla umów HOT. MEKH uznał, że umowy HOT nie kwalifikują się do wyłączenia z art. 35 ust. 1, ponieważ zmiany taryf nie wynikały wyłącznie z indeksacji, ale także z zastosowania taryfy regulowanej, która sama w sobie uwzględniała inne czynniki (np. inwestycje, stopę zwrotu). Sąd odsyłający powziął wątpliwości co do interpretacji pojęcia „indeksacji” i rozbieżności między wersjami językowymi art. 35 ust. 1. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując brzmienie, kontekst i cel rozporządzeń, orzekł, że wyjątek z art. 35 ust. 1 ma zastosowanie wyłącznie do umów, w których zmiany taryf wynikają wyłącznie z indeksacji. Nie obejmuje on umów, gdzie zmiany taryf są spowodowane innymi czynnikami, w tym zastosowaniem taryfy regulowanej. Trybunał podkreślił, że zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań nie gwarantuje utrzymania istniejącej sytuacji, która może zostać zmieniona w ramach uprawnień dyskrecjonalnych instytucji UE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyjątek przewidziany w art. 35 ust. 1 rozporządzenia 2017/460 ma zastosowanie wyłącznie do umów, w których zmiany taryf wynikają wyłącznie z indeksacji, a nie z innych czynników, takich jak zastosowanie taryfy regulowanej.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że art. 35 ust. 1 rozporządzenia 2017/460 należy interpretować ściśle. Wyjątek dotyczy umów, gdzie zmiany taryf są ograniczone do indeksacji. Analiza brzmienia, kontekstu i celu rozporządzenia wskazuje, że nie obejmuje on umów, w których taryfy są dostosowywane na podstawie innych czynników niż indeksacja, w tym zastosowania taryfy regulowanej. Zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań nie chroni przed zmianami wprowadzonymi w ramach uprawnień dyskrecjonalnych instytucji UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie interpretacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| MET Magyarország Energiakereskedő Zrt. | spolka | skarżący |
| Global NRG ROM SRL | spolka | skarżący |
| Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal | organ_krajowy | pozwany |
| FGSZ Földgázszállító Zrt. | spolka | udział |
| rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd bułgarski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Rozporządzenie 2017/460 art. 35 § 1
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/460
Wyjątek od stosowania rozporządzenia do umów zawartych przed 6 kwietnia 2017 r. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy zmiany taryf wynikają wyłącznie z indeksacji, a nie z innych czynników, takich jak taryfy regulowane.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 715/2009 art. 13 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 715/2009
ustawa o dostawach gazu ziemnego art. 104 § 7
Ustawa nr XL z 2008 r. o dostawach gazu ziemnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 35 ust. 1 rozporządzenia 2017/460 powinna uwzględniać wszystkie wersje językowe i cel rozporządzenia, a nie tylko jedną wersję językową. Wyjątek z art. 35 ust. 1 ma zastosowanie tylko wtedy, gdy zmiany taryf wynikają wyłącznie z indeksacji. Zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań nie chroni przed zmianami wprowadzonymi w ramach uprawnień dyskrecjonalnych instytucji UE.
Odrzucone argumenty
Umowy HOT, mimo uwzględniania taryfy regulowanej, powinny podlegać wyłączeniu z art. 35 ust. 1 rozporządzenia 2017/460 ze względu na istnienie klauzuli indeksacji i zasady pewności prawa oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań.
Godne uwagi sformułowania
żadnych zmian w poziomach taryf przesyłowych [...] z wyjątkiem ewentualnych indeksacji poziom taryf może ulec zmianie wyłącznie na skutek indeksacji nie można traktować sformułowania użytego w jednej z wersji językowych jako wyłącznej podstawy jego wykładni przedsiębiorcy nie mogą w sposób uzasadniony oczekiwać, że zostanie utrzymana istniejąca sytuacja, która może zostać zmieniona w ramach uprawnień dyskrecjonalnych przyznanych instytucjom Unii Europejskiej
Skład orzekający
M. Gavalec
prezes izby
Z. Csehi
sędzia
F. Schalin
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'indeksacji' w kontekście wyłączeń z nowych regulacji prawnych UE, ochrona uzasadnionych oczekiwań w prawie energetycznym UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umów zawartych przed określonym terminem i specyfiki regulacji taryf przesyłu gazu w UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu rynku energii UE – taryfikacji przesyłu gazu i interpretacji przepisów chroniących istniejące umowy. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie energetycznym i regulacjach UE.
“Czy stare umowy gazowe chronią przed nowymi unijnymi taryfami? TSUE rozstrzyga.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI