C-367/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-09-10
cjeuzamowienia_publicznedefinicja-zamowienia-publicznegoWysokatrybunal
zamówienia publicznedyrektywa 2014/24/UEcena 0 EURrażąco niska cenaumowa odpłatnaświadczenie wzajemnewykładnia prawa UEpostępowanie prejudycjalne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że oferta z ceną 0 EUR nie może być automatycznie odrzucona w postępowaniu o zamówienie publiczne, lecz wymaga analizy zgodnie z przepisami o rażąco niskich cenach.

Sprawa dotyczyła odrzucenia przez słoweńskie ministerstwo oferty z ceną 0 EUR w postępowaniu o zamówienie publiczne. Sąd odsyłający zapytał Trybunał Sprawiedliwości UE, czy oferta z zerową ceną może być uznana za 'umowę o charakterze odpłatnym' i czy stanowi podstawę do odrzucenia. Trybunał wyjaśnił, że definicja zamówienia publicznego wymaga świadczenia wzajemnego, ale oferta z ceną 0 EUR nie może być automatycznie odrzucona, a jedynie poddana analizie w ramach przepisów o rażąco niskich cenach.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych, w szczególności definicji 'zamówienia publicznego' jako 'umowy o charakterze odpłatnym'. Sprawa wywołała się w związku z odrzuceniem przez słoweńskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych oferty spółki Tax-Fin-Lex, która zaproponowała cenę 0 EUR za dostęp do systemu informacji prawnej. Sąd odsyłający pytał, czy umowa, w której wykonawca uzyskuje dostęp do rynku i referencje, a instytucja zamawiająca nie ponosi kosztów, jest umową odpłatną, oraz czy art. 2 ust. 1 pkt 5 dyrektywy stanowi podstawę do odrzucenia oferty z ceną 0 EUR. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując sprawę, podkreślił, że definicja zamówienia publicznego wymaga świadczenia wzajemnego, ale nie musi ono mieć formy pieniężnej. Jednakże, sama możliwość uzyskania przez oferenta korzyści rynkowych nie wystarcza do uznania umowy za odpłatną. Kluczowe jest, że art. 2 ust. 1 pkt 5 dyrektywy służy jedynie określeniu zakresu stosowania dyrektywy i nie może stanowić samodzielnej podstawy do odrzucenia oferty. W przypadku oferty z ceną 0 EUR, instytucja zamawiająca powinna zastosować procedurę przewidzianą w art. 69 dyrektywy, dotyczącą rażąco niskich cen, i zażądać od oferenta wyjaśnień, zamiast automatycznie odrzucać ofertę. Analiza powinna uwzględniać zasady równego traktowania i przejrzystości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sama możliwość uzyskania przez oferenta korzyści rynkowych nie wystarcza do uznania umowy za 'umowę o charakterze odpłatnym'. Kluczowe jest istnienie prawnie wiążących zobowiązań dla każdej strony, które można dochodzić na drodze sądowej.

Uzasadnienie

Zwrot 'o charakterze odpłatnym' oznacza umowę, na mocy której każda ze stron zobowiązuje się do świadczenia w zamian za inne świadczenie. Wzajemny charakter umowy jest zasadniczą cechą zamówienia publicznego. Chociaż świadczenie wzajemne nie musi być pieniężne, musi istnieć prawnie wiążące zobowiązanie. Korzyści rynkowe dla oferenta są zbyt losowe, by stanowić podstawę do uznania umowy za odpłatną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (Tax-Fin-Lex d.o.o.)

Strony

NazwaTypRola
Tax-Fin-Lex d.o.o.spolkaskarżący
Ministrstvo za notranje zadeveorgan_krajowypozwany
LEXPERA d.o.o.spolkainterwenient
Rząd austriackipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (6)

Główne

Dyrektywa 2014/24/UE art. 2 § 1 pkt 5

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE

Definiuje 'zamówienia publiczne' jako 'umowy o charakterze odpłatnym zawierane na piśmie pomiędzy co najmniej jednym wykonawcą a co najmniej jedną instytucją zamawiającą, których przedmiotem jest wykonanie robót budowlanych, dostawa produktów lub świadczenie usług'. Nie stanowi podstawy do automatycznego odrzucenia oferty z ceną 0 EUR.

Dyrektywa 2014/24/UE art. 69

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE

Procedura dotycząca rażąco niskich ofert. Instytucje zamawiające wymagają od oferentów wyjaśnień dotyczących ceny lub kosztów, jeśli oferta wydaje się rażąco niska. Oferta może zostać odrzucona tylko, gdy dowody nie uzasadniają w zadowalający sposób niskiego poziomu ceny.

ZJN art. 2 § 1

Zakon o javnem naročanju

Słoweńska definicja 'zamówienia publicznego' zgodna z dyrektywą, stosowana do zamówień o wartości poniżej progu unijnego.

Pomocnicze

Dyrektywa 2014/24/UE art. 18 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE

Zasady udzielania zamówień: równe i niedyskryminacyjne traktowanie wykonawców, przejrzystość i proporcjonalność.

Dyrektywa 2014/24/UE art. 4 § lit. b

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE

Określa próg kwotowy dla zamówień na dostawy i usługi udzielanych przez instytucje administracji centralnej (144 000 EUR).

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna dla wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oferta z ceną 0 EUR nie może być automatycznie odrzucona na podstawie definicji zamówienia publicznego. Artykuł 2 ust. 1 pkt 5 dyrektywy 2014/24 służy jedynie określeniu zakresu stosowania dyrektywy, a nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty. Oferta z ceną 0 EUR powinna być analizowana w ramach procedury dotyczącej rażąco niskich cen (art. 69 dyrektywy).

Odrzucone argumenty

Oferta z ceną 0 EUR nie jest 'umową o charakterze odpłatnym', ponieważ instytucja zamawiająca nie ponosi świadczenia wzajemnego. Uzyskanie przez oferenta dostępu do rynku i referencji nie stanowi wystarczającego świadczenia wzajemnego.

Godne uwagi sformułowania

„zamówienia publiczne” oznaczają umowy o charakterze odpłatnym wzajemny charakter umowy jest zasadniczą cechą zamówienia publicznego nie może stanowić podstawy prawnej odrzucenia oferty złożonej przez oferenta [...] wyłącznie ze względu na to, że zaproponowana w ofercie cena wynosi 0 EUR oferta z ceną równą 0 EUR można uznać za ofertę rażąco niską

Skład orzekający

M. Vilaras

prezes_izby

S. Rodin

sędzia

D. Šváby

sędzia

K. Jürimäe

sędzia

N. Piçarra

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja definicji zamówienia publicznego i procedury oceny ofert z ceną 0 EUR w kontekście dyrektywy 2014/24/UE."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy oferta opiewa na 0 EUR i jest analizowana w kontekście definicji zamówienia publicznego oraz rażąco niskiej ceny. Wartość zamówienia poniżej progu unijnego, ale stosowanie przepisów dyrektywy na mocy prawa krajowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu ofert z zerową ceną w zamówieniach publicznych i wyjaśnia, jak należy je traktować zgodnie z prawem UE, co jest istotne dla praktyków.

Czy oferta za 0 euro w przetargu to oszustwo? TSUE wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI