C-367/17

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2018-12-19
cjeuprawo_ue_ogolneoznaczenia geograficzne i nazwy pochodzeniaWysokatrybunal
oznaczenia geograficzneChOGSchwarzwälder Schinkenpakowaniekrojeniejakość produktupochodzeniekontrolaswobodny przepływ towarówprawo żywnościowe

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że wymóg pakowania produktu objętego chronionym oznaczeniem geograficznym na obszarze jego wytwarzania jest uzasadniony, jeśli jest konieczny i proporcjonalny dla zachowania jakości, pochodzenia lub kontroli, a ostateczna ocena należy do sądu krajowego.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących ochrony oznaczeń geograficznych, w szczególności wymogu pakowania szynki szwarcwaldzkiej („Schwarzwälder Schinken”) w regionie jej wytwarzania. Sąd krajowy pytał, czy taki wymóg jest uzasadniony w celu zachowania jakości, pochodzenia lub kontroli produktu. Trybunał stwierdził, że wymóg ten jest dopuszczalny, jeśli jest konieczny i proporcjonalny, a ocena jego zasadności w konkretnym przypadku należy do sądu krajowego.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzeń Rady (WE) nr 510/2006 i Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych. Sprawa wywodziła się ze sporu dotyczącego wniosku o zmianę specyfikacji produktu objętego chronionym oznaczeniem geograficznym (ChOG) „Schwarzwälder Schinken”, w zakresie wymogów dotyczących krojenia i pakowania. Stowarzyszenie S domagało się wprowadzenia wymogu, aby krojenie i pakowanie odbywało się wyłącznie w regionie wytwarzania. Sąd krajowy pytał, czy taki wymóg jest uzasadniony w świetle przepisów unijnych, w szczególności czy ryzyko negatywnego wpływu na jakość produktu, zapewnienie skuteczności kontroli oraz identyfikowalność produktu mogą stanowić wystarczające uzasadnienie. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania prejudycjalne, stwierdził, że wymóg pakowania produktu objętego ChOG na obszarze jego wytwarzania jest uzasadniony, jeśli stanowi środek konieczny i proporcjonalny dla zachowania jakości produktu, zagwarantowania jego pochodzenia lub zapewnienia kontroli specyfikacji. Trybunał podkreślił, że ostateczna ocena, czy wymóg ten jest należycie uzasadniony w odniesieniu do konkretnego ChOG, należy do sądu krajowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, wymóg ten jest uzasadniony, jeśli stanowi środek konieczny i proporcjonalny dla zachowania jakości produktu, zagwarantowania jego pochodzenia lub zapewnienia kontroli specyfikacji produktu objętego ChOG.

Uzasadnienie

Trybunał wyjaśnił, że celem wymogu pakowania na określonym obszarze jest zachowanie jakości, pochodzenia lub kontroli produktu. Wymóg ten jest zgodny z prawem UE, jeśli jest konieczny i proporcjonalny, a jego ocena należy do sądu krajowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Sinneskarżący
EAinnepozwany
EBinnepozwany
ECinnepozwany
rząd austriackipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

Rozporządzenie nr 510/2006 art. 4 § 2 lit. e)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006

Specyfikacja produktu zawiera informacje dotyczące pakowania, jeśli grupa określi i poda przyczyny, dla których pakowanie musi odbywać się w obrębie określonego obszaru geograficznego w celu zachowania jakości, zagwarantowania pochodzenia lub zapewnienia kontroli.

Rozporządzenie nr 1151/2012 art. 7 § 1 lit. e)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012

Specyfikacja produktu zawiera informacje dotyczące pakowania, jeżeli grupa przedstawi wystarczające i odnoszące się wyłącznie do danego produktu uzasadnienie, dlaczego zapewnienie jakości, pochodzenia lub kontroli wymaga, aby pakowanie odbywało się na określonym obszarze geograficznym.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 1898/2006 art. 8

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1898/2006

Jeśli grupa uzna, że pakowanie musi odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym, należy podać uzasadnienie ograniczenia swobodnego przepływu towarów i swobody świadczenia usług.

Rozporządzenie 178/2002 art. 18 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002

Zapewnienie identyfikowalności środków spożywczych, w szczególności pochodzenia zwierzęcego.

Rozporządzenie 931/2011

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 931/2011

Wymogi dotyczące możliwości śledzenia żywności pochodzenia zwierzęcego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wymóg pakowania produktu objętego ChOG na obszarze jego wytwarzania jest uzasadniony, jeśli stanowi środek konieczny i proporcjonalny dla zachowania jakości produktu, zagwarantowania jego pochodzenia lub zapewnienia kontroli specyfikacji produktu. Ryzyko dla jakości produktu związane z transportem, krojeniem lub pakowaniem poza obszarem wytwarzania może stanowić uzasadnienie, jeśli jest zwiększone w porównaniu do innych produktów. Skuteczniejsza kontrola przestrzegania specyfikacji produktu na obszarze wytwarzania może stanowić uzasadnienie, zwłaszcza gdy wymaga specjalistycznej wiedzy.

Odrzucone argumenty

Argument dotyczący identyfikowalności produktu został przedstawiony zbyt ogólnie i nie wykazano konieczności pakowania w regionie wytwarzania dla zapewnienia pochodzenia produktu. Okoliczność, że wymogi pakowania odpowiadają zwyczajowym praktykom handlowym lub kryteriom higieny, sama w sobie nie przesądza o zasadności wymogu pakowania w regionie wytwarzania.

Godne uwagi sformułowania

wymóg pakowania produktu objętego ChOG na obszarze geograficznym jego wytwarzania jest uzasadniony [...] jeśli stanowi on środek konieczny i proporcjonalny dla zachowania jakości produktu, zagwarantowania jego pochodzenia lub zapewnienia kontroli specyfikacji produktu objętego ChOG. Ocena, czy wymóg ten jest należycie uzasadniony [...] należy do sądu krajowego.

Skład orzekający

R. Silva de Lapuerta

wiceprezes, pełniąca obowiązki prezesa pierwszej izby

J.C. Bonichot

sędzia

A. Arabadjiev

sędzia

C.G. Fernlund

sędzia

S. Rodin

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących ochrony oznaczeń geograficznych, wymogów dotyczących pakowania i uzasadnienia ograniczeń w swobodnym przepływie towarów."

Ograniczenia: Ocena zasadności wymogu pakowania w konkretnym przypadku należy do sądu krajowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony tradycyjnych produktów rolnych i ich unikalnych cech, co jest interesujące z punktu widzenia konsumentów i producentów. Wyjaśnia zasady równowagi między ochroną oznaczeń geograficznych a swobodnym przepływem towarów.

Czy szynka szwarcwaldzka musi być pakowana w regionie wytwarzania? TSUE wyjaśnia zasady ochrony oznaczeń geograficznych.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI