C-367/10 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2011-03-31
cjeukonkurencjanormy techniczneŚredniatrybunal
konkurencjanormy technicznecementodwołanieKomisja EuropejskaTSUEpostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Trybunał oddalił odwołanie od decyzji Komisji dotyczącej normy dla cementu, uznając je za niedopuszczalne i bezzasadne.

Sprawa dotyczyła odwołania od wyroku Sądu, który oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji. Komisja wcześniej oddaliła skargę EMC Development dotyczącą zarzucanych praktyk zmierzających do przyjęcia normy dla cementu, która rzekomo miała na celu wykluczenie konkurencyjnych wyrobów. Trybunał uznał odwołanie za częściowo oczywiście niedopuszczalne, a w części bezzasadne, oddalając je.

Przedmiotem postępowania było odwołanie od wyroku Sądu (piątej izby) z dnia 12 maja 2010 r. w sprawie T-432/05, w którym Sąd oddalił skargę EMC Development AB o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 28 września 2005 r. Decyzja ta oddalała skargę EMC Development, opartą na art. 2 ust. 2 rozporządzenia nr 17, dotyczącą zarzucanych europejskim producentom cementu portlandzkiego uzgodnionych praktyk. Praktyki te miały zmierzać do przyjęcia europejskiej normy dla cementu (EN 197-1), która rzekomo miała na celu wykluczenie z rynku konkurencyjnych wyrobów i technologii. Trybunał rozpatrzył osiem zarzutów podniesionych w odwołaniu. Wiele z nich zostało uznanych za niedopuszczalne z powodu braku określenia naruszenia prawa, niewystarczającego uzasadnienia, podniesienia zarzutów po raz pierwszy w odwołaniu lub zwykłego powtórzenia argumentów z niższej instancji. Niektóre zarzuty uznano za bezzasadne lub nieistotne dla sprawy. Ostatecznie Trybunał oddalił odwołanie w całości i obciążył EMC Development AB kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie jest niedopuszczalne, jeśli nie spełnia wymogów formalnych dotyczących określenia naruszenia prawa lub stanowi jedynie powtórzenie argumentów z niższej instancji.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 256 TFUE i art. 58 akapit pierwszy Statutu Trybunału Sprawiedliwości, odwołanie jest ograniczone do kwestii prawnych. Regulamin postępowania precyzuje wymogi dotyczące zarzutów, w tym konieczność określenia naruszenia prawa i przedstawienia argumentów prawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
EMC Development ABspolkaskarżący
Komisjainstytucja_uepozwany

Przepisy (12)

Główne

TFUE art. 256

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa zakres kontroli sprawowanej przez Trybunał w drodze odwołania od orzeczeń Sądu.

Statut TSUE art. 58 § akapit pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Ogranicza odwołanie do kwestii prawnych.

Rozporządzenie 17 art. 3

Rozporządzenie Rady nr 17

Dotyczy postępowania administracyjnego w sprawach konkurencji.

Rozporządzenie 1/2003 art. 7

Rozporządzenie Rady nr 1/2003

Dotyczy postępowania administracyjnego w sprawach konkurencji.

Pomocnicze

Statut TSUE art. 36

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Dotyczy obowiązku uzasadnienia orzeczeń Sądu.

Statut TSUE art. 53 § akapit pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Dotyczy obowiązku uzasadnienia orzeczeń Sądu.

Statut TSUE art. 51

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Zakazuje podnoszenia nowych zarzutów w odwołaniu.

Regulamin PT art. 112 § § 1 lit. c)

Regulamin postępowania przed Trybunałem

Określa wymogi formalne dotyczące zarzutów w odwołaniu.

Regulamin PS art. 81

Regulamin postępowania przed Sądem

Dotyczy obowiązku uzasadnienia orzeczeń Sądu.

Regulamin PS art. 48 § § 2 akapit pierwszy

Regulamin postępowania przed Sądem

Dotyczy zakazu wprowadzania nowych argumentów w odpowiedzi na skargę.

Rozporządzenie 2842/98 art. 6

Rozporządzenie Komisji nr 2842/98

Dotyczy procedury składania i rozpatrywania skarg.

Rozporządzenie 773/2004 art. 7 § § 1

Rozporządzenie Komisji nr 773/2004

Dotyczy postępowania administracyjnego w sprawach konkurencji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie jest niedopuszczalne z powodu braku określenia naruszenia prawa. Odwołanie jest niedopuszczalne, ponieważ stanowi zwykłe powtórzenie argumentów z niższej instancji. Odwołanie jest niedopuszczalne, ponieważ podnosi nowe zarzuty po raz pierwszy. Zarzuty dotyczące uzasadnienia wyroku są nieistotne, gdyż dotyczą elementów niekoniecznych dla sentencji. Odwołanie jest bezzasadne.

Godne uwagi sformułowania

Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne a w części bezzasadne Zarzut skierowany przeciwko elementowi uzasadnienia wyroku niepotrzebnemu dla uzasadnienia jego sentencji – Zarzut nieistotny dla sprawy Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Niedopuszczalność

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odwołań od wyroków Sądu, w szczególności dotyczące dopuszczalności zarzutów i zakresu kontroli Trybunału."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wnosi nowych interpretacji materialnego prawa konkurencji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter głównie proceduralny i dotyczy dopuszczalności odwołania, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności prawniczej.

Sektor

przemysł ciężki

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI