C-365/16
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez francuski Conseil d’État dotyczył wykładni dyrektywy Rady 2011/96/UE w sprawie wspólnego systemu opodatkowania spółek dominujących i zależnych. Spór prawny dotyczył francuskiej dopłaty do podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 3%, nakładanej na spółki dominujące będące rezydentami w związku z wypłatą zysków, w tym zysków pochodzących od ich spółek zależnych niebędących rezydentami. Francuskie przepisy przewidywały zwolnienie 95% zysków otrzymanych od spółek zależnych, jednak dopłata była naliczana od kwoty wypłacanej dalej przez spółkę dominującą, co mogło obejmować zyski z zagranicznych spółek zależnych i prowadzić do opodatkowania przekraczającego 5% próg określony w dyrektywie. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania prejudycjalne, stwierdził, że art. 4 ust. 1 lit. a) dyrektywy o spółkach dominujących i zależnych należy interpretować w ten sposób, iż sprzeciwia się on przepisowi podatkowemu państwa członkowskiego spółki dominującej, który przewiduje opodatkowanie wypłaty dywidendy przez spółkę dominującą, w tym dywidendy pochodzącej od spółek zależnych tej spółki niebędących rezydentami. Trybunał podkreślił, że celem dyrektywy jest wyeliminowanie podwójnego opodatkowania zysków na poziomie spółki dominującej, a francuska dopłata narusza ten cel, prowadząc do podwójnego opodatkowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 4 dyrektywy o spółkach dominujących i zależnych w kontekście krajowych przepisów podatkowych dotyczących opodatkowania dywidend wypłacanych przez spółki dominujące, zwłaszcza gdy pochodzą one od spółek zależnych z innych państw członkowskich. Potwierdzenie zasady eliminacji podwójnego opodatkowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji francuskiej dopłaty do podatku. Interpretacja może być stosowana do podobnych przepisów w innych państwach członkowskich, ale wymaga analizy ich specyfiki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy francuski podatek od dopłaty do zysków wypłacanych przez spółkę dominującą, który obejmuje dywidendy od spółek zależnych z innych państw członkowskich, jest zgodny z art. 4 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2011/96/UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 4 ust. 1 lit. a) dyrektywy o spółkach dominujących i zależnych należy interpretować w ten sposób, iż sprzeciwia się on przepisowi podatkowemu państwa członkowskiego spółki dominującej, takiemu jak przepis rozpatrywany w postępowaniu głównym, przewidującemu, że wypłata dywidendy przez spółkę dominującą podlega opodatkowaniu podatkiem, którego podstawę stanowi kwota wypłaconej dywidendy, w tym dywidendy pochodzącej od spółek zależnych tej spółki niebędących rezydentami.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że celem dyrektywy jest wyeliminowanie podwójnego opodatkowania zysków na poziomie spółki dominującej. Francuska dopłata, nakładając podatek na wypłacane dywidendy, w tym te z zagranicznych spółek zależnych, narusza ten cel, prowadząc do podwójnego opodatkowania. Nie ma znaczenia, czy przepis jest zakwalifikowany jako podatek dochodowy od osób prawnych.
Czy francuski podatek od dopłaty do zysków wypłacanych przez spółkę dominującą, który obejmuje dywidendy od spółek zależnych z innych państw członkowskich, można uznać za 'podatek pobierany u źródła', z którego wypłaty zysków powinny być zwolnione na podstawie art. 5 dyrektywy 2011/96/UE?
Odpowiedź sądu
Nie ma potrzeby udzielania odpowiedzi na to pytanie w związku z odpowiedzią na pytanie pierwsze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Association française des entreprises privées (AFEP) | inne | skarżący |
| Axa SA | spolka | skarżący |
| Compagnie générale des établissements Michelin SCA | spolka | skarżący |
| Danone SA | spolka | skarżący |
| ENGIE SA | spolka | skarżący |
| Eutelsat Communications SA | spolka | skarżący |
| LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SE | spolka | skarżący |
| Orange SA | spolka | skarżący |
| Sanofi SA | spolka | skarżący |
| Suez Environnement Company SA | spolka | skarżący |
| Technip SA | spolka | skarżący |
| Total SA | spolka | skarżący |
| Vivendi SA | spolka | skarżący |
| Eurazeo SA | spolka | skarżący |
| Safran SA | spolka | skarżący |
| Scor SE | spolka | skarżący |
| Unibail-Rodamco SE | spolka | skarżący |
| Zodiac Aerospace SA | spolka | skarżący |
| Ministre des Finances et des Comptes publics | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd francuski | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd belgijski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Dyrektywa o spółkach dominujących i zależnych art. 4 § 1 lit. a)
Dyrektywa Rady 2011/96/UE
Przepis ten sprzeciwia się przepisowi podatkowemu państwa członkowskiego spółki dominującej, który przewiduje opodatkowanie wypłaty dywidendy przez spółkę dominującą, w tym dywidendy pochodzącej od spółek zależnych tej spółki niebędących rezydentami.
CGI art. 235 ter ZCA
Francuski Code général des impôts
Przepis przewidujący dopłatę do podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 3% od kwot wypłacanych przez spółki dominujące, w tym zysków pochodzących od spółek zależnych.
Pomocnicze
Dyrektywa o spółkach dominujących i zależnych art. 4 § 3
Dyrektywa Rady 2011/96/UE
Państwa członkowskie mogą postanowić, że koszty odnoszące się do udziałów i strat wynikających z wypłaty zysków spółki zależnej nie mogą zostać odliczone od podlegającego opodatkowaniu zysku spółki dominującej. Jeśli koszty zarządzania są ustalone ryczałtowo, nie mogą przekraczać 5% wypłaconych zysków.
Dyrektywa o spółkach dominujących i zależnych art. 5
Dyrektywa Rady 2011/96/UE
Zyski, które spółka zależna wypłaca swojej spółce dominującej, są zwolnione z podatku potrącanego u źródła.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłania prejudycjalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Francuska dopłata do podatku narusza art. 4 ust. 1 lit. a) dyrektywy o spółkach dominujących i zależnych, ponieważ prowadzi do podwójnego opodatkowania zysków na poziomie spółki dominującej. • Cel dyrektywy, jakim jest eliminacja podwójnego opodatkowania, jest naruszony przez francuski przepis.
Odrzucone argumenty
Rządy francuski i belgijski argumentowały, że dopłata nie jest objęta zakresem art. 4 ust. 1 lit. a) dyrektywy, ponieważ dotyczy wypłaty zysków przez spółkę dominującą, a nie otrzymania ich od spółki zależnej.
Godne uwagi sformułowania
celem tej dyrektywy jest wyeliminowanie podwójnego opodatkowania zysków wypłacanych przez spółkę zależną jej spółce dominującej na poziomie spółki dominującej • opodatkowanie tych zysków przez państwo członkowskie spółki dominującej po stronie tej spółki, w momencie gdy dokonuje ona ich dalszej wypłaty, pociągające za sobą zastosowanie do tych zysków podatku przekraczającego próg 5% przewidziany w art. 4 ust. 3 tej dyrektywy, prowadziłoby do sprzecznego z dyrektywą podwójnego opodatkowania na poziomie tejże spółki.
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes izby
E. Regan
sędzia
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
C.G. Fernlund
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 4 dyrektywy o spółkach dominujących i zależnych w kontekście krajowych przepisów podatkowych dotyczących opodatkowania dywidend wypłacanych przez spółki dominujące, zwłaszcza gdy pochodzą one od spółek zależnych z innych państw członkowskich. Potwierdzenie zasady eliminacji podwójnego opodatkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji francuskiej dopłaty do podatku. Interpretacja może być stosowana do podobnych przepisów w innych państwach członkowskich, ale wymaga analizy ich specyfiki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego UE – eliminacji podwójnego opodatkowania dywidend między spółkami z różnych krajów. Ma bezpośrednie przełożenie na praktykę biznesową i optymalizację podatkową.
“Francuski podatek od dywidend między spółkami narusza prawo UE – Trybunał chroni przed podwójnym opodatkowaniem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny